Отправлено: 19.11.11 13:30. Заголовок: Сообщение о четвертом московском телемосте последователей с Виссарионом (продолжение)

Сообщение о четвертом московском телемосте последователей с Виссарионом.

Итак, в субботу 5.11.11г. был намечен очередной, четвертый телемост московских последователей с Виссарионом, который, к сожалению, не состоялся. Причина – не готовность Горы к проведению телемоста.

Чтобы с пользой восполнить время взамен несостоявшегося телемоста было предложено рассмотреть вопросы и помочь каждому правильно их сформулировать в преддверии очередного телемоста с Учителем.

Во время этой подготовки выявилась красноречивая картина духовного состояния последователей и успехи по освоению ими Истин ПЗ, коих собралось на собрании 40 человек.

Иными словами в московском Центре состоялся экзамен, на котором продемонстрировали свои духовные плоды те, кто на словах горячо любят Учителя, старательно изучают Писание все свободное время, прихватывая и часть ночи. А на самом деле они проявляют то, что произошло на самом деле в тот день на собрании.

Поскольку я, Владимир Камушек, тщательно готовился к телемосту, я напечатал свои вопросы дома и первый поднял руку, чтобы озвучить их и услышать подсказки. Последовала незамедлительная реакция: "Тебе больше нельзя задавать вопросы Учителю".

Хотя Учитель неоднократно акцентировал внимание на том, что нужно выслушать своего собрата, задать уточняющие вопросы, чтобы лучше понять его мотивацию, сделать подсказку и по возможности согреть своим теплом. Да вот в чем незадача! Как можно отдать это самое тепло, если его самим не хватает, а квалифицированные подсказки как то не получаются.

"ЦС определил тебя неверующим", - поясняли другие, хотя Сам Учитель акцентировал внимание на вере Отцу, в Которого я искренне и безусловно верю. А поскольку не существует прибора "Веромер", объективно определяющего веру, то понятно, что только Отец может безошибочно определить содержание наших сердец, а не погрешимый человек.

Третьи недоумевали: "Почему это Камушек – неверующий? И где это решение Церковного Совета?" Здесь уместно сделать сравнение ЦС и ЦК. Во времена Советского режима люди не полагались на свое мнение, а беспрекословно руководствовались указаниями ЦК, хотя Совет по своему определению – это общеединое мнение всех членов Церкви ПЗ.

Чтобы ознакомиться с решением ЦС, решили обратиться по сот. тел. к С.Колмогорцеву, который зачитал текст для московских последователей. Этот текст состоял из заготовленных клише, ни с одним из последователей не сверялся, был противоречив и явно надуман.

В решении ЦС значилось, что я никого отношения к Церкви ПЗ не имею, несмотря на то, что я неоднократно упоминался в ПЗ, как много сделавший на поприще Свершения. И несмотря на то, что я написал целый богословский труд "Второе Пришествие Христа" в тексте черным по белому было написано: "Володя попадает в разряд неверующих".

Когда вердикт был вынесен, далее последовали материальные вопросы. Н.Фролова, выйдя из себя, кричала: "Камушек не платит десятину! Он не заплатил и за посещение концерта В. Капункина. И пишет свои статьи в интернете". Здесь также необходимы пояснения.

Вообще десятина была определена как добровольная отдача денег руководству ЦПЗ, а сами деньги были определены как зло, от которого необходимо освобождаться идущим во след Учителю. Отсюда, правильно ли в принудительном порядке отдавать сей мусор в руки тем, кто стремиться очиститься от сего зла?

Далее во время своего выступления В.Капункин акцентировал внимание на спокойствии духа всегда, если даже возникнут провокации. Я спросил его при всех: "Правильно ли я тебя понял, что если я пройду мимо тебя после твоего концерта, сохраняя спокойствие духа и с улыбкой, не заплатив тебе за выступление, то я как верующий поступлю правильно?" Володя при всех отреагировал так: "Да, правильно!"

Выходя из помещения, я пояснил Володе: "За твой честный и правдивый ответ, возьми 100р.!" Я пояснил ему, что мой вопрос был всего лишь моей проверкой, которую он достойно выдержал, а потому я решил отдать деньги. Мы с улыбкой обняли друг друга и, понимая друг друга, поделились своими мнениями об изъянах руководства общины.

Н.Фролова, естественно, не зная об этом розыгрыше и последующей его развязке, пыталась при всех изобличить меня как злостного неплательщика во время концерта В. Капункина, ссылаясь на мой прилюдный вопрос к В. Капункину.

Другая последовательница Т.Портнова металлическим голосом внесла на собрании предложение: "Мы не собираемся здесь выслушивать Камушка? Давайте проголосуем, оставаться ему здесь или нет!" Проголосовали. Мнения опять разделились. Большинство решило, что мне необходимо удалиться.

Мне так и дали высказаться по наболевшим вопросам и соответственно услышать подсказку от тех, кто, в буквальном смысле зубря Писание, не исполняет, с моей точки зрения, даже его азов. При этом, очевидно, так и поняв, что все Писание сводится всего лишь к двум строчкам:

1. Возлюби Бога всем своим сердцем. То есть возлюби Истину Отца, а не циркуляры ЦС.
2. Возлюби ближнего своего. То есть не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе.

А к Учителю были мои следующие вопросы:

Первый вопрос: "Учитель! Перед своим вопросом я напомню фрагмент моего общения с Тобой во время прошлого телемоста.

Владимир: "Поскольку вопрос не утерял свою силу, что скажет мне на этот раз Вадим, после того как я озвучил Тебе этот вопрос?"

Ответ Виссариона: "Ну ты ему позвонишь".

Владимир: "Хорошо, позвоню. На этот раз только без шуток, как это было ранее: выпроваживание меня во время Твоего поощрения. А вопрос ведь был серьезный, Учитель!".

Ответ Виссариона: "Ты перегибаешь. Ты уже заранее начинаешь его обвинять".

Итак, Ты, Виссарион, в апреле 2011г. порекомендовал мне обратиться к Вадиму. После телемоста я так и поступил, обратившись к Вадиму по сот. телефону.

Но после моих слов: "Я хотел бы обсудить с тобой, Вадим, по общепринятым, цивилизованным правилам", в сот. телефоне в ответ послышалось: "Пи, пи, пи...", что на техническом языке, очевидно, означало: "Вадим не собирается общаться по цивилизованным правилам, а заодно выполнять Твои пожелания, сказанные мне во время телемоста".

Как выяснилось, что я в свое время не ошибся, утверждая, что Вадим в очередной раз неумело пошутит, и по этой причине я не смогу выяснить интересующие меня моменты.

Эта ситуация многократно обсуждалась в интернете.

Ко мне поступил вопрос Михайло, подтверждающий мои выводы: "Я не могу опираться на факты, предоставленные Володей Камушком, потому что они не подтверждены Вадимом".

Итак, сам вопрос: "Как мне еще пригласить Вадима для обсуждения назревших вопросов, если он уклоняется от обсуждения, а последователи не могут опираться на мои факты без подтверждения их Вадимом?"

Второй вопрос: "Виссарион! Твои Слова: "Я не все помню и не хочу все помнить!", сказанные во время телемоста, вызвали разнопонимания на форуме".

Мнения следующие. Одни из последователей считают, что Ты на самом деле все помнишь и все знаешь; другие считают наоборот, что Ты, действительно, не все помнишь и не все знаешь.

Итак, сам вопрос: "С Кем я говорил во время телемоста со Словом Божиим, Который, как известно Все Помнит и Все Знает, или Сыном Человеческим, Который, как известно, действительно не все помнит и не все знает, а пребывает в роли Наблюдателя?"

Владимир Камушек.

 Отправлено: 20.02.12 05:17. Заголовок: Я бы добавил-у родит..

Я бы добавил-у родителей прежде всего отняли время заниматься детьми. Большинство в погоне за манами. И еще. Искажена исконная суть женщины. А какова женщина, таковы и ее дети и прежде всего мужчины будущие. а они своих воспитывают по кривому образцу, а не по образу Божию. Результат налицо. Дети сами по себе, родители при всей заботе больше откупаются от детей, чем воспитывают.

 Отправлено: 20.02.12 08:27. Заголовок: Продолжение обсужден..

Продолжение обсуждения Владимира Камушка с Мишаней.

Мишаня! Меня вполне устраивает форма нашего обсуждения, которая выявляет ряд неясных моментов для расстановки всех точек над i и выработки единого понимания. Для упорядочения и наглядности нашего обсуждения я привел нашу переписку полностью, пополнив ее своими вопросами, которые я выделил в красный цвет, а твои ответы в зеленый цвет.

Вопрос Мишани: "Володь, а как мне найти Истину в оценки ближнего, понимая, что человек вполне может неправильно оценить реальность? "

Ответ Владимира Камушка: Ну что ж! Мишаня. С моей точки зрения ты задал не только хороший, но и правильный вопрос. Я попытаюсь честно отреагировать на него, в свою очередь, задав тебе свои вопросы. А тебя прошу честно отреагировать на них.

Этот вопрос действительно понравился мне тем, что тебя прежде всего интересует эталонный стандарт, с помощью которого можно определить показания ближнего, которые, возможно, ошибочны.

Другими словами, если не оттестированы гири, часы или рулетка как точно определить вес, время или длину, соответственно? Этот вопрос имеет прямое отношение и к сфере человеческих отношений, например, в судебной юриспруденции. Чьи показания: прокурора, адвоката или обвиняемого судье нужно считать как истинные?

Если честно, то я не знаю, как тебе найти Истину для оценки показаний ближнего, которые к тому же, возможно, ошибочны.

Этот же вопрос я неоднократно задавал самому себе: "Где та Истина, Которая определит меру нашей правоты и неправедности в наших отношениях?"

Пример, ЦС после телемоста определил меня неверующим. Если мы призваны верить Отцу, нашему Богу рода человеческого, то стало быть не ЦС, а только Отцу и должно быть известно: верю ли я Ему?

Но ЦС, как известно, – это не Отец,! А поэтому как мне найти Истину в оценке ЦС моих действий, если ЦС может неправильно оценить ситуацию?

Ответ Мишани: «Правильно. Но здесь не само определение Верующий или не верующий важно, а то, по каким причинам ЦС так определил.
Ошибка присуща человеку, а значит нормальна. Тогда стоит ли вообще обращать большое внимание на то, как тебя называют и оценивают?
Поэтому здесь, на мой взгляд, лучше рассматривать причины тех или иных оценок в твой адрес, а не сами оценки»

Вопросы Владимира Камушка: «Правильно ли я понял тебя? Определение ЦС «верующий или неверующий» неверно и оно применено лишь в качестве морального воздействия на мою волю с целью исполнения определенных желаний Учителя. Если это так, то имел ли право ЦС использовать подобные методы воздействия, если ЦС мог неправильно оценить ситуацию?»

Если же считать Виссариона за Истину, то к Виссариону как Истине встают вопросы, на которые хотелось бы также получить ответы.

Я напомню ситуацию во время телемоста. Учитель на телемосте ответил мне:
"Я не все помню, и не все хочу помнить!"

Владимир камушек. Вопросы к тебе, Мишаня:

1. "Может ли быть Словом Отца высказывание: "Я не все помню, и не все хочу помнить!"?

Ответ Мишани: «Может»

Вопрос Владимира: «Поясни мне свой ответ. Что ты понимаешь под Словом Отца: Озвучивателя Информации Отца или Саму Информацию Отца? И может ли быть Слово безошибочной Истиной Отца в полной мере, Которое не все помнит, и не все хочет помнить?»

2. "И веришь ли ты, Мишаня, что Отец не все помнит, и не все хочет помнить?

Ответ Мишани: «Не верю»

Вопрос Владимира: «Тогда возможна ли разница в Информациях между Всёпомнящим Отцом и Его Словом, Которое не все помнит?»

3. "Что означали бы для тебя Слова: "Я не все помню, и не все хочу помнить!"?

Ответ Мишани: «Означали бы буквальный смысл»

Вопрос Владимира: «Если Учитель не все помнит, и не все хочет помнить, то может ли быть Учитель Словом Отца по вопросам, которые Он не помнит?»

4. "Получил ли бы ты ответ от Истины на свой вопрос, услышав: "Я не все помню, и не все хочу помнить!"?

Ответ Мишани: «Получил»

Вопрос Владимира: «Получив подобный Ответ от Истины, какую информацию ты узнал бы на заданный тобой вопрос, а не ответ Истины?»

5. "Во что поверил бы ты в этом случае: в буквальный смысл Слов Учителя или свой домысел, полагая, что на самом деле Учитель как Слово Отца все помнит?"

Вопрос Владимира: «Правильно ли я понял тебя: Если ты веришь в буквальный смысл слов Учителя, то ты полагаешь, что получил исчерпывающий Ответ на свой вопрос?»

6. "С Кем я говорил во время телемоста: со Словом Всепомнящего и Всезнающего Отца или Сережей Торопом, Который действительно не все может помнить и не все знает?"

Ответ Мишани: «В буквальный смысл этих Слов»

Вопрос Владимира: «Мишаня! Твой ответ не на мой вопрос. Я прошу тебя ответить по существу моего вопроса»

7. "Поясни мне, что, с твоей точки зрения, имел в виду ЦС, утверждая: "Володя продемонстрировал, что Слово Учителя не играет для него никакой роли…Сейчас же Володя попадает в разряд неверующих".

Варианты твоих возможных ответов:
а) Я не поверил, что Учитель как Слово Отца на самом деле не все помнит.
б) Я поверил Словам Учителя, но не поверил Учителю, что Он - Слово Отца".

Ответ Мишани: «в) Я не поверил Учителю, когда Он меня попросил оставить книгу»

Вопросы Владимира: «Поясни свой довод. Просьба Учителя нарушает ли мою свободу выбора действий, дарованную каждому чаду Божию или нет? То есть возможна ли ситуация, когда я, веря Учителю и находясь в рамках свободы выбора, делаю те шаги, которые я вижу, и до которых я созрел на данный момент? И что произойдет, если я не оставлю свою книгу и не буду нарушать волю читателя?»

8. "Что, с твоей точки зрения, озвучил ЦС в своем вердикте обо мне: "Володя продемонстрировал, что Слово Учителя не играет для него никакой роли…Сейчас же Володя попадает в разряд неверующих".

а) Мои признания, о том, что я разговаривал на телемосте с Сережей Торопом.
б) Свои домыслы обо мне как неверующем".

Ответ Мишани: «в) Буквальный смысл»

Вопрос Владимира: «Если Виссарион не все помнит и не все хочет помнить, то я, с моей точки зрения, разговаривал на телемосте с человеком Сережей Торопом. Слово Сережи Торопа не есть Слово Отца, Который все помнит. Отсюда понятие «неверующий» разве относится к данному случаю?»

Я надеюсь, что на этот раз ты, отвечая, согласуешь их со своей совестью и, не лукавя, дашь мне конкретные ответы, чтобы нам прийти к единому пониманию: "Как нам найти Истину в оценки ближнего, понимая, что ЦС вполне может неправильно оценить реальность?"

Ответ Мишани: «Есть только один путь. Для начала, узнать о том, как грамотно общаться по Истине. А потом непосредственное общение с участниками»

Вопрос Владимира: «Поясни, пожалуйста. Как грамотно общаться по Истине? И как грамотно общаться с участниками? Что предусматривает это общение: слепое механическое исполнение Слов Учителя и участников, не созрев до этого, или все таки остается свобода выбора для моих деяний, до которых я созрел?»

Мишаня! Я надеюсь получить конкретные ответы на мои вопросы, выделенные в красный цвет.

Владимир Камушек.

 Отправлено: 20.02.12 14:29. Заголовок: Gvidon пишет: «Прав..

Gvidon пишет:

цитата:

«Правильно ли я понял тебя? Определение ЦС «верующий или неверующий» неверно и оно применено лишь в качестве морального воздействия на мою волю с целью исполнения определенных желаний Учителя.

Неверно. Так лучше не видеть реальность, потому что точно знать ты не можешь, лучше опираться на простую логику. А логика в том, что ЦС, назвав тебя "неверующим", опирался на определённые факты, тобой известные. И из этих фактов вытекает название "неверующий". И искать другой какой-то смысл в действиях ЦС будет неуместным, просто потому что таких "смыслов" можно напридумывать много.
Если бы ЦС просто так, не аргументируя, назвал бы тебя "неверующим", то да, это было бы неверным. Но т.к там прозвучали аргументы, то правильнее будет рассматривать эти аргументы, а не какой-то там ещё тайный смысл. Понимаешь, о чём я?

Gvidon пишет:

цитата:

Поясни мне свой ответ. Что ты понимаешь под Словом Отца: Озвучивателя Информации Отца или Саму Информацию Отца?

Конечно "Озвучивателя Информации Отца". Потому что Сама информация от Отца в принципе не сможет быть в понятной форме для человека.

Gvidon пишет:

цитата:

И может ли быть Слово безошибочной Истиной Отца в полной мере, Которое не все помнит, и не все хочет помнить?

Всё, что касается законов развития духовного мира человека Слово Отца не ошибается в полной мере.
Вообще именно так эту тему лучше не трогать, - есть своя бессмыслица. Заключается она в том, что нужно знать точно Законы духовного развития, чтоб правильно ориентироваться в этой теме. И я надеюсь, что ты не станешь утверждать, что понял всю полноту духовного развития... Также как и я. Поэтому с такого ракурса эту тему бессмысленно трогать.

Gvidon пишет:

цитата:

Тогда возможна ли разница в Информациях между Всёпомнящим Отцом и Его Словом, Которое не все помнит?

Возможна. Учитель не имеет "Сверхсознания" и Он не обладает "всеведением". Отец неспособен напрямую общаться с человеком, нужен "посредник" - Слово Божие. Процесс формирования информации Отца происходит в Учителе не совсем так, как мы это себе представляем. У Учителя это происходит таким образом, что Он просто начинает знать и всё. Нам это сложно понять, мы немного в других законах живём.

Также неуместно будет думать, что Отец "слегка ошибся" в Учителе, могу объяснить почему, если нужно.

Gvidon пишет:

цитата:

Если Учитель не все помнит, и не все хочет помнить, то может ли быть Учитель Словом Отца по вопросам, которые Он не помнит?

Такого в принципе быть не может. Там, где нужно, Он будет знать и помнить точно!

Gvidon пишет:

цитата:

Получив подобный Ответ от Истины, какую информацию ты узнал бы на заданный тобой вопрос, а не ответ Истины?

Первое, что я бы понял, что мой вопрос оказался далеко не важным. Второе, я бы призадумался о причинах, подтолкнувших задать меня этот вопрос, - вполне вероятно там кроется какая-то ошибка, раз так Учитель отреагировал на вопрос.

Gvidon пишет:

цитата:

Правильно ли я понял тебя: Если ты веришь в буквальный смысл слов Учителя, то ты полагаешь, что получил исчерпывающий Ответ на свой вопрос?

Исчерпывающий ответ на свой вопрос я смогу получить только в одном случае, - если я грамотно его задам, в противном случае Учитель не сможет дать исчерп. ответ.
От самого вопроса зависит ответ. Учитель не будет грамотно отвечать на неграмотный вопрос.
Больше скажу, будет неверным самому додумывать вопрос вместо человека и отвечать уже на додуманный вопрос, - это лишает возможности человека самому понимать, быть самостоятельным.
Где-то ещё можно помочь, но как пример, как временное явление.

Gvidon пишет:

цитата:

6. "С Кем я говорил во время телемоста: со Словом Всепомнящего и Всезнающего Отца или Сережей Торопом, Который действительно не все может помнить и не все знает?" Ответ Мишани: «В буквальный смысл этих Слов» Вопрос Владимира: «Мишаня! Твой ответ не на мой вопрос. Я прошу тебя ответить по существу моего вопроса»

Со Словом Всепомнящего и Всезнающего Отца.

Gvidon пишет:

цитата:

Поясни свой довод. Просьба Учителя нарушает ли мою свободу выбора действий, дарованную каждому чаду Божию или нет? То есть возможна ли ситуация, когда я, веря Учителю и находясь в рамках свободы выбора, делаю те шаги, которые я вижу, и до которых я созрел на данный момент? И что произойдет, если я не оставлю свою книгу и не буду нарушать волю читателя?

Это один из самых ключевых моментов. Очень важный вопрос для тебя. Хорошо было бы тронуть его широко, но я пока так широко её не трону, а обозначу основные моменты. А там уже сам смотри, - спрашивай по тем или иным ключевым моментам.

- Просьба Учителя нарушает ли мою свободу выбора действий, дарованную каждому чаду Божию или нет?
- Для поверившего и доверившего Учителю не нарушает. Для не поверившего Учителю нарушает.
- То есть возможна ли ситуация, когда я, веря Учителю и находясь в рамках свободы выбора, делаю те шаги, которые я вижу, и до которых я созрел на данный момент?
- Не возможна.
Представь ситуацию, где ты стоишь у обрыва, а от обрыва на полметра сплошной туман, где невидно, что там. В 10 метрах от тебя есть видимый реально мост на другую сторону обрыва. Ты чётко чувствуешь и понимаешь, что лучше на ту сторону перейти через мост и это твоя дорога, она тебе нужна, перейдя туда, ты сделаешь много хорошего, ты чувствуешь, что перейдя по мосту ты станешь лучше. Но Учитель сказал тебе: "Шагни в туман и иди на ту сторону через туман". Ты не знаешь, что там в тумане, - не знаешь вообще, - есть ли там хоть что-то твёрдое, чтоб не упасть в обрыв и тебе явно не хочется туда шагать.
Как ты думаешь, Верующий Учителю человек что выберет? Какой путь он выберет, - через видимый мост или шагнёт в туман? И будет ли Верующий предлагать Учителю перейти через мост?
- И что произойдет, если я не оставлю свою книгу и не буду нарушать волю читателя?
- Точно не ответить на этот вопрос, в противном случае, нужно быть всевидящим и всезнающим, как Отец.
Но, можно предположить, что если Учитель тебе предлагая оставить книгу, предложил то, что, как для тебя, так и для остальных, наиболее благоприятное, то следовательно, не выбрав предложенное Учителем, ты выбрал менее благоприятное.
Исходя из сделанных тобой шагов, можно понять по плодам только один вариант развития событий (логически - менее благоприятный). Но невозможно узнать вариант развития событий, если бы ты сделал другой выбор (более благоприятный)...

Gvidon пишет:

цитата:

Если Виссарион не все помнит и не все хочет помнить, то я, с моей точки зрения, разговаривал на телемосте с человеком Сережей Торопом. Слово Сережи Торопа не есть Слово Отца, Который все помнит. Отсюда понятие «неверующий» разве относится к данному случаю?

На этот вопрос мне нет смысла отвечать, т.к. изначально не согласен с его содержанием, где само несогласие я обозначил, отвечая на твои вопросы, выше.

Gvidon пишет:

цитата:

Поясни, пожалуйста. Как грамотно общаться по Истине? И как грамотно общаться с участниками?

Это очень большая тема. И так коротко её невозможно тронуть. Нужен вопрос поконкретней.

цитата:

Что предусматривает это общение: слепое механическое исполнение Слов Учителя и участников, не созрев до этого,...

"Слепое механическое исполнение Слов Учителя" подразумевает непонимание сути того, что даёт Учитель. Так, конечно лучше не общаться, - общения не получится.
Нужно не просто знать в теории как общаться, но и понимать почему и для чего именно так. Это важное условие.

цитата:

...или все таки остается свобода выбора для моих деяний, до которых я созрел

С этим точно не получится общения. Что в принципе и произошло.
Здесь у тебя выбор: "своё" или "Учителя". От этого выбора зависит благополучность общения.
Где выбрав "своё" тебе только останется смириться с тем что есть, в принципе так, как тебе советует Александр.

 Отправлено: 20.02.12 16:11. Заголовок: С трудом прочел все,..

С трудом прочел все, что Миша написал Володе. Собственно, меня только одно заинтересовало, то, как нелогично выглядит учение Виссариона в изложении Михаила. Я про Отца не говорю. Вообще нечто куцее. Но тогда вопрос, как это нечто куцее и не могущее смогло вселить в Виссариона свое слово? Оно ж не может общаться с человеком и воздействовать на материальное. Говорить не может, только образы да ощущения. Какие знания может получать Виссарион не сообщаясь с Отцом напряму. И пошлооооо-куча оговорок про он особенный и тут уж Отец напрягся и выдал.
Фигня все это.
Есть Отец небесный, который все творил своим Словом и для Слова. Я Альфа и Омега сказал Христос. Мной началось и кр мне все придет. Христос НЕ может не помнить, так как пребывает в каждом из нас. Так же смешно высказывание Ящика, что ВХ не знал как кто кушает. И что многие голодают. Не надо быть семи пядей чтобы знать, голодны твои адепты или нет. Миша-вы сами роете яму своему ГУре. Достаточно читать все что вы пишете и комментировать.

 Отправлено: 20.02.12 16:16. Заголовок: Особо впечатлило мне..

Особо впечатлило мнение Миши, что Христос только передатчик информации. Да уж, далеко завел Виссарион последователей от великой и истинной сути Христа: и Господа,и Создателя и Спасителя.

 Отправлено: 20.02.12 16:40. Заголовок: Мишаня пишет: Отец ..

Мишаня пишет:

цитата:

Отец неспособен напрямую общаться с человеком, нужен "посредник" - Слово Божие. Процесс формирования информации Отца происходит в Учителе не совсем так, как мы это себе представляем. У Учителя это происходит таким образом, что Он просто начинает знать и всё. Нам это сложно понять, мы немного в других законах живём.

Все знают, что Виссарион плоть от плоти-человек, с какой стати он должен жить по другим законам нежели другие жители на Земле, он-же не проявление Божественности Отца, здесь ты сам себе противоречишь. Согласно всем известному правилу, знания или есть или их нет, другого не данного, с какого перепугу вдруг решили, что именно у Виссариона информация от Отца? Вам Отец сказал? Не может Отец сказать? А с чего вы решили так? Cнова Виссарион сказал? УУУ..!! Все знают, что тот-же Христос полностью жил по законам людей данных Отцом, собственно и пострадал за это, но в связи с тем, что часто приходится слышать от последователей Виссариона, что никто ничего не исполнил, в следствии этого происходит ещё более глубокий разрыв вообще с Отцом, если уж на то пошло-забыта история.

 Отправлено: 20.02.12 16:51. Заголовок: iralex пишет: Особо..

iralex пишет:

цитата:

Особо впечатлило мнение Миши, что Христос только передатчик информации.

Я так не говорил, будь внимательней, а то вообще ничего не поймёшь...

У меня с тобой, Александр большая разница понимания Сути Христа. Это данность. Конечно, по идее так не должно быть, но пока так. И только прежде стремление найти правду, а не доказывать своё, способно привести к какому-то единому пониманию.

 Отправлено: 20.02.12 17:05. Заголовок: JH пишет: с какого ..

JH пишет:

цитата:

с какого перепугу вдруг решили, что именно у Виссариона информация от Отца? Вам Отец сказал? Не может Отец сказать? А с чего вы решили так? Cнова Виссарион сказал?

Я прекрасно понимаю о чём ты
Но, попробуй понять то, что тебе сейчас скажу. - Я вообще ничего не понимал, когда принял Учителя. Просто, где-то, глубоко в чувствах (очень глубоко (тогда даже я этого не понимал)) я почувствовал нечто родное, нечто то, что приведёт меня туда, куда я хочу попасть... Этого было достаточно, чтоб начать изучать Его Учение. Спустя время,... я просто знаю кто Он и куда ведёт.

 Отправлено: 20.02.12 17:47. Заголовок: Миша. Ты ж бывший ие..

Миша. Ты ж бывший иеговист, журналы их читал. Ну неужели не видишь, что в интерпретации ВХ и Отец и Христос полные убожества. А как иначе миссию сполнять? Чудеса то Христовы Висс явить не может. Только пассы как Чумак делает.

Отвечая Камушку ты изрек-Конечно "Озвучивателя Информации Отца".

 Отправлено: 20.02.12 17:56. Заголовок: Миша пишет: Потому ч..

Миша пишет: Потому что Сама информация от Отца в принципе не сможет быть в понятной форме для человека.

Получается, что Адам, Ной, Моисей, Исаййя, Иезекиеиль, Соломон , апостолы и мноооооогие иные пророки-все бредили. А так же бредил Мухаммед(Велик Аллах и Мухаммад пророк его)-не дай Бог мусульмане твои перлы прочтут и узнают, что Мухаммед Не мог слышать суры Корана. Ты, Миша, коли что, стрелки сразу на Виона переводи. Типа это не ты, а он все это сочинил.
Теперь я все больше понимаю, почему Виссарион ни разу не заглянул в мечеть. Страааашно!!!!

 Отправлено: 20.02.12 18:07. Заголовок: iralex пишет: Миша ..

iralex пишет:

цитата:

Миша пишет: Потому что Сама информация от Отца в принципе не сможет быть в понятной форме для человека. Получается, что Адам, Ной, Моисей, Исаййя, Иезекиеиль, Соломон , апостолы и мноооооогие иные пророки-все бредили. А так же бредил Мухаммед-не дай Бог мусульмане твои перлы прочтут.

Есть Отец наших душ. Он настолько утончён, что не то, что наши физики, но даже "внеземные" со своими технологиями неспособны Его фиксировать. И как в таком случае Отец может что-то сказать ?

А то, что говорили пророки, - они говорили не от Отца наших душ. Они говорили от тех, кто хотел помочь человечеству хоть как-то выправить своё негармоничное существование.
Христос, как и Учитель (Виссарион) не есть пророк в том смысле как те, кого ты перечислял. Они не слышат голосов. Это другое.

iralex пишет:

цитата:

Отвечая Камушку ты изрек-Конечно "Озвучивателя Информации Отца"

Я изрёк на языке Володи, чтоб ему было понятнее, а не для тебя. Для тебя я бы назвал Учителя по другому.

 Отправлено: 21.02.12 01:27. Заголовок: iralex пишет: культ..

iralex пишет:

цитата:

культивирование страха ни для кого даром не проходит С чего ты взял, что православие культивирует страх?

Ну ты же сам привел в качестве ответа видео Ирзабекова - а у него идет открытым текстом про культивирование "страха божьего".
Кроме этого, во вконтактовских беседах ты не раз приводил истории, с явно выраженными деформациями - страх, немощь, чувство вины (греховность). Понятно, что перечисленное делает поведение человека более предсказуемым, и создает некие гарантии психологической безопасности. Но плата за них - гораздо хуже, чем достигнутые эффекты.

цитата:

Сахаров лишь пример. Существует еще много примеров безнравственности науки как таковой и печальных последствий этой безнравственности

Вся история человечества, практически все аспекты и науки, и религии, и социума - содержат в т.ч. и безнравственные примеры, причем относительно религии я их уже не раз приводил. Тем не менее, делать вывод о патогенности всей науки, только на основе что разработанный ею инструментарий кто-то использовал в негуманных целях - это неадекватно, и нечестно. И дело даже не в науке, очернять которую у тебя потребность для обоснования своего предпочтения к чему-то другому. Тут я нахожу полную аналогию с виссарионством, где вместо науки очерняется "несовершенный мир". Хотя подлинно христианская позиция по идее не должна бы содержать очернений, тем более того, результатами чего человек успешно пользуется.

цитата:

Психология как я понимаю-часть большого комплекса наук именуемого медицинка. В Дахау, Освенциме, Треблинке проводилось масса экспериментов по психотропке-читай отчеты Нюрнберга.

Ужас-то какой... Вопрос - а что ты практически предпринял, чтобы получить более объективное представление о той же психологии? Ну хотя бы по различию между психологией и психотропными штучками. А "медицинкой" значит тоже больше не пользуемся, так что ли выходит?

цитата:

Не путай христианство и государства использовавшие религию в ПОЛИТИЧЕСКИХ целях.

Так и я о том же самом. И слова в библии что надо платить кесарю, и РПЦ, и попы на мерсах, и психотропные кодировщики типа Ирзабекова, и священнослужители по-настоящему несущие духовность в каких-то храмах и скитах (я лично с такими людьми общался), священники которые работают в сфере реабилитации зависимых, причем успешно (а там - о ужас, нюрнбергская психология :), и т.д. и т.п. - всё это может подразумевается под словом "христианство". Так что о чем именно ты говоришь, что подразумеваешь под "христианством"?

Solaw пишет:

цитата:

господи, спасибо что вовремя отвел меня от христианства... Это не есть хорошо. По представлениям христиан, только одна сущность заинтересована в том чтобы отвести человека от христианства - падший ангел света - Люцифер, вечный "просветитель", отец лжи.

Хорошо, поправлюсь - от несвязанных, или утративших связь с богом религий, их направлений, или отдельных представителей :)

цитата:

направление работы над целостностью, преодолением зависимости от страстей, основаны на обращении к Богу, а не на осознании себя частью неведомых высших сил

Тут всё зависит от представлений каждого конкретного человека. Если бог представляется отделенным от мира - тогда конечно, только обращение. Если кто-то считает, что частицу бога содержит каждое существо во вселенной - тогда и то и другое верно...
Мне кажется что ты невнимательно прочитал, ведь я специально отметил что под нейтральными словами "высшая сила" подразумевается то, что каждый себе индивидуально представляет. Как раз чтобы избежать ненужной суфистики, религиозных споров и буквоедства.

цитата:

то, что ты пишешь о концепции работы групп взаимопомощи реализовано и работает в православном христианстве

А методики - они везде одинаковые :) Электролампочка и на фабрике, и в церкви включается одинаковыми выключателями, и прицеплена одинаковыми проводами... Не следует ожидать, что психология предложит нечто выходящее за грани мыслимого. Она просто наука, целью которой является систематизировать информацию, вывести законы и закономерности. И как результат - сформировать эффективные методики улучшения жизни человека для практического применения, причем адаптированные к разным условиям и возможностям.

цитата:

В некоторых случаях психотерапия может оказаться полезной человеку, но в большинстве случаев достаточно просто повернуться к Богу. Поставить Его во главу угла своей жизни. Ну и трудиться.

Это крайне ошибочное и поверхностное мнение. Но к сожалению очень распространенное, также как например слова о любви, вместо её проявлений.
Кроме того, очень важная деталь - группы самопомощи не являются психотерапией - это необходимо очень хорошо понимать. Они являются практикой, адаптированой для людей определнного склада, для самостоятельной работы - чтобы неспешно, но уверенно жизнь человека становилась легче, эмоционально теплее и безопаснее. Другми словами, это все же реабилитационное направление, но выводящее человека на уровень развития, который гораздо выше среднего по социуму.

 Отправлено: 21.02.12 02:24. Заголовок: Мишаня пишет: Ответ..

Мишаня пишет:

цитата:

Ответь пожалуйста, дети, которые убегают из дома, выходят на "преступный" путь, наркоманы и т.д. Родители этих детей осознанно давали вместо "хлеба" "камень"? Ответ, думаю, очевиден.

Я не думаю что по крайней мере тебе, ответ очевиден. Ты имеешь лишь поверхностное представление, и в очень общих чертах, которое без излишнего словоблудия, кратко формулируется - неблагополучность семьи, т.е. отсуствие в семье честных, открытых и конструктивных взаимотношений.
Твоих представлений, на мой взгляд недостаточно чтобы сформировать и тем более реализовать в жизнь более лучший способ воспитания ребенка - так чтобы он развивался целостно, научился понастоящему любить и дружить, стал сильным и уверенным в себе, и чтобы направлял свои силы преимущественно в конструктивном русле. При этом я не сомневаюсь, что ты именно этого искренне хочешь. Но дети - такая интересная штука, они считывают реальность бытия своих родителей, а не слова о ней. И это "считанное" потом во многом определяет их дальнейшую судьбу. Так что детей в этом плане не обманешь... Наркомания - как раз и результат попыток подобных обманов.

цитата:

Конечно каждый родитель в меру своих возможностей старается дать лучшее своему дитя. Но почему тогда вырастают такие дети, при, казалось бы, нормальных родителей? Почему так?

Вопрос очень хороший.
У тебя есть на него ответ, особенно в плане как исбежать подобной судьбы?

цитата:

что касается законов развития духовного мира человека Слово Отца не ошибается в полной мере. Вообще именно так эту тему лучше не трогать, - есть своя бессмыслица

Если подходить реалистично, у тебя есть не более чем додумывание, что некто С.Тороп типа знает эти законы. Причем ты в это искренне веришь - т.е. запрещаешь себе сомневаться. Также реальность - что попытки "исполнить" идеологию Вс пока еще не приводили даже к минимальным результатам, которые в намного короткие сроки, и с неизмеримо большим эффектом достигаются у людей в "несовершенном" мире. Отсюда закономерный вопрос - каковы шансы, что именно у тебя попытка построить свою жизнь согласно идеям ПЗ получится более успешно?

цитата:

Процесс формирования информации Отца происходит в Учителе не совсем так, как мы это себе представляем. У Учителя это происходит таким образом, что Он просто начинает знать и всё. Нам это сложно понять, мы немного в других законах живём.

Это не более чем мнение (теоретическое), и опять же основанное на твоих домыслах о сверхспособностях С.Торопа.
Тем не менее, описал ты соверенно правильно, но только не "нечто иное", а работу человеческой интуиции, которая есть у всех и каждого! Другое дело, что многие люди теряют контакт со своим глубоким иррациональным внутренним началом. Но т.к. оно все равно стремится прорваться к их осознанию - это может выражаться например в проекции на другого человека (точнее на представление о нем).
По той же самой схеме, например детей младшего возраста обучают осознанию своих чувств, т.к. ребенок еще не в состоянии выразить их от своего лица. Поэтому ему дают мягкую игрушку, и спрашивают - а что чувствует мишка (или собачка). Ребенок проецирует свои чувства на игрушку, и отвечает например - мишка обижается. Что хочет мишка - он хочет машинку. Последний вариант, если ребенок по каким-либо причинам стесняется попросить открыто. Эта практика очень успешно используется с целью сформировать у ребенка контакт со своими собственными чувствами.

цитата:

У меня с тобой, Александр большая разница понимания Сути Христа. Это данность. Конечно, по идее так не должно быть, но пока так. И только прежде стремление найти правду

Михаил, а что если правда окажется за пределами Виссариона?
Да и прежде чем обсуждать суть Иисуса - неплохо бы достичь хотя бы приемлимого уровня честности с собой, без которого не разобраться в сути собственной - а это, поверь, гораздо актуальнее для дальнейшей жизни :)

 Отправлено: 21.02.12 02:28. Заголовок: Мишаня пишет: Прост..

Мишаня пишет:

цитата:

Просто, где-то, глубоко в чувствах (очень глубоко (тогда даже я этого не понимал)) я почувствовал нечто родное, нечто то, что приведёт меня туда, куда я хочу попасть...

Это понимаю, просто видимо у тебя воспитание такое, поэтому и легло учение на душу, что-то знакомое и родное. Только, если Истина настоящая я считаю, то она для всех должна быть "родной и греть душу", если она действительно от Отца

 Отправлено: 21.02.12 04:46. Заголовок: JH пишет: Это поним..

JH пишет:

цитата:

Это понимаю, просто видимо у тебя воспитание такое, поэтому и легло учение на душу, что-то знакомое и родное.

У меня родители полные атеисты, воспитанные в советской власти. Ещё до Учителя, когда я читал Новый завет (где-то в 14 лет) как-то отцу своему начал говорить о Боге. Он меня слушал, слушал, а потом говорит: " Да тебе в священники надо..." Было это проговоренно в таком смысле, что быть священником, это что-то унизительно...

JH пишет:

цитата:

Только, если Истина настоящая я считаю, то она для всех должна быть "родной и греть душу", если она действительно от Отца

Тогда почему Христа в своё время не все приняли?

 Отправлено: 21.02.12 05:06. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

У тебя есть на него ответ, особенно в плане как исбежать подобной судьбы? (про детей)

Есть. Конечно я сам не воспитываю, но наблюдаю пример и понимаю многие "ключики" в воспитании.

цитата:

Если подходить реалистично, у тебя есть не более чем додумывание, что некто С.Тороп типа знает эти законы.

Раньше да, сейчас нет. Сейчас у меня в голове целостная картина, которая удачно вписывается в реальность.
Мартовский Кот пишет:

цитата:

Причем ты в это искренне веришь - т.е. запрещаешь себе сомневаться.

Сомнения, как правило, основываются на чём-то конкретном. Чувственные ощущения это другое, сейчас этого не касаюсь. И вот, все свои сомнения я объясняю логически. Истина на то и Истина, что Она логична по своей сути.

цитата:

Михаил, а что если правда окажется за пределами Виссариона?

А если окажется не за пределами?

цитата:

Да и прежде чем обсуждать суть Иисуса - неплохо бы достичь хотя бы приемлимого уровня честности с собой, без которого не разобраться в сути собственной - а это, поверь, гораздо актуальнее для дальнейшей жизни

Конечно неплохо. Согласен, но как ты думаешь, мой собеседник тоже хочет этого?

 Отправлено: 21.02.12 07:22. Заголовок: Мишаня пишет: сть О..

Мишаня пишет:

цитата:

сть Отец наших душ. Он настолько утончён, что не то, что наши физики, но даже "внеземные" со своими технологиями неспособны Его фиксировать. И как в таком случае Отец может что-то сказать ?

Неуловимый Джо, елки палки
Мишаня пишет:

цитата:

Христос, как и Учитель (Виссарион) не есть пророк в том смысле как те, кого ты перечислял. Они не слышат голосов. Это другое.

Вот что мне все больше в тебе нравитсчя, это то, что ты перестал смешивать Христа и Виссариона. Хотя бы частично. Думаю, Виссариону, исходя из того, что ты пишешь, осталось уточнить, что раз Христос делал чудеса, то он тоже от внеземных цивилизаций или от Творца. А он, Виссарион - один такой самый лучший от Отца

Насчет фиксировать. В мире имеется всего один прибор, который четко фиксирует Бога. И этому прибору не нужны ни физики, ни лирики. Прибор сей-Человек

 Отправлено: 21.02.12 07:23. Заголовок: Мишаня пишет: изрё..

Мишаня пишет:

цитата:

изрёк на языке Володи, чтоб ему было понятнее, а не для тебя. Для тебя я бы назвал Учителя по другому.

Так назови

 Отправлено: 21.02.12 07:35. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

Вся история человечества, практически все аспекты и науки, и религии, и социума - содержат в т.ч. и безнравственные примеры, причем относительно религии я их уже не раз приводил. Тем не менее, делать вывод о патогенности всей науки, только на основе что разработанный ею инструментарий кто-то использовал в негуманных целях - это неадекватно, и нечестно.

Переверни свою же фразу, поставив вместо науки слово религия

 Отправлено: 21.02.12 07:39. Заголовок: Друзья, особо это от..

Друзья, особо это относится к Коту, просьба не обижаться, что на многие вопросы и посты ко мне лично обращенные, я не отвечаю или отвечаю с опозданием. Просто не успеваю. Масса работы по дому. Миша. Исходя из твоих воззрений, понимаю, что именно для тебя нужен большой разговор о сущности Бога. И о сути того субьекта, который Виссарион навяливает нам в Отцы. Но прежде чем его начать, спрашиваю, А ты сам хочешь такой разговор или нет? Или тебе комфортнее в уже найденном и твой стакан полон-бесполезно наливать даже живую воду-отвергнешь?

 Отправлено: 21.02.12 09:28. Заголовок: iralex пишет: Неуло..

iralex пишет:

цитата:

Неуловимый Джо, елки палки

Это точно!
iralex пишет:

цитата:

Думаю, Виссариону, исходя из того, что ты пишешь, осталось уточнить, что раз Христос делал чудеса, то он тоже от внеземных цивилизаций или от Творца.

Тебе объяснить, почему раньше Учитель делал чудеса, а сейчас нет?
iralex пишет:

цитата:

Так назови

Слово Божие.
iralex пишет:

цитата:

А ты сам хочешь такой разговор или нет? Или тебе комфортнее в уже найденном и твой стакан полон-бесполезно наливать даже живую воду-отвергнешь?

Я "стакан наполненный", но это не значит, что отвергаю любую другую "воду". Готов как поделиться своей "водичкой", так и попробовать другой "воды". Это нормальное общение. Так называемое, "делиться пониманиями, информацией".
И где продуктивность такого общения зависит от аргументаций, не образов каких-то, а именно аргументы, взятые из реальности.

 Отправлено: 21.02.12 10:32. Заголовок: Мишаня пишет: Тогда..

Мишаня пишет:

цитата:

Тогда почему Христа в своё время не все приняли?

Потому, что согласно НЗ божественность (божественную природу) свою он открыл только за несколько минут перед вознесением в Царство, и то только лучшим своим ученикам. До этого он известно что делал: работал не покладая рук физически, лечил, жертвовал своё людям, сам учился и учил, наконец принёс искупительную жертву во имя человечества, показывая как именно нужно исполнять заповеди Отца-именно как простой человек, и делал как простой человек. То есть он на деле исполнял всё то, о чём говорил в простом человеческом обличии.
Ты например можешь представить Виссариона омывающим тебе ноги после трудного дня работы на Горе? Нет? А собственно почему? Признак величайшего смирения и любви к тебе был-бы или ещё к кому-то, это состыкуется с тем, что он болтает.
А вот Христос мог. Собственно просто, почему Слово не должно исполнять провозглашаемые им самим слова Отца.?

 Отправлено: 21.02.12 10:43. Заголовок: Мишаня пишет: Тебе ..

Мишаня пишет:

цитата:

Тебе объяснить, почему раньше Учитель делал чудеса, а сейчас нет?

ааа всё таки "раньше"... То нам некоторые объясняют, что это мол никакой не ИХ, а просто некий другой, но Второе пришествие. Другие, как Михаил, про "раньше".
Ещё я где-то видел, что-то про ретранслятор-информатор Отца


Для православных на форуме: сейчас буду писать "крамолу и ересь", но к сожалению иногда не обойтись без этого, так что не воспринимайте на свой счёт, это именно к последователям Вс:


Вот Виссарион просто знает, что истины идущие от него-это от Отца. Я тоже просто знаю, что это не так, и это не так, так как мы все дети Отца, и уверенные знания во мне об этом говорят, что это истина, значит они тоже от Отца Смотрю на Виссариона и вижу чуждое и неродное, что-то от тьмы и преисподни Так что я тебе Михаил можно сказать волей Отца утверждаю, что всё то, что говорит Виссарион-брехня!
Он тоже мне ничего не говорит, я просто знаю и всё! Значит я Истина?

 Отправлено: 21.02.12 13:06. Заголовок: Мишаня пишет: Тебе ..

Мишаня пишет:

цитата:

Тебе объяснить, почему раньше Учитель делал чудеса, а сейчас нет?

"Учитель" никогда не делал чудес. Половину того, что описано в ПЗ-и я делал. Ну а сущности там всякие, преображения и шары из головы Камушка-это прибор за него делал.

 Отправлено: 21.02.12 13:14. Заголовок: Мишаня пишет: Слово..

Мишаня пишет:

цитата:

Слово Божие.

Виссарион никогда не был Словом Божиим, поскольку это имя Христа. Творец сотворял мир видимый и невидимый Словом Божиим. Виссарион отрекся от сего действия. вывод-он не имеет права претендовать на это великое имя.

 Отправлено: 21.02.12 13:14. Заголовок: iralex пишет: Неуло..

iralex пишет:

цитата:

Неуловимый Джо, елки палки

Заметь, Мишенька сказал об Отце наших ДУШ, а не всеобщем Творце (как мы с ним понимаем Единый или Абсолют), в Православии пока это Бог - творец всего!

Так вот, мы верим с Мишей, что Отец именно наших человеческих душ - это и есть что-то неуловимое человеческому глазу, Учитель объяснил это как вибрации настолько тонкие, что мы не можем их видеть человеческим глазом.

iralex пишет:

цитата:

Прибор сей-Человек

ну так в этом и дело, что мы (человеки) связаны с Нашим Отцом наших Душ именно этим прибором как тоненькими ниточками, поэтому Он (Наш Отец) не может слышать наши слова т.к они материальные и не слышит даже молитвы, возносящие к нему, а чувствут только наше внутреннее состояние т.е какие мы есть на самом деле внутри, что и есть наша душа!!! (я всё так понимаю). А вот Единый - он просто творец, который сотворил всё материальное: землю, др. планеты, горы, моря, деревья, животных .... поэтому он холоден к нам и ему вообще безразлично наше существование, но только не Нашему Отцу Небесному, именно Отцу наших челевеческих Душ!!
(Я так всё понимаю, пусть мишенька меня поправит, если где-то ошибаюсь)

 Отправлено: 21.02.12 13:19. Заголовок: Мишаня пишет: Я &#..

Мишаня пишет:

цитата:

Я "стакан наполненный", но это не значит, что отвергаю любую другую "воду". Готов как поделиться своей "водичкой", так и попробовать другой "воды". Это нормальное общение. Так называемое, "делиться пониманиями, информацией". И где продуктивность такого общения зависит от аргументаций, не образов каких-то, а именно аргументы, взятые из реальности.

Итак, если ты предоставишь мне некоторое время, я постараюсь обобщить твои посты по сути ВХ и дать мой комментарий. Насчет аргументов не знаю. Утверждения Виссариона так же голословны, как утверждения Иралекса. И проверить их лично еще никто не пробовал(по крайней мере никто не вернулся, дабы свидетельствовать) Поскольку к видениям Апостолов и святых претензии, что им фильмы крутят инопланетяне. Кстати, палка о двух концах. То же самое можно предьявить и ВХбисту-что все его послезаветие навеяно инопланетным разумом, который не знает Христа и потому несет часто противное Христовому учению.

 Отправлено: 21.02.12 13:21. Заголовок: JH пишет: Мишаня пи..

JH пишет:

цитата:

Мишаня пишет:  цитата: Тогда почему Христа в своё время не все приняли? Потому, что согласно НЗ божественность (божественную природу) свою он открыл только за несколько минут перед вознесением в Царство

Не приняли, потому что Христос принёс Новое в мир для людей, он им сказал, что есть Живой Бог, к которому можете обращаться с молитвами напрямую, что и не понравилось книжникам и фарисеям т.е церковным служителям того времени - это расходилось с тем, что они давали людям (примерно тоже, что и сейчас происходит) - поэтому к смерти на Кресте Иисуса приговорили не простые люди, а те священники. Понтий Пилат и то всё понял и долго спрашивал у народа, давая им понять, кого казнить, а кого нет, но не мог пойти против кричащей толпы!

А в чём он открыл божественность за несколько минут?? Он ведь ходил с проповедями постоянно и их Храма торговцев выгнал и проповедовал!! Ты имеешь ввиду, что только его ученикам раскрыл?

 Отправлено: 21.02.12 14:32. Заголовок: Mariposa пишет: вот..

Mariposa пишет:

цитата:

вот Единый - он просто творец, который сотворил всё материальное: землю, др. планеты, горы, моря, деревья, животных .... поэтому он холоден к нам

Света, оглянись вокруг себя и подумай, как такую красоту мог сотворить ничем не наполненный холодный Абсолют. Ведь каждый кустик, жучок. мотылек тебя опровергая, кричат-НАС ДЕЛАЛИ С ЛЮБОВЬЮ, а ты как хочешь-можешь считать, что тебя, твое трепетное тело, губы, грудь, ножки просто сляпали кое как из запчастей, а потом некто пришел и подсадид свою корявую частицу, которая по ВХ рождает пока одни косяки

 Отправлено: 21.02.12 15:33. Заголовок: Mariposa пишет: Не ..

Mariposa пишет:

цитата:

Не приняли, потому что Христос принёс Новое в мир для людей, он им сказал, что есть Живой Бог, к которому можете обращаться с молитвами напрямую, что и не понравилось книжникам и фарисеям т.е церковным служителям того времени - это расходилось с тем, что они давали людям (примерно тоже, что и сейчас происходит) - поэтому к смерти на Кресте Иисуса приговорили не простые люди, а те священники. Понтий Пилат и то всё понял и долго спрашивал у народа, давая им понять, кого казнить, а кого нет, но не мог пойти против кричащей толпы! А в чём он открыл божественность за несколько минут?? Он ведь ходил с проповедями постоянно и их Храма торговцев выгнал и проповедовал!! Ты имеешь ввиду, что только его ученикам раскрыл?

Вот слышишь звон и не знаешь где он! В первую очередь Христос сказал, что пришёл исполнить законы Божьи, которые даны были издревле.

Христа распяли те, кто понял, КТО перед ними.
И очень хорошо Господь об этом сказал в притче о злых винаградарях: [Мф.21:38] Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его. и за отказ возглавить защиту Родины от римлян.