Информация о третьем телемосте Учителя Виссариона с последователями в московском Центре
30.04.11г. в (Субботу) московском Центре состоялся третий телемост Учителя Виссариона с последователями, которых оказалось - 55 человек. (Второй телемост состоялся 19.03.11г.).
До начала телемоста шла усиленная подготовка последователей, которые перед общением с Живым Словом Бога заметно волновались, консультировались друг с другом, оттачивая свои вопросы. Орг.группа, прослушивая вопросы, вносила свои коррективы и устанавливала очередность участников телемоста. Задаваемые вопросы в основном касались семейных напряжения, возникавших, как правило, между мужем и женой, в связи с отъездом одного из них в Сибирь. Причем вопрошающему рекомендовалось спрашивать прежде всего о себе, например: "Правильно ли я как верующий поступил в той или иной ситуации?"
Мне, Владимиру Камушку, на телемосте удалось поднять две важные темы, связанные с ходом моих обсуждения Свершения со служителями Православной Церкви, а также распространением моей книги "Второе Пришествие Христа". А заодно задать Учителю ряд дополнительных вопросов, которые я также хочу предложить вниманию читателей в надежде быть объективно понятым ими. Мои усилия продиктованы острой болью за Свершение, и вызваны искренними желаниями по оказании посильной помощи в разрешении этой Эпохальной Проблемы. А эта реализация возможна только, когда есть определенные правила функционирования Церкви ПЗ и есть ясное представление по достижению этой цели.
Немного о предистории моих вопросов. В процессе моих общений с руководством ЦПЗ мне долгие годы не удается получить вразумительные ответы от Церковного Совета ЦПЗ по ряду вопросов: "Церковь Последнего Завета – это Церковь как Приемница и Наследница Новозаветных Апостольских Церквей или тоталитарная секта? И по каким правилам функционирует Церковный Совет?".
По своему определению "Церковный Совет", с моей точки зрения, – это, прежде всего, Совет, а не мнение или решение одного. Причем этот Совет количественно состоит из более двух ее членов. В этом случае, когда при принятии решений принимают участие многие, Церковь становится Живым Организмом, а "Церковь Бога живого есть столп и утверждение истины" (Тим.3:15). Коллективная выработка единого понимания по наиболее важным вопросам - крайне необходима для активизации невостребованных усилий. В противном случае Церковь становится тоталитарной сектой, в которой есть диктатор, который в единственном лице принимает решения за всех. Члены Церкви в этом случае являются слепыми исполнителями воли своего Лидера. В этом случае не делаются собственные шаги, а значит и не происходит духовный прирост ее членов, который происходит в условиях свободы выбора, которой наделил нас Отец Небесный.
Пытаясь понять, как же принимаются решения на Совете, я неоднократно задавал Вадиму вопросы и даже предлагал помощь в виде возможных ответов. Но Церковный Совет ЦПЗ, который призван реагировать, в том числе и на эти вопросы, на самом деле обходит эти вопросы в течение многих лет. Безусловно, что эти вопросы относятся к юридической стороне наших взаимоотношений, своего рода "правил дорожного движения", которые нуждаются в четком ответе на вопрос: "В каких случаях заканчиваются полномочия ЦС и начинаются наши права?"
Вопрос актуален и вызван еще и тем, что практически сложилось так, что верхи в общине компенсируют свои ошибки и изъяны за счет призывов к смирению низов. В этом случае верхи позволяют себе то, на что они способны, а низам отводятся только смирение, да стульчики мудрости. Что соответственно приводит к определенному перекосу взаимоотношений, а не к всестороннему, гармоничному, духовному развитию каждого члена в ЦПЗ. Кроме того, учитывая, что некоторые последователи обошли ЦС в решении отдельных вопросов, необходимы юридические правила и права в рамках ЦПЗ и на этот случай. В свою очередь, это приведет к более полному раскрытию неиспользованного потенциала, а в целом – и к усилению Свершения!
Например, у меня вызвал глубокое недоумение инцидент, связанный с А.Драгуновым, бывшим Устроителем Казанской ЦПЗ, который написал правдивую статью «Записки грибника» о верхах и жизнедеятельности общины Виссариона в целом, дав правдивый срез о том, как живет ближайшее окружение Виссариона. Возможно, эти материалы становятся пищей для недоброжелателей, но они одновременно указывают и на изъяны, которые надо исправить идущим в первых рядах за Истиной, и на которых равняются остальные. Эти факты известны многим и часто освещаются в СМИ. Статья насыщена фактическим материалом и вызывает доверие и уважение к ее автору А.Драгунову за его мужественный шаг и поступок как верующего при освещении нежелательных проявлений в общине.
Да и сам С.Казаков, бывший Устроитель ЦПЗ, в 2001 году сделал громкое заявление (цитирую): "Для учеников Виссариона: "Молчание всегда не в пользу молчащего. Мы учимся в Школе жизни извлекать мудрость из любой подсказки, из любого источника, сделанной в любой форме. Поэтому мы стараемся искренне отвечать и задавать уточняющие вопросы, чтобы глубже разобраться в подсказке ближнего"". Официальное обращение С.Казакова – более чем понятно, красноречиво и не имеет иного трактования!
Со стороны руководства ЦПЗ ожидалась должная реакция на изложенное в статье: указания на то, что в ней не истинно и что в ней отражено правдиво. Соответственно и сам фон реакции в свете Учения Виссариона ожидался благожелательный и благодарственный. Какая же реакция последовала от Вадима, секретаря Виссариона, на самом деле? Выражаясь военным языком, Андрею просто вывернули руки за саму попытку освещения фактов, якобы дисскретирующих общину. Ныне Андрей морально сломлен, находится в глубокой депрессии, не находя в себе ответа на вопрос: "За что меня так?! А я ведь написал правду об общине во благо и с любовию к ней".
Я лично, Владимир Камушек, не уверен, что подобные методы приведут обе стороны к истинному духовному совершенству. Поскольку эти методы утверждают иное: "Что положено Юпитеру, не дано быку". Неужели ближайшее окружение наделено индульгенциями на все случаи? Ведь в Евангелии сказано другое: "А кто хочет между вами быть первым, да будет слугою; и кто хочет между вами быть большим, да будет вам рабом" (Мф.20:26). Невольно встает вопрос: "Где вы настоящие ученики: в красноречивых словесах или такие, какие вы на самом деле?
Итак, я много лет пытаюсь получить от Вадима ответ на один и тот же вопрос: "Какими правилами руководствуется ЦС при принятии решений?". И во избежании уклончивых ответов на него я предлагал 3-и возможных ответа:
1. ЦС озвучивает мнения последователей путем опроса их в различных городах. 2. ЦС не интересуется ни чьим мнением, а предлагает только свое решение. 3. ЦС озвучивает только Слово Виссариона, не интересуясь никаким мнением.
Вадим на этот вопрос упорно молчит, очевидно, проявляя "великое смирение", а затем по-прежнему под своими ответами не смиренно подписывается "ЦС". Подобное поведение может означать только одно: Вы нам полностью доверяете, а мы все решаем за вас. А если мы не хотим или не способны решать определенные вопросы, то и вам не дадим. Или как принято в миру у чиновников: "Я - начальник, а ты – дурак". Ваша же прямая обязанность – регулярно платить десятину в казну ЦПЗ и слепо исполнять наши указания. Вот и все!
Возможно, что мои оценки кому-то покажутся резкими. Но не следует забывать, что Сам Господь Виссарион Христос наделил меня обязанностью: "Ты – маленький камень, но в руке Давида, поражающего филистимлян",- сказал Виссарион" (ПЗ, Ч6, Гл.34, пп.17). Как известно из библейской истории, маленький Давид поразил камушком великана Голиафа. Но если кого-то не убедит моя аргументация, то я советую принять мои высказывания как шутку.
Подобная схема правления имела бы право на свое существование, если бы Свершение охватывало все аспекты от богословского обоснования Свершение до его практического воплощения. Однако на самом деле все обстоит далеко не так. В миру сложилось твердое убеждение, что Община Виссариона на юге Красноярского края – одна из тоталитарных сект, а Сам Виссарион как ее Лидер – художник и лжехристос. Ближайшее окружение Виссариона, состоящее из Вадима Редькина, бывшего эстрадного певца, Сергея Чувалкова, бывшего преподавателя военной Академии, Володи Кишеневского, бывшего коммерсанта, и др. не в силах и не способно охватить все аспекты Свершения, предложить богословское обоснование Свершения на основе Св. Писания: Нового Завета и по возможности переломить ситуацию, поскольку они не были в Новозаветной традиции и не знают ее учения.
А ныне ситуация в религиозном мире сложилась так: "Не все плохо в Новозаветных Церквах, и не все пока хорошо в Церкви Последнего Завета!" А это означает, что пока ученики не превзойдут по праведности Новозаветных святых, верующие Новозаветной традиции не примут Виссариона как Пришедшего Христа и не признают ЦПЗ как Церковь будущего века. Парадокс ведь и в том, что на Земле есть Пришедший Христос и одновременно есть Христианский и Мусульманский Мир, которые терпеливо ожидают Пришествия Христа! И наконец, есть те, кто, находясь рядом с Христом, даже не пытаются или не способны свидетельствовать о Пришедшем Спасителе рода человеческого!
На прошедшей 2-й международной научно-практической конференции от 19.08.2009 г.: "Новое Сознание – Новый Человек – Новое Общество", д. Петропавловка я, Владимир, был прописан на конференции как исполнитель следующих мероприятий: "Нестеров Владимир Иванович (г. Реутов, Московской обл., сайт: [BR]http://vladimir-kamushek.narod.ru/index.html, е-mail: kamushek95@yandex.ru,): предложения "О приглашении православной церкви к участию в обсуждении темы "Предложения к Концепции Переходного Периода", информация об издании книги "Второе Пришествие Христа. Богословские исследования…"
Как следует из Решения конференции на ней черным по белому прописано:
1. Совместное обсуждение с православными Концепции Переходного Периода. 2. Презентация моей книги "Второе Пришествие Христа".
Не прошел и год как в апреле 2010 года в Харькове состоялась Международная книжная выставка. Последователь Харьковской Церкви ПЗ, В.Заболотный предложил мне презентацию моей книги "Второе Пришествие Христа" на выставке, а Вадим, вопреки Решению конференции, от имени ЦПЗ запретил мне делать всякие усилия в адрес Православной Церкви, а соответственно, и презентацию моей книги на Харьковской выставке. О чем меня уведомил В.Заболотный из Харькова.
При обсуждении возникшей ситуации на форуме интернета мнения ее участников разделились. Одни из последователей считают, что надо слушать Вадима, поскольку он часто советуется с Учителем; другие же считают наоборот, надо выполнять Решения конференции как коллективную и научную форму обсуждений вопросов ЦПЗ. Это обстоятельство привело к двум взаимоисключающим точкам зрения на форуме и вызвало напряжение среди ее участников и, в свою очередь, отразилось и на моих семейных отношениях с женой Татьяной.
Как известно, на красный и зеленый цвет светофора, горящих одновременно, ездить не рекомендуется во избежание аварии. Поэтому, чтобы предотвратить аварию, сначала нужно отремонтировать светофор, сформулировать четкие правила дорожного движения, а затем строго выполнять их. В противном случае неизбежно будут возникать аварии, причем не по вине водителей.
Ситуация усугубляется еще и тем, что Учитель говорит: "Недеяние в период Свершения только лишь укрепляет противостояние" ("Предвозвещение", п.10). А это значит, что мне как последователю нужно действовать, причем действовать по истине и в рамках определенных правил.
Поскольку Сережа Чувалков, как организатор прошедшей конференции, а Вадим как секретарь Самого Христа являются членами одной и той же Церкви я, Владимир Камушек, обращался к Сереже Чувалкову, как к бывшему преподавателю военной Академии, а ныне умудренному священнику ЦПЗ с конкретным вопросами:
1. Чем мне, Владимиру Камушку, необходимо руководствоваться: Решениями конференции от 19.08.10г. или указаниями Вадима? 2. Чтобы исключить двойное толкование ситуации, какое из вышеназванных указаний считать не действительным?
Его ответы крайне необходимы для снятия напряжения и установления единого понимания! В случае несения Вести и презентации моей книги, вполне понятно, что не следует нарушать свободу выбора другого человека.
Для дальнейших моих шагов по истине мне нужна также полная ясность и по другому важному вопросу: В каких случаях заканчиваются полномочия ЦС и начинаются наши права как последователей ЦПЗ?
Ответы С.Чувалкова помогли бы более правильно скоординировать наши усилия во благо Свершения на Земле и избежать нежелательные напряжения.
Отправив письмо С.Чувалкову, я заранее поблагодарил его за ответ!
25.02.11г. С искренней Любовию во Христе Владимир Камушек.
Пояснение: Никакого ответа и никаких пояснений я так и не дождался от священника С.Чувалкова до настоящего времени!
Все вышеописанные вопросы я попытался выразить Учителю на телемосте, хотя это было сделать невозможно в принципе, учитывая лимит отпущенного времени, важность и емкость затронутых вопросов. Поэтому в предлагаемый ниже текст для пояснения сказанного мной на телемосте я включаю свои пояснения.
Вопросы Владимира Камушка на телемосте с Учителем от 30.04.11г. .
Первый вопрос Виссариону .
"В 2005 г. о.Олегом Стеняевым было сделано мне признание: "Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь. Ты меня победил. Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви". Об этой поездке я своевременно сообщил Вадиму, но он ответил: "Сейчас у нас бездорожье, слякоть. Когда подморозит, мы вас пригласим".
Но когда подморозило, Вадим так и не известил нас. В результате был утерян уникальный шанс для серьезного изучения и обсуждения Эпохальной Проблемы "Второе Пришествие Христа" в условиях Земли Обетованной".
Вопрос: "Если Вадим согласовал с Тобой эту просьбу, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?"
Ответ Виссариона: "Я не помню такой ситуации".
Владимир: "То есть он не сообщил Тебе? Да? Это была (очередная) шутка Вадима? (Пояснение: Виссарион посоветовал мне воспринимать как шутку выпроваживание меня Вадимом во время Его поощрения четками за книгу "Второе Пришествие Христа"). Или что это было, если он не сообщил? Очевидно, что Вадим просто не сообщил тогда, поскольку Ты все помнишь. Ты же Христос!"
Ответ Виссариона: "Нет! Неверно. Я не все помню и не хочу все помнить!"
Владимир: "Так! Почему Вадим мне не сообщил тогда? Как мне относиться к этому? Это шутка была Вадима?"
Ответ Виссариона: "Не знаю! Надо просто спросить".
Владимир: "Поскольку вопрос не утерял свою силу, что скажет мне на этот раз Вадим, после того как я озвучил Тебе этот вопрос?"
Ответ Виссариона: "Ну ты ему позвонишь". (Пояснение: Вадим сидел рядом с Учителем. И он мог бы без звонка дать пояснение или каким-то образом отреагировать, чтобы снять возникшее разнопонимание. Но он молчал, очевидно, сохраняя "великое смирение". Возможно также, что "праведнику" нежелательно вступать в разговоры и оправдываться, ибо в этом случае "праведник" будет уподобляться неправеднику).
Владимир: "Хорошо, позвоню. На этот раз только без шуток, как это было ранее: выпроваживание меня во время Твоего поощрения. А вопрос ведь был серьезный, Учитель!".
Ответ Виссариона: "Ты перегибаешь. Ты уже заранее начинаешь его обвинять". (Пояснение: под обвинением, очевидно, надо понимать: правду, напоминание или замечания, сказанные в глаза).
Владимир: "Хорошо! Я беру свои слова обратно. Я уведомлю его официально. И с большим нетерпением буду ждать его ответа. Но без шуток на этот раз. Всего доброго!"
Владимир (перед началом второго вопроса): "Если Христос способен забывать, а Вадим не реагирует на мои письма, не отвечает на них, то можно ли пригласить Вадима в Москву на стульчик мудрости?" (В зале оживление и смех).
Ответ Виссариона: "Нет! Не надо. Он же человек".
Владимир: "Правильно! Но он нуждается в подсказках тоже".
Ответ Виссариона: "Ты хочешь подсказать, что его ошибка в том, что он время от времени что-то может забыть".
Владимир: "Да! Надо поправить эту забывчивость?" (Пояснение: поправить забывчивость – это значит достичь цели иными способами, не полагаясь на свою память, например, вести обязательную запись поступающих вопросов. В этом случае в помощь Вадиму также - огромный технический арсенал!).
Ответ Виссариона: "Неправильно, делать эту подсказку. Это присуще каждому человеку. Это нормальное явление". (Пояснение: очевидно, что под нормальным явлением понимается, когда одна сторона искусственно создает трудности, а другая – смиренно преодолевает их)
Владимир: "Нормальное, которое ведет к напряжениям – это не нормальное явление!" (Пояснение: логичнее, очевидно, рассмотреть причину, ведущую к напряжениям и попытаться устранить ее, а не довольствоваться возникшим напряжением).
Ответ Виссариона: "Только что перед тобой было обстоятельство, где у кого-то какое-то действие вызывало напряжение. Я дал пояснение, что независимо от того какую реакцию это вызывает, надо делать что-то".
Владимир: "В таком случае тогда надо, очевидно, Вадиму тоже реагировать на письма. Или не так?"
Ответ Виссариона: "Володя! Ты позвонил и спросил?"
Владимир: "Хорошо! Я уже десять раз обращался и ни одного ответа. Я вынужден пригласить на стульчик мудрости". (Пояснение: я, действительно многократно обращался к Вадиму. Имеется: Переписка Владимира Камушка с ЦС за 2001г.–45л. и за 2004г.-25л.). Вадим отвечал избирательно и не по существу затронутых вопросов).
Ответ Виссариона: "Так это будет неправильно". (Пояснение: если приглашение Вадима на стульчик мудрости для обсуждения, устранения неполадок и установления иных форм общения – неправильно, то взамен этому, очевидно, смирение от обратившегося к Вадиму – это правильно! Так надо, видимо, понимать Ответ Виссариона?)
Владимир: "Выход какой из этого положения? Он не реагирует, вот и все!". Ответ Виссариона: "Ну и ладно!"
Владимир: "Как ладно? Дело то стоит". (Пояснение: дело – это несение Вести о Свершении)
Ответ Виссариона: "Какое дело стоит?"
Владимир: "Я понял, что Ты больше любишь Вадима, нежели других". (Пояснение: Виссарион, безусловно, любит всех, но дифференцированно. Эта любовь, очевидно, зависит от геометрической удаленности от Учителя).
Ответ Виссариона: "Ну если понял, так понял и ладно".
Владимир: "То есть предвзятое отношение к нам. Мы не равны перед Тобой, да? Так это понимать? Это следует из нашего разговора"
Вывод: Не скрою, меня несколько удивили Ответы, полученные от Учителя. Выяснилось, что Виссарион не все помнит и не хочет все помнить! Поэтому, если Вадим сообщил Ему мою информацию, то Он как Сын Человеческий (Сережа Тороп) мог не помнить информацию от о.Олега Стеняева. В этом случае логично пояснение Виссариона. А если Вадим не сообщил Ему, то Он мог знать эту информацию от Отца, поскольку Виссарион есть Слово Отца, а Отец – наш Сердцеведец, Который, безусловно, видел и знает эти подробности. Поэтому в любом случае, с богословской точки зрения, Виссарион во время телемоста не являлся Словом Божиим! А Вадим, к которому я в свое время обращался по этому вопросу и доверял во всем, или не сообщил об этом Учителю, или сообщил, но Учитель просто не хочет вспоминать этот случай.
Интересная деталь. Вадим, сидевший рядом с Учителем, проявляя "великое смирение", никаким образом не отрегировал на наше обсуждение, хотя он являлся именно тем, кто мог бы как раз и внести ясность в нашу ситуацию, поскольку в 2005 году я именно ему передал просьбу о.Олега Стеняева.
Встает и другой вопрос: "Если Вадим не имеет право опускаться до меня и тем более оправдываться, то почему, проявляя "великое смирение", он выпроваживал меня из помещения со словами: "Володя! Выйди, выйди из помещения. А то ты все награды заберешь!", в то время как Учитель награждал меня четками за книгу "Второе Пришествие Христа" со Словами: "Молодец! Возьми мои четки. Я не дарю их в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе!". То есть в тех случаях, когда надо проявить смирение, Вадим – красноречив и выпроваживает меня, и наоборот, когда надо внести ясность, Вадим – нем как рыба!
Во время моей переписки в 2004г. по поводу инциндента с четками Вадим отреагировал так (цитирую): "верующий сначала задает уточняющий вопрос, правильно ли он понял, что, например, была выражена зависть. После чего он должен с доверием отнестись к ответу полученному. Но даже и такой вопрос не будет правильным. Ибо Истина учит каждого из нас задавать прежде вопрос не о других, а о себе. Например, вариант твоего вопроса: "Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?".
Ответ Вадима красноречиво свидетельствует в каком направлении идет духовное развитие учеников. Ученики Виссариона офарисеялись и пребывают в состоянии духовной прелести! Ответ логически совершенно не вписывается и в рассматриваемую обстановку поощрения меня Учителем. Поскольку получается так, что Учитель поощрял мою вину и грубость. То есть Учитель действовал неадекватно ситуации. И таким образом, с точки зрения предложенного Вадимом примера, Истина, делая наоборот, сильно ошибалась! Кроме того, выпроваживая меня в этой ситуации, Вадим выпроваживал по сути Самого Учителя.
Свое недоумение относительно поведения, а точнее, проявленное "великое смирение" Вадима на телемосте, я хочу пояснить на следующем примере. Представьте лошадку, везущую повозку сквозь сугроб. Есть два способа помочь ей вести эту повозку. Первый способ, когда лошадку бьют хлыстом до крови. В этом случае лошадка, напрягаясь, будет тянуть повозку из последних сил. Второй, когда лошадке помогут, убрав перед ней снег лопатой. В этом случае лошадка не будет вздыматься вверх на сугроб, а сбережет свои усилия для дальнейшего пути. Но в нашем случае пассивное поведение Вадима лишь усугубляет возникшую ситуацию. Для меня открытым остается также вопрос: "Почему Учитель одних оберегает от ненужных напряжений, а других - нет!"
Таким образом после моего сообщения Учителю (через Вадима) о том, что о.Олег Стеняев сдается и хочет ехать в составе комиссии в Сибирь для изучения всех обстоятельств Свершения на месте, я не увидел у Виссариона не только одобрения, но и элементарного понимания. С моей точки зрения, Христос вторично Пришел ко всем, в том числе и к православным, которые в 2005 году возжелали встречи с Ним на ЗО. О самом факте желания встречи, который по сути являлся Синедрионом по втором Пришествии Христа, мне еще раз напоминал о.Олег Стеняев. Он предупредил меня, что если поездка не состоится, то он поедет в командировку в Болгарию. Я полностью доверял тогда Вадиму и надеялся, что он известит меня о времени поездки.
Как известно, поездка в Сибирь так и не состоялась, по причине отсутствия ответа от Вадима. А после поездки о.Олега Стеняева в Болгарию Правительство Болгарии совместно с Поместной Болгарской Церковью запретило в дальнейшем въезд Виссариона в ее страну. Возможно, что еще оставался шанс на дополнительное изучение Миссии Виссариона в условиях ЗО и разрешение этого вопроса в ином варианте, если бы комиссия от РПЦ посетила ЗО. Во время нашей совместной поездки я за 3 дня езды на поезде готов был изложить любой комиссии богословское обоснование Свершения, которое я достаточно хорошо изучил и знал на основе 3-х Св.Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета.
"Была ли бы успешной поездка комиссии от РПЦ в общину Виссариона?" - вопрос остается и по настоящее время открытым, а ответ неоднозначным. Время, очевидно, окончательно внесет ясность в этот ответ.
Но произошло то, что произошло на самом деле. Поездка комиссии не состоялась, а появился запрет на въезд Виссариона в Болгарию со всеми вытекающими отсюда последствиями и выводами. То есть, после проделанной мной огромной работы, включая диспуты и многократные обсуждения, с положительными результатами, которое я преподнес на тарелочке с голубой каемкой, Учитель не проявил интерес. Свой Ответ на телемосте Виссарион матевировал тем, что не помнит этой ситуации и не желает помнить. В ответ на все это я, естественно, осознаю свою слепоту: "Я пока не увидел в этом плевке Божию Росу".
В Евангелии описан аналогичный случай с Хананеянкой. Женщина Хананенянка умоляла Иисуса Христа исцелить дочь. Эту страдающую женщину Христос сравнивает с псами и проходит мимо нее. Обычно богословы акцентируют внимание на смирении Хананеянки, не обращая внимание на неприемлемые проявления Христа в обществе как Сына Человеческого. Но женщина не обиделась на эти проявления, а в ответ проявила смирение и веру и за это была вознаграждена. "Иисус ответил ей: "О, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему". И исцелилась дочь ее в тот час" /Мф. 15:28/.
Как видим, вера Хананенянки "помилуй меня, Господи, Сын Давидов!" /Мф.15:22/ помогла ей преодолеть эти проявления Христа. Очевидно, что ныне, как и в 2000 лет назад, стоит один и тот же вопрос: "Виссарион (Иисус) – добр или обольститель?" "И много толков было о Нем в народе: одни говорили, что Он добр; а другие говорили нет, но обольщает народ" /Ин.7:12/.
(Примечание: продолжние телемоста следует ниже. Поскольку Тема, поднятая на телемосте, вызывает все более широкий резонанс и острое обсуждения среди последователей и оппонентов Виссариона, прошу высказывающих свое мнение представляться. А Лидии Терешиной, которая выступает от имени ЦС, прошу показать доверенность за подписью Виссариона. ).
Неужели "петровать" - означает выяснять, петр ты или нет. Чем, объясните толком, петр ОБЯЗАН заниматься?
Алексей пишет:
цитата:
и откуда мысль, что раз Петр в прошлом воплощении стал основателем Церкви, то и в нынешнем он должен заниматься чем-то подобным? Я так понимаю Виссариона, что в череде воплощений душа наделяется различными миссиями, призванными усовершенствовать ее. И мне кажется наиболее вероятным и логичным отсутствие "повторов".
Коль скоро мне заданы прямые вопросы относительно миссии Петра по Втором Пришествии Христа, я попытаюсь раскрыть этот вопрос так, как я это представляю. Я выражу суть, не перегружая излишними богословскими обоснованиями, хотя, если это потребуется, я готов изложить их на более серьезном богословском уровне. Начну с того, что по моему глубокому убеждению Петр непременно должен быть и по Втором Пришествии Христа и Его миссия в наши дни тесно связана с возникшей ситуацией в религиозном мире.
Итак, к настоящему времени в религиозном мире сложилась ситуация, когда есть верующие многочисленных Новозаветных Апостольских Церквей, которые не признали Виссариона как Пришедшего Христа, а поэтому вот уже 2000 лет! теоретически продолжают ожидать Славное Второе Пришествие Христа, Одновременно и есть те, кто, до этого не будучи ни в одной из существующих конфессий, увидели в Виссарионе Пришедшую Истину и последовали за Ним.
Вполне понятно, что подобное «мирное» сосуществование двух взаимоисключающих точек зрения, учитывая, что объект обсуждения – Сам Христос в условиях современного технически переоснащенного мира, не может быть бесконечным! Понятно также, что каждая из сторон продолжит аргументировать свой выбор. Новозаветные христиане обосновывают свои убеждения на толкованиях Отцов Церкви Св. Писании: Библии. Последователи Виссариона идут вслед за Учителем, веря, что Виссарион есть Пришедшая Истина, не вникая в преемственную связь между Новым и Последним Заветами.
При этом Лидеры Новозаветных Апостольских Церквей считают, что их Церковь создал Сам Христос, согласно Слов, обращенных к апостолу Петру: «И Я говорю тебе: ты – Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). И их Новозаветная Церковь сохранила до настоящего времени ту Истину, Которую оставил на Земле Сам Иисус Христос, и Которую затем продолжили апостолы Христа. Вполне понятно, что утверждать подобные понятия -опрометчиво! Правильнее - дождаться Христа и узнать от Него: «Сохранила ли Апостольская Церковь Истину, Которую Он заповедал в свое время?»
В этой ситуации, с моей точки зрения, необходимо участие апостола Петра, который в свое время принимал непосредственное участие в диалоге с Иисусом Христом, и который мог бы внести ясность в Слова Христа (Мф.16:18). Поскольку на его живой вере: «Ты, Христос, Сын Бога Живаго» (Мф.16:16), Христос обещал создать Свою Церковь, Которая в будущем не разделится. Петр исповедует Христа как Сына Божия в сложной ситуации, независимо от других мнений и авторитетов, в условиях противостояния Иисусу первосвященников Синагоги. То есть апостол Петр являлся ключевой фигурой в эпоху переходного периода от Ветхого к Новому Завету.
Католическая Апостольская Церковь отводит апостолу Петру огромную роль и видит в Петре (цитирую): «наставника апостолов», «твердого камня веры», «начала православия», «Церковь Божию», «вождя апостолов», «Председателя Церкви», «верховного основания апостолов» и т.д. Совокупность бесчисленных выражений, которыми как западные, так и восточные Святые Отцы отмечают исключительное и единственное положение, занимаемое Петром среди Апостолов, свидетельствуют об убеждении Католической Церкви, что Христос поставил апостола Петра высшим пастырем и главой всей Своей Церкви.
Первый глава Церкви Петр (Симон, Сын Ионин) в 42-43гг. прибыл в Рим, и там умер в 67г. при кесаре Нероне, будучи распят на кресте вниз головой. Он был первым епископом Рима, но возложенное на него служение перешло затем на его приемников на этой кафедре. Папы Римские, всегда считались преемниками и носителями главенства апостола Петра и главой всей Вселенской Церкви» Вот такова роль апостола Петра с точки зрения католических богословов. (Книга Я.Павловского «О Католической Церкви и других вероисповеданиях», стр.17,18).
В вероучении Православной Апостольской Церкви восприятие личности апостола Петра среди прочих апостолов несколько иное, чем у католиков. Православные богословы считают, что несмотря на то, что Петр был Первоверховным апостолом, он не являлся главой апостолов и наместником Христа на Земле. Однако, Петр – первый среди прочих апостолов, несмотря на его троекратное отречение от Иисуса Христа. Он нередко выступает на первый план и очень часто говорит за всех. (Книга Н.Сахарова «Православие и Католичество», стр.12-14).
Вернемся к реальности в наши дни. В настоящее время, в эпоху водораздела от Нового к Последнему Завету, вновь стоит все тот же вопрос о подлинности Виссариона как Пришедшего Христа. И вновь в этой ситуации, когда на Земле множество духовных Путей, каждая из которых претендует на полноту Истины, по логическим соображениям нужен апостол Петр, который должен засвидетельствовать свою веру Пришедшему Христу. Это свидетельство должно быть на фоне мировых религий и в отрыве от них. То есть в нашей ситуации роль Петра – это роль некоего парламентера, ключаря (Мф.16:19).
Ныне, когда я засвидетельствовал Виссариону: «Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живого, Вторично Пришедый в Мир грешные спасти», Он сказал мне: «И дам тебе белый камень, и на камне написанное новое имя «Новая Ветвь Давида». Далее мной написана книга «Второе Пришествие Христа», в которой я предложил свой опыт по изучению Свершения и предложил откорректированную картину Второго Пришествия Христа на основе 3-х Св.Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета.
В своем Прошении к Святейшему Патриарху Алексею 11 я, Владимир, в свое время писал: «В своем Прошении от 5.01.96г. к Вашему Святейшеству я обращался к Вам, Святейший Владыко, по вопросу миссии Виссариона Христа, одновременно выражая глубокие переживания за эпохальную ошибку, совершенную иерархами нашей Православной Церкви, которые определили Виссариона как лжехриста.
Поэтому, движимый христианской Совестью и искренним желанием по оказанию помощи нашей Церкви, в своем очередном Прошении я предлагаю на Ваше рассмотрение богословскую концепцию Второго Пришествия Христа на основе Священного Писания с анализом возникших ошибок в имеющемся учении нашей Церкви.
Таким образом, ныне возникла ситуация, когда, с одной стороны, существует Решение Архиерейского Собора РПЦ от 1994г., определившее Виссариона как лжехриста, а с другой,- предложенные мной богословские исследования этой Темы.
Вполне понятно, что не существует двух взаимоисключающих истин по одному и тому же вопросу, ибо Христос был, есть и всегда будет только один (Евр.13:8), Который есть единственный Ответ на все наши духовно-жизненные вопросы.
Поэтому, учитывая чрезвычайную важность объективного разрешения проблемы миссии Виссариона Христа для всего Христианского Мира и Судеб Человечества, прошу Ваше Святейшество объективно рассмотреть представленные мною материалы и отреагировать на них. С искренней Любовию во Христе Владимир.
Некоторые православные священнослужители стали избегать Владимира, его настойчивого желания получить обоснованный ответ на свой труд. Логические диспуты служителей с Владимиром были не просты для них, ибо, вышедший из семьи православных священно-служителей, он обладал традиционным знанием Священного Писания».(ПЗ, Т2, Ч7, Гл.22, пп.15-22, стр.136-137).
Митрополит Кирилл, (ныне Святейший Патриарх), на мой запрос о вынесенном Определении Архиерейского Собора РПЦ 1994г., ответил мне 23.08.95г.:
«Уважаемый Владимир Иванович!
На протяжении всей истории Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви появлялись лжеучителей, подменяющие лжеучителя, подменяющие истинное учение ложным.
Определение Архиерейского Собора «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» принято на основе Священного Писания.
Архиерейский Собор обладает высшим церковным авторитетом в период между Поместными Соборами. По православному вероучению, жизнь Церкви, и как видимое ее проявление собор, проходят под водительством Святого Духа.
Решения Архиерейского Собора являются обязательными для всей Церкви и могут быть отменены только Поместным Собором»
Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский.
Итак, внимательный читатель может заметить весьма важную смысловую связь между моим Прошением и ответом Митрополита Кирилла, которые я привожу ниже:
1. «Таким образом, ныне возникла ситуация, когда, с одной стороны, существует Решение Архиерейского Собора от 1994г., определившее Виссариона как лжехриста, а с другой, предложенные мной богословские исследования этой Темы» 2. «Решения Архиерейского Собора являются обязательными для всей Церкви и могут быть отменены только Поместным Собором»
Из этих утверждений логически следует, что Виссарион может быть признан Русской Православной Церковью в следующем случае:
1. Если на Поместном Соборе РПЦ с участием Архиереев и клириков Церкви будут рассмотрены соответствующие материалы и затем отменено Определение Архиерейского Собора РПЦ о Виссарионе как лжехристе.
2. Отмена этого Определения Архиерейского Собора РПЦ возможна при наличии убедительных доводов в пользу настоящего Свершения: а) Богословского обоснования Свершения на основе Св.Писания. б) Положительных плодов последователей Виссариона Христа. в) Личная вера человека в настоящее Свершение.
Безусловно, что эти вопросы могут окончательно разрешены только на Вселенском Соборе при участии всех Поместных Церквей путем многократных и всесторонних обсуждений. Но на пути по разрешению этой Эпохальной Проблемы имеется множество огромных вероучительных препятствий. Чтобы принять Истину Пришедшего Христа необходимо многое подкорректировать в имеющихся учениях Новозаветных Церквей. Например, учение о перевоплощении душ, которое не признают Новозаветные Апостольские Церкви.
В случае признания Апостольскими Церквями Виссариона как Вторично Пришедшего Христа Они как Апостольские Церкви, естественно, распадается, ибо на Земле останется одна - Церковь будущего века, о Которой много ранее было сказано апостолу Петру: «И Я говорю тебе: ты – Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18).
Ну, а теперь я, наконец-то, отвечу на ряд вопросов: «Чем, объясните толком, Петр обязан заниматься? И откуда мысль, что раз Петр в прошлом воплощении стал основателем Церкви, то и в нынешнем он должен заниматься чем-то подобным? Я так понимаю Виссариона, что в череде воплощений душа наделяется различными миссиями, призванными усовершенствовать ее. И мне кажется наиболее вероятным и логичным отсутствие "повторов".
Как видно из вышеописанных доводов Петр является ключевой личностью в период между двумя Заветами: Новым и Последним. Апостол Петр в этот сложный период призван продолжить свою миссию и внести ясность в возникшую ситуацию, когда в обществе сложилось понимание, что Церковь Последнего Завета – это одна из тоталитарных сект.
Именно апостол Петр призван: 1. Быть первосвидетелем о Пришедшем Христе. 2. Внести ясность в смысл Слов Христа: «И Я говорю тебе: ты – Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18), которые относятся к Церкви Последнего Завета. 3. Опротестовывать Решение Архиерейского Собора 1994г. РПЦ о Виссарионе как лжехристе. 4. Быть ключарем Царствия Небесного, согласно Слов: «И дам тебе ключи Царствия Небесного…» (Мф.16:19). 5. Стать победителем крупного сражения, согласно Слов Виссариона Христа: «И дам тебе белый камень, и на камне написанное новое имя «Новая Ветвь Давида»
30.04.11г. на московском телемосте я сообщил Виссариону: «В 2005г. о.Олегом Стеняевым было сделано мне признание: «Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь. Ты меня победил. Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви».
Как закончился этот телемост, уже знают многие. После проделанной мной огромной работы с положительными результатами, которые я преподнес на тарелочке с голубой каемкой, Виссарион не проявил интерес. Свой Ответ на телемосте Виссарион матевировал тем, что не помнит этой ситуации. А Вадим, которому я передал пожелание о.Олега, не пояснил, почему он не ответил тогда. В ответ на все это я, естественно, осознанию и свою слепоту: «Я пока не вижу в этом плевке Божию Росу».
Я, Владимир, как любой человек – погрешим! И возможно я позже осознаю свои заблуждения и исправлю их. Но пока я делаю те шаги, до которых я созрел, и делаю эти шаги искренне, не лукавя перед своей совестью.
Отправлено: 06.06.11 09:20. Заголовок: Ящик пишет: если те..
Ящик пишет:
цитата:
если тебе сказал Виссарион оставить Книгу, то оставь её, а если я тебе докажу почему так лутше, тогда ты разумом пойдёшь, но не верой и не имзменишься, не приобретёшь положительного опыта.
Правильно ли я тебя понял, Ящик? Свое понимание поясню на примере. Есть два способа обрести кубок по спортивным соревнованиям.
Первый, когда кубок обретается в спортмагазине без всяких тренировк и усилий. Пришел в магазин и купил любой кубок. В этом случае не произойдет внутренняя работа у человека по наращиванию духовных и физических сил.
Второй, когда в поте лица проходят постоянные тренировки, затем соревнования, победа на соревнованиях и, наконец, получение кубка. В этом случае требуется постоянная борьба с собственными слабостями.
Виссарион, говоря: "оставь книгу", хочет добиться от меня смирения перед Его Словом. Он не преследует цель на запрет по распространению книги как таковой. У Виссариона во всей этой истории - другое видение ситуации! То есть все, что не делал бы каждый из нас, и каких бы результатов не добился человек, Виссарион хочет, чтобы все это положили у Его ног.
Если будет проявлено такое смирение перед Его Словом, то в этом случае произойдут необходимые усилия и изменения внутри человека по совершенствованию духа, и Виссарион поможет воплотить в жизнь желаемое, но опять же, если это будет угодно Ему и Отцу!
верующие многочисленных Новозаветных Апостольских Церквей не признали Виссариона как Пришедшего Христа
Прекрасно понимаю что бывают ситуации, когда большинство ошибается. Но не всегда ведь так, и это по идее могло бы быть тебе в подмогу, чтобы ты как следует задумался о верности или ошибочности своих выводов... Ты позиционируешь себя как серьезного специалиста в вопросах богословия, возможно так и есть на самом деле. Но ведь одним лишь богословием мир не ограничен, а как говорил Козьма Прутков - "специалист подобен флюсу, его полнота одностороння". Поэтому человеку просто необходимо развиваться многогранно, т.е. получать хотя бы минимально необходимые знания и из других областей жизни. Конечно стать экспертом во всех сферах невозможно, но ведь не об этом тут и речь. Вопрос в целостности развития хотя бы на личностном уровне - в противовес узкой специализации, которая в твоем случае перерастает в полное зашоривание. Чрезвычайной важностью и основной движущей силой - на самом деле является твое "петрование". Поэтому ты и продвигаешь изо всех сил Виссариона, надеясь при удачном исходе получить официальный статус "Петра". А церковники это прекрасно понимают, правда ведут себя очень уж тактично.
Целостную проверку твои доводы увы, не проходят. Ты воспринимаешь Виссариона крайне однобоко - лишь как дарителя тебе лично возможности "петровать", и именно за эту возможность ты и цепляешься изо всех сил. А собственно Виссарион тут вообще проходит на правах свидетеля :) Не знаю по каким причинам тебя не устраивает просто быть самим собой, но в конечном итоге всем нам рано или поздно предстоит встреча со всевышним. И тогда он спросит с тебя не за то, каким "Петром" ты был или не был, а почему ты так не хотел быть самим собой, т.е. Владимиром. Что ты ему ответишь?
цитата:
есть те, кто, до этого не будучи ни в одной из существующих конфессий, увидели в Виссарионе Пришедшую Истину и последовали за Ним.
Вполне нормальное явление, которое сопровождает любую кризисную ситуацию в обществе. Но это не более чем показатель социального неблагополучия общества, а также личных непроработанных проблем этих людей, от которых они пытаются всеми силами убежать и спрятаться, вместо того чтобы решать их, развиваясь не на словах, а на деле.
цитата:
«Сохранила ли Апостольская Церковь Истину, Которую Он заповедал в свое время?»
Интересно вот, а ты вообще сам когда-нибудь взвешивал непредвзято, чего больше принесла именно церковь людям - блага или бедствий? Религиозные противоречия и войны, инквизиция, охоты на ведьм, преследование передовых ученых - все это на протяжении веков унесло больше жизней, чем все войны нерелигиозного характера. Тем более церковь, повязанная с госсистемой - вообще гибельный тандем, источник тотальной лжи в интересах властьимущих, прикрываемый авторитетом давно ушедших пророков. Опиум для народа - правильно ведь сказано, т.е. наркотик, приносящий кратковременный кайф, но ведущий напрямую к гибели.
Лично мое мнение на этот счет, что реальную пользу приносят лишь отдельно взятые священники, способные помочь людям выбраться из каких-то проблем и ловушек повседневности. Точно так же, как конкретно взятые врачи вылечивают людей, учителя обучают, строители возводят жилье и т.д. - при том, что государственной верхушке по большей части наплевать, т.к. она озабочена только набиванием своих карманов. То же самое и в Общине Виссариона - поэтому собственно она и держится на плаву, т.к. идет след в след с госсистемой.
цитата:
Отмена этого Определения Архиерейского Собора РПЦ возможна при наличии убедительных доводов в пользу настоящего Свершения: а) Богословского обоснования Свершения на основе Св.Писания. б) Положительных плодов последователей Виссариона Христа. в) Личная вера человека в настоящее Свершение.
Твое богословское обоснование возможно и не противоречит богословской логике. Но церковники ведь тоже живут в реальном мире, так что прекрасно видят и те грани, которые ты или не видишь, или не желаешь признавать. Поэтому обоснование и не проходит. Заказать себе хитон в ближайшем ателье может любой мошенник, а уж если он от природы одарен актерскими способностями, или настолько психически нездоров, что сам верит в свою исключительность - тогда и гипнотические речи его могут быть более чем убедительны. Но к счастью не для всех :)
Положительные плоды последователей - а где собственно они? Верующие пребывают в перманентном состоянии самогипноза, основанном на страхе и безысходности своего положения, на преклонении перед надуманным ими же для себя авторитетом. Только и всего. Квинтэссенция Учения Виссариона - "будьте хорошенькими", но это не учение, а лозунг, призыв - не более. Истинное Учение содержит как минимум четкую и реально осуществимую программу - как именно достичь поставленных целей, следуя которой люди действительно развиваются. У Виссариона такой программы нет, и не предвидится. Вместо нее он требует слепого подчинения, раздавая налево и направо фиктивные обещания и несбыточные прогнозы.
Личная вера. Тут могу только привести примерную циату из хорошо известного тебе первоисточника: "будь в вас хоть капля веры - вы могли бы двигать горы". Сдвинутых гор до сих пор не наблюдается, зато вместо них повсеместно сдвинутые мозги. Вывод - значит имеет место подмена понятий, и за веру принимается что-то другое, гораздо более похожее на серьезные проблемы психологического характера.
цитата:
Безусловно, что эти вопросы могут окончательно разрешены только на Вселенском Соборе при участии всех Поместных Церквей путем многократных и всесторонних обсуждений.
На мой взгляд, Вселенскому Собору еще рано заниматься проблемой миссии Виссариона. Гораздо более уместно было бы коллективно обратиться с иском в правоохранительные органы, т.к. действия Сергея Торопа целиком и полностью попадают под статью 165 УК РФ ч.3"б" «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения». Представившись "Виссарином Христом", и при этом не являясь им в действительности, гр. С.Тороп ввел в заблуждение группу людей (вполедствии именовавших себя "последователями Вс") относительно своих знаний, "данных свыше" полномочий, возможностей и перспектив будущего. Пользуясь доверием со стороны последователей и психологическими манипуляциями, С.Тороп склонил людей к продаже своего жилья и имущества, и передаче ему большей части вырученных средств... До 5 лет лишения свободы между прочим - за такие "свершения", с последующим запретом заниматься общественной деятельностью.
цитата:
я, естественно, осознанию и свою слепоту: «Я пока не вижу в этом плевке Божию Росу».
Полезно называть вещи своими именами. Хорошо отрезвляет :)
Отправлено: 06.06.11 22:29. Заголовок: Как хорошо, что ты М..
Как хорошо, что ты Мартовский Кот выразил свою точку зрения, которая является своего рода крылом у птицы! Но у птицы, как известно, есть и другое крыло. И этим крылом является мнение последователей Виссариона: Алесея и Ящика. Поэтому, прежде чем я изложу свое понимание, нужно ознакомиться с мнением другой стороны.
Почему я настаиваю на мнениях двух сторон? Из школьной геометрии известно, что в одной и той же плоскости можно провести бесконечное число прямых. А единственную прямую дает пересечение двух плоскостей. Если мнение выражает только одна сторона, а другая - отмалчивается, то это мнение, как правило, не зрелое, субъективное. Но всякая медаль - в двух сторонах, и нужно складывать объективное мнение, изучать каждую ее сторону.
А в настоящее время по отношению к Свершению люди поделились на 3 группы: а) На рассуждающих о Свершении без веры. Эти люди не примут Свершение. б) На верящих без расуждений. Эти люди, хотя и верные последователи Виссариона, но они не способны обосновать Свершение. в) и наконец, на верящих и рассуждающих. Эти люди помимо своей веры способны предложить богословское обоснование Свершения.
Мое изучение Свершения охватывало диапозон от главного оппонента Виссариона: "С первых проповедей Виссариона в Москве Владимир стал главным оппонентом Учителя, тщательно выискивая в Его Словах ошибки и не соответствия. Он хорошо изучил Слово Виссариона и внимательно наблюдал за всеми событиями Свершения, какими бы незначительными они ему не казались" (ПЗ, Т1, Ч6, Гл.3).
И это изучение Свершения завершилось моим признанием Виссариону: "Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живаго, Вторично Пришедый в Мир грешные спасти" и видением Его Божественной природы как Богочеловека, которую мне посчастливилось видеть неоднократно. Весь мой путь по изучению Свершения я отразил в своей книге "Второе Пришествие Христа".
Изучая доводы каждой стороны, я вынужден сделать вывод: "Каждая из сторон, к сожалению, видит одну сторону медали, не желая признавать наличие доводов второй стороны. Что делает обсуждение Свершения не эффективным и не ведет его к единому пониманию"
Изучая доводы каждой стороны, я вынужден сделать вывод: "Каждая из сторон, к сожалению, видит одну сторону медали, не желая признавать наличие доводов второй стороны. Что делает обсуждение Свершения не эффективным, которое не ведет его к единому пониманию"
указанные Вами "противоположные" стороны именно в данной теме занимаются (в основном) не "обсуждением Свершения" с противоположных сторон, а, как нигде более, единодушно пытаются Вам показать с разной степенью такта абсурдность Ваших бесценных усилий, потому что из ныне живущих, эта работа нужна только Вам. Ну или оставлю лазейку - не "нужна", а ценится только Вами
Отправлено: 07.06.11 22:59. Заголовок: У меня мнение сейчас..
У меня мнение сейчас вот какое: "Знаю лишь, что ничего не знаю". Надо мне взять творческий отпуск))) На уровне споров здесь ничего мне решить уже не удастся. Не хватает, очевидно, какого-то личного опыта, только он наполняет слова силой, а сердце уверенностью...Спасибо Владимиру за его твердость, Коту - за прямоту. Общение с вами всеми, ребята, однозначно было для меня полезным.
Пользуясь отпуском,ознакомился с опусом Казакова "А если все таки свершилось?" В принципе совершенно понятно, почему не нужна книга Камушка. Поскольку она утверждает преемственность Христа и ВХ, а так же Нового и Последнего заветов, а книга Стаса, написанная под руководством Виссариона, прямо клевещет и на Христа, и на Деву Марию, и на Николая Угодника , и на Вифлеемскую звезду, то православие не только не нужно, но и опасно для ересиархов общины. Оно им --нож в спину, так как разоблачает все их потуги на право обладания истиной в последней инстанции. Особо нелепо, что, говоря о православии, Казаков вовсю опирается на материалы иудеев, мистиков и католиков. При чем тогда тут православие? И почему Казаков усилено использует какие то левые переводы Евангелий, а вот синодальный вариант Библии обходит стороной? Так что, Володя, советую и тебе перечитать сей опус и не метать бисер перед свиньями, да не попрут его ногами.
Отправлено: 09.06.11 22:12. Заголовок: То, что ему было дан..
То, что ему было дано на недолгое время быть Утешителем, понятно. Но это время быстро закончилось и просто человек Сергей Тороп легко попал в лапы дьявола. Все события происшедшие в общине за последние 15 лет это доказывают. В 91 он ведь и сам, начиная, говорил, что он пророк,а Хритсос помогает ему с орбиты. Но сама идея побыть Христом видимо оказалась очень соблазнительная, или бес попутал, или знания утешителя сбили с толку и он отождествил себя не с той личностью. А обратного пути то нет. А реноме уже заявлено. А православие давит хотя бы только массой истинных знаний. Вот и стало православие-врагом. Вот и необходимым оказалось оболгать всю историю жизни Христа и затеять игру с переменой мест.
Особо нелепо, что, говоря о православии, Казаков вовсю опирается на материалы иудеев, мистиков и католиков. При чем тогда тут православие? И почему Казаков усилено использует какие то левые переводы Евангелий, а вот синодальный вариант Библии обходит стороной?
Да, Аlexir! В брошюре А.Казакова "А если все-таки свершилось?!" - явный и существенный пробел: отсутствие языка, на котором общаются православные, то есть отсутствие тех духовных ценностей, чем дышат православные души.
А таковыми понятиями являются: христианская любовь и духовная радость о Господе, кротость и подлинное смирение, сокрушенное сердце и постоянное осознание своего недостоинства, а не гордое противопоставление себя другим...
Безусловно, Православная традиция богата своими примерами: мученниками за веру Христову, преподобными, прославившими своей праведностью имя Божие и святителей, которые просвещали Русь. Это те удивительные примеры у которых нужно учиться и учиться праведности всем, в том числе и ученикам Виссариона. Но С.Казаков, противопоставляя себя им, пишет: "Ученики Виссариона постигали Школу Жизни и не стремились вникать в другие вероисповедания, а также оспаривать истинность других религий..." (стр.4).
Ученик по своему определению этот тот, кто прежде всего учится у всех. Он учит только в одном случае, когда передает другим свой обретенный опыт постижения смирения и любви. А потому обращение подлинного ученика может быть таким: "Дорогие мои собратья! Разрешите нам узнать от Вас о моих недостатках, ибо мы лишь пытаемся идти во след Учителю. А вот как мы идем, мы хотели бы посмотреть на себя Вашими глазами"
Брошюра А.Казакова - это взгляд предвзятого слепца свысока на православную традицию. От нее веет холодом, которым невозможно стряхнуть православный мир словно тряпку от иллюзорной самоуспокоенности (стр.9). Как может коснуться православного сердца человек, который ни одного дня не был православным? Как может затронуть душу православного тот, кто ни разу не сотрогался от умиленного пения "Херувимская" и "Тебе поем" во время богослужений?
Брошюра адресова православному читателю. Когда ее просматривал преподаватель Свято- Тихоновского Университета, то он обратил внимание на заключение автора: "православие просто в принципе не способно принять вновь Пришедшего Христа!" Этот преподаватель, перекрестившись при мне, произнес: "Ну и Слава Богу!, что мы не способны принять Виссариона и Его учеников!".
Тем не менее брошюра продается в книжных ларьках ЦПЗ рядом с Последним Заветом, (очевидно, с разрешения Виссариона), она издавалась в газете "Земля Обетованная", (а зачем кого-то спрашивать, если А.Казаков и был член ЦС) и совершенно не читается православными. Поскольку православные читают святоотеческое наследие и Жития Святых с удивительными живыми примерами подлинных святых, а не вчерашних коммерсантов, карьеристов и эстрадных певцов и т.д.
Про брошюру А.Казакова "А если все-таки свершилось?!"
Надишана : "На самом деле автор - ВсХс. Стас под его ежедневным руководством эту книжку писал. Юлька тогда на Горе жила и наблюдала процесс."
Юля Берлинская:
"Было такое. Стасика удостаивали ежедневным вкусным обедом в доме УЧИТеЛЯ , где Виссарион сладко "направлял" братика, о чем писать, в процессе длительного вкушения.
Отправлено: 11.06.11 21:07. Заголовок: alexir пишет: или ..
alexir пишет:
цитата:
или знания утешителя сбили с толку
- из этого тезиса следует, что в учении есть что-то полезное и это можно использовать. но из этого тезиса не следует, что называйся Вс и дальше "утешителем", так и его метод бы заработал эффективнее. Имхо, конечно - не все проблемы сводятся к тому, что люди теряют доверие, увидев или услышав о расхождении дел и слов Вс.
Отправлено: 12.06.11 00:28. Заголовок: krukru пишет: - из ..
krukru пишет:
цитата:
- из этого тезиса следует, что в учении есть что-то полезное и это можно использовать. но из этого тезиса не следует, что называйся Вс и дальше "утешителем", так и его метод бы заработал эффективнее. Имхо, конечно - не все проблемы сводятся к тому, что люди теряют доверие, увидев или услышав о расхождении дел и слов Вс.
Действительно, по Св. Писанию "Утешитель" есть вторично Пришедший Христос, Который "наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" (Ин.16:13).
Наставляет ли Виссарион на всякую истину? На прошедшем московском телемосте от 30.04.11г. мной был задан вопрос Виссариону: "Если Вадим согласовал с Тобой просьбу о.Олега Стеняева, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?" (См. Информацию о московском телемосте в начале форума). От Виссариона поступил весьма странный ответ: "Я не помню такой ситуации".
Вполне понятно, забывчивость или незнание - это обычное явление для дяди Вани. Но речь ведь идет о Том, Кто является Словом Божиим, Который не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит от Отца или по крайней мере поинтересуется у Вадима, сидящего рядом во время задаваемого вопроса! Для этого собственно и был организован телемост, чтобы без бюрократических волокит с ЦС получить наставление на всякую истину и поставить все точки над i по вопросу, который не разрешается цивилизованно годами.
В чем я неправ? И в чем моя вина, если я ищу истину по данному вопросу от Наставителя на всякую истину? Получи я этот ответ тогда, сожглись бы все возникшие напряжения и непонятки, и мы, поправив ситуацию и обретя взаимопонимание, двинулись далее. Инциндент после наставления на истину был бы полностью исчерпан.
Как поступил ЦС от имени Виссариона? Я был объявлен неверующим. Неверующим во что: в нелепое наставление на всякую истину, при котором "Утешитель" заявляет: "Я не все помню и не хочу все помнить!"? Неужели это и есть наставление Утешителя на всякую истину? Или это наставление подменяется призывом к смирению вопрошающего ответить на этот "неудобный" вопрос, чтобы не обнажать изъяны в работе своего секретаря Вадима? Вопрос остается открытый.
конечно - не все проблемы сводятся к тому, что люди теряют доверие, увидев или услышав о расхождении дел и слов Вс.
Практика на ЗО показала, что на самом деле эти люди выполняют указания Виссариона формально, причем за счет невыполнения других законов. То есть из всего многообразия христианских ценностей выполняется то, на что указывает Виссарион по политическим или иным соображениям.
Мой случай на телемосте на самом деле не стоит ломанного гроша, если бы это наставление было по истине, которая равным образом относится и к Вадиму, и ко мне, и к тебе и т.д., ибо все мы погрешимы, и все мы в равной степени нуждаемся в одной и той же истине.
Но Виссарион оберегает Вадима от прямых указаний ему со стороны других собратьев, потому что он ставленник Виссариона, который многое знает из личной жизни Виссариона и даже выносит из дома Его испражнения в ведре.
В московском Центре в узком кругу рассказали хохму по этому поводу. Виссарион по утрам выходил из дома по естественным надобностям в туалет. Зная это, группа последовательниц в количестве 7 человек однажды подкараулили Его при выходе из дома, чтобы побеседовать и задать Ему вопросы. Поскольку другой такой возможности - просто нет! Виссарион, выйдя из дома, с каждой из последовательниц побеседовал, тем самым удовлетворив их интерес.
Но, чтобы прикрыть в дальнейшем эту лазейку, Виссарион попросил Вадима принести в Его дом ведро и затем выносить Его испражнения. Вот так прикрылась "лавочка" для изобретательных последовательниц, возжелавших общения по утрам с Самим Христом.
Я очень хорошо представляю, что хочет от меня Виссарион - это одностороннее раскаяние и прощение прилюдно у всех в московском Центре. Это, кстати, нетрудно сделать, чтобы вернуть себе звание "верующий последователь". Гораздо труднее понять: "В чем нужно раскаяться мне?", и только затем раскаяться. Этот ответ я никак не могу услышать от тех учеников, кто на хорошем счету.
Я написал книгу "Второе Пришествие Христа" по своей воле. ЦС и Виссарион не поручал мне ее написать и не финансировал ни копейки, а значит, они не имеют морального право и запрещать мне ее распространять без указания причины. Этот запрет никак не рифмуется и с моей свободой волеизъявления, данной мне Отцом.
Если, например, Виссарион мне скажет: "Прыгни с крыши 12-го этажа" и я прыгну, затем разбившись насмерть. В этом случае проблема была не столько в просьбе Виссариона и моей вере, а сколько в моей голове! Я не слепой исполнитель, а человек, наделенный свободой от Отца!
Для меня Отец Небесный - наш Бог. Виссарион как Сын Человеческий имеет свой нрав, память и свои прихоти. Эти человеческие особенности присущи любому человеку. Если Виссарион как человек запрещает мне не распространять книгу, не объясняя последствия от этого шага, а Отец в моем сердце говорит: "Делай искренне то, до чего ты созрел, что ты видишь необходимым делать на данный момент, даже если мост взорветься после этого!", то даже по Учению Виссариона надо делать последнее.
И последнее. Я не открою ничего нового, сказав следущее: "Каждый из нас учиться на своих ошибках и растет духовно, исправляя их. Никто еще ни на йоту духовно не возрос, вызубрив весь ПЗ и не сделав своего шага, хотя бы потому, что Сам Завет исходит от Отца и принадлежит только Отцу Небесному и никому другому на всей Земле!"
Отправлено: 13.06.11 14:26. Заголовок: Katya пишет: Я попы..
Katya пишет:
цитата:
Я попыталась сказать очень простую вещь - если я оцениваю поступок ЦС по отношению к Володе Камушку как "несправедливый", то я не права. Верно ведь?
ящик пишет:
цитата:
Верно. Хотя он может действительно быть не совсем справедливый, по истине, но всё равно надо слушать Церковного Совета, хоть он и ошибся, чтоб вырабатывать послушание, ЦС может в чём то ошибиться, но надо всё равно его слушать.
Я, Gvidon, с грустью, прочитал твои советы, ящик, на форуме [url=http://posledniizavet.forum24.ru/;]http://posledniizavet.forum24.ru/;[/url] Путеводитель: Община, поездка на 18 августа. И я вспомнил Евангельские Слова Христа: "Оставьте их, они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Мф.15:14). Эти Слова Иисуса Христа никто не отменял и во Второе Пришествие Христа.
Ящик, ты делаешь так, как не советует поступать наш Господь Иисус Христос. Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли? Все, в том числе и ЦС, - погрешимы и нуждаются в подсказках.
Пора быть чуточку мудрее по Слову Божиему: - прежде всего, необходимо делать по истине свои шаги и делать их искренне; - затем необходимо сделать подсказку ЦС при выявлении их возможных ошибок с любовию и во благо им; - а послушание проявить тогда, если ЦС поступает по истине, ибо послушание - во имя истины, а не наоборот! И это послушание нужно исполнить ревностнее, чем в случае слепого его исполнения.
Отправлено: 13.06.11 17:53. Заголовок: Gvidon пишет: Я оче..
Gvidon пишет:
цитата:
Я очень хорошо представляю, что хочет от меня Виссарион - это одностороннее раскаяние
Камушек, читая Вас, я не могу понять верите Вы в Учителя или нет))) Вроде несёте весть, с другой стороны позволяете проявлять некую грубость по отношению к Учителю, откуда Вы знаете очень хорошо что Учитель хочет какого-то раскаяния, может Он хочет просто чтоб Вы были счастливы) Про испражнения какие-то говорите зачем-то Gvidon пишет:
цитата:
Виссарион как Сын Человеческий имеет свой нрав, память и свои прихоти
про прихоти говорите, что-то там про "кто мне отвечает Христос или Серёжа Тороп?" ))) Не пойму я Вас Камушек))
Камушек, читая Вас, я не могу понять верите Вы в Учителя или нет
daniyar пишет:
цитата:
Не пойму я Вас Камушек
Здравствуй daniyar (Помогающий)! Я помогу Вам понять меня, а, соответственно, Вы поможете мне ответить на Ваши вопросы.
Для этого от Вас нужно совсем немногое, но крайне важное для нашего случая: 1. Элементарное понимание моих вопросов на русском языке. 2. Ваше не лукавство перед своей совестью во время Ваших ответов.
Если будут приняты Вами эти условия, то я рассмотрю ситуацию на московском телемосте от 30.04.11г. (См. интервью о телемосте в начале форума).
На телемосте я спросил Виссариона о том, сообщил ли Ему в свое время Вадим о желании о.Олега Стеняева, священника, гл. сектоведа РПЦ, поехать в составе комиссии от РПЦ на ЗО для изучения всех аспектов Свершения на месте. Вадим пообещал мне сообщить, когда подморозит на ЗО, но не сообщил.
Вопрос: "Если Вадим согласовал с Тобой, Виссарион, эту просьбу, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?"
Ответ Виссариона: "Я не помню такой ситуации".
Владимир: "То есть он не сообщил Тебе? Да? Это была (очередная) шутка Вадима? Или что это было, если он не сообщил? Очевидно, что Вадим просто не сообщил мне. Но Ты все помнишь. Ты же Христос!"
Ответ Виссариона: "Нет! Неверно. Я не все помню и не хочу все помнить!"
Вывод: Не скрою, меня несколько удивили Ответы, полученные от Учителя. Выяснилось, что Виссарион не все помнит и не хочет все помнить! Поэтому, если Вадим сообщил Ему мою информацию, то тогда Он как Сережа Тороп мог, действительно, не помнить информацию от о.Олега Стеняева. В этом случае логично пояснение Виссариона.
А если Вадим не сообщил Ему, то Он как Христос мог бы знать эту информацию от Отца, поскольку Виссарион есть Слово Отца, а Отец – наш Сердцеведец, Который, безусловно, видел и знает эту информацию. А если Слово не напрямую связано с Отцом, то перед нами обычный человек, а не Христос.
Поэтому, с богословской точки зрения, во время телемоста в любом случае Виссарион не являлся Словом Божиим! А Вадим, к которому я в свое время обращался по этому вопросу, или не сообщил об этом Виссариону, или сообщил, но Он как любой человек просто не помнит этот случай.
А теперь мой вопрос к Вам, daniyar: "С кем я разговаривал во время телемоста, если Виссарион не помнит или не знает информацию от Отца: Словом Божиим (Христом) или Сережей Тороп? И кому я должен верить в этом случае: Виссариону как Христу или как Сереже Торопу?" А верить свойственно человеку в любом случае, можно верить и в то, что жена - солнышко!
Поняв мои вопросы и честно ответив на них, Вы поможете мне выйти из этой незуразной ситуации и ответить на Ваши вопросы, а потому стать счастливее.
Заранее благодарю за Ваши честные ответы. А вопросов у меня будет много. Например, очень легко сказать: "Не распространяй свою книгу".
Труднее компенсировать понесенные затраты за нереализованные книги и объяснить, почему не надо распространять их. Тем более, что у меня возникли семейные напряжения с женой и спонсорами из-за понесенных затрат.
Я понимаю Виссариона. Он не знает, как выглядят деньги. У Него - нет такой проблемы! И сколько Ему надо - столько и соберут их последователи через десятину или проданные квартиры! К сожалению, мы знаем, как выглядят деньги. И чтобы их увидеть - надо целый месяц поработать у станка и т.д.
Отправлено: 14.06.11 08:55. Заголовок: Gvidon пишет: А есл..
Gvidon пишет:
цитата:
А если Вадим не сообщил Ему, то Он как Христос мог бы знать эту информацию от Отца, поскольку Виссарион есть Слово Отца, а Отец – наш Сердцеведец, Который, безусловно, видел и знает эту информацию. А если Слово не напрямую связано с Отцом, то перед нами обычный человек, а не Христос.
37 И было предъявлено Ему новое обвинение — обвинение в незнании. 38 “В незнании чего?” — переспросил Виссарион. 39 “Например, религиозной истории Востока, знаний о Евангелиях”, — сказал Андрей. 40 И ответил Учитель, что Ему не нужны знания ошибок и рассуждений человеческих. 41 “Мы можем иначе выяснить Ваше всезнание”, — сказал диакон и заговорил на румынском языке. Затем кандидат богословия предложил Учителю школьную фразу на французском языке. Олег Стеняев неожиданно заговорил на еврейском. 42 “Я думал, вы умеете любить”, — тихо сказал Сын Человеческий. 43 “Там, где есть незнание, там есть небожественное”, — сказал Андрей. — Кто един с Отцом, должен обладать всей полнотой знаний”.
Отправлено: 14.06.11 10:37. Заголовок: Gvidon пишет: А е..
Gvidon пишет:
цитата:
А если Вадим не сообщил Ему, то Он как Христос мог бы знать эту информацию от Отца, поскольку Виссарион есть Слово Отца, а Отец – наш Сердцеведец, Который, безусловно, видел и знает эту информацию. А если Слово не напрямую связано с Отцом, то перед нами обычный человек, а не Христос.
Дорогой krukru! У вас не научно-богословский подход при изучении природы Христа. Научный подход состоит в том, что отрицая что либо, нужно сделать предположение, каким можно считать явление. Например, отрицать, что данная бумага не черного цвета - не достаточно! Для полноты исследования нужно сделать и предположение, например, что бумага - белого цвета.
Если Вы утверждаете, что Слово Отца не связано с Отцом, то нужно пояснить, каким образом это Слово передает Волю Отца и т.д. Парадокс в том, что Слово или Само по Себе - автономно и самодостаточно, или, выражая Волю Отца, прямо связано с Отцом.
Желаю успеха и помощи Божией при ответе на эти вопросы.
Отправлено: 14.06.11 14:22. Заголовок: Gvidon пишет: не на..
Gvidon пишет:
цитата:
не научно-богословский подход при изучении природы Христа. Научный подход состоит в том, что
да при чем тут научный подход? Я Вам про ПЗ - как источник информации, толкую, что ещё в пятом томе Вс дал САМ понять, что не имеет тех качеств, которые Вы ему ДО СИХ ПОР приписывали.
Отправлено: 14.06.11 17:41. Заголовок: Gvidon пишет: А теп..
Gvidon пишет:
цитата:
А теперь мой вопрос к Вам, daniyar: "С кем я разговаривал во время телемоста, если Виссарион не помнит или не знает информацию от Отца: Словом Божиим (Христом) или Сережей Тороп? И кому я должен верить в этом случае: Виссариону как Христу или как Сереже Торопу?"
Здравствуйте, Владимир. Прочитав Вас, конечно у меня возникло своё субъективное понимание ситуации. Особенно по части концовки Вашего сообщения. Влезть в долги, семейные проблемы это ужасно(( Даже не знаю, что сказать, Крайне неприятно осознавать, что последователь в беде, нужно наверное решить всем как Вам помочь. Спросить совета у Учителя(или не стоит?) На счёт того, с кем Вы разговаривали во время телемоста, даже не знаю, что ответить. Лучше Учителя в Мире никого не вижу. Gvidon пишет:
цитата:
На телемосте я спросил Виссариона о том, сообщил ли Ему в свое время Вадим о желании о.Олега Стеняева, священника, гл. сектоведа РПЦ, поехать в составе комиссии от РПЦ на ЗО для изучения всех аспектов Свершения на месте. Вадим пообещал мне сообщить, когда подморозит на ЗО, но не сообщил.
Вопрос: "Если Вадим согласовал с Тобой, Виссарион, эту просьбу, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?"
по поводу обещания Вадима, Владимир, я вообще не понимаю суть проблемы!! Вы говорите почему Вадим ничего не сообщил? и как мне кажется, вы именно на этом как-бы зациклены. Можно было б перезвонить Вам Вадиму, задолбать его звонками, письмами, сказать, что Олег Стеняев хочет приехать, а Вы говорите почему не сообщил, возможно я и ошибаюсь, но я вообще не понимаю тут в чём проблема была? Вадим не сообщил, ну и что!!! надо было самому звонить и доставать его.
Вот из этой главы ПЗ, хорошо видно, что Виссарион творит как хочет, а остальные должны по его мнению, как рабы рассуждать или смотреть ему в рот. Да любой может творить как хочет, для этого необязательно быть Виссарионом. Только вот, Слава Богу, не все как Виссарион относятся к людям, как к рабам .
Виссариону учиться и учиться нужно подлинной духовности, хотя бы у своих учеников, пока что Виссарион умеет только красиво говорить. ИМХО.
Сообщение: 447
Зарегистрирован: 21.11.10
Откуда: Russia
Отправлено: 14.06.11 23:40. Заголовок: Gvidon пишет: Если ..
Gvidon пишет:
цитата:
Если Вы утверждаете, что Слово Отца не связано с Отцом, то нужно пояснить, каким образом это Слово передает Волю Отца и т.д.
Почему вы всё время говоря о Слове Отца вспоминаете только Иисуса из Назарета, или Виссариона?
Вспомните спор малых пророков, для которых Тора Моисея была Словом Отца, пока не стали они говорить после вавилонского плена о Живом Слове. До Иисуса было ещё как минимум 5 веков!
А вы всё про Иисуса из Назарета, да о Виссарионе. Вот и получается не можете найти ключи, которые смогут вас вывести из ситуации, в которой много белых пятен. ..
Отправлено: 15.06.11 10:33. Заголовок: Амиго пишет: Вот из..
Амиго пишет:
цитата:
Вот из этой главы ПЗ, хорошо видно, что Виссарион творит как хочет, а остальные должны по его мнению, как рабы рассуждать или смотреть ему в рот.
Амиго! Действительно, это так! Я, исследуя проблему Миссии Виссариона, все больше прихожу к такому же мнению.
Интересная деталь из того диспута с о.Андреем Кураевым. Перед началом диспута о.Андрей при мне попросил Виссариона дать ему аудиозапись предстоящего диспута для анализа в домашних условиях. Виссарион заверил его: "Хорошо. Никаких в этом проблем не будет!".
По завершении диспута О.Андрей попросил прислать аудиозапись, но Виссарион не дал её. На мои дальнейшие попытки обсудить Свершение с о.Андреем, он отвечал одно и то же: "Ваш Виссарион - лжец и обманщик!"
Можно, конечно, по разному истолковать не исполнение Своего обещания Виссарионом, но для профессора о.Андрея этот случай оказался камнем преткновения.
Я не берусь делать заключение: какой вариант поведения был бы убедительнее для подлинного Христа: 1. Моральное страдание Христа от статей о.Андрея, в случае исполнения Виссарионом Своих обещаний, и последующая духовная Его победа в этом поединке, 2 Или следование Заповеди "Неправда, несущая благо, есть мудрость"
Дело в том, что Виссарион заявил, что Он Истина на всей Земле! А Истина никогда не ошибается. В этом случае любому Его оппоненту отводится лишь скромное место, как пытающегося понять эту Истину.
Аналогичный случай. Существуют две игры: шашки и поддавки. В первом случае можно выиграть, побивая пешки противника; во втором случае выигрывает тот, кто отдает все пешки побить противнику.
Один из игроков, побив все пешки противника, объявляет: "Я у тебя выиграл!". Но его противник возражает ему: "Нет! Ты проиграл, потому что я играл в поддавки".
Во второй раз этот игрок отдает свои пешки побить противнику и затем объявляет: "Ну на этот раз я выиграл у тебя!". А его противник опять отвечает ему: "Ты и на этот раз проиграл, поскольку я играл в шашки!".
Умудренный опытом "неудачник" садиться в третий раз играть и спрашивает: "Во что будем играть на этот раз?". "О!",- восклицает противник, - "а это знаю на всей Земле только я!".
И в этом смысле Виссарион всегда прав, а как Истина - Он никогда не ошибается! В ПЗ (Т1, Ч7, Гл.22) дано описание моих наблюдений и обсуждений с Виссарионом примеров на эту тему.
Однажды группа последователей с Виссарионом пыталась найти вход в московский институт. Решили поделиться на две подгруппы. Одна подгруппа искала вход, обходя здание по часовой стрелке, другая - против часовой стрелки.
Я оказался в подгруппе с Виссарионом. Немного пройдя, другая подгруппа объявила: "У нас вход в здание!".
Разбирая эту ситуацию с Виссарионом, я спросил: "Истина ошиблась в том случае?". Виссарион ответил: "Нет! Она не брала эту функцию на Себя. Она вела Себя пассивно, наблюдая за всеми"
Я задал следующий вопрос: "А если бы Истина взяла на Себя эти функции?". "Тогда Она исполнила бы это безошибочно", - пояснил Виссарион.
Поскольку проверить сказанное Виссарионом было нельзя, то остается вопрос веры или неверия Его Слову.
В любом случае учиться надо не только на ЗО, но и у их оппонентов, православных! Святоотеческий опыт православных святых представляет огромный, 2000-а летний кладезь мудрости, которой явно не хватает живущим по Последнему Завету.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
