Момент истины или момент неправды, несущей благо? Владимир Катанаенко пишет:
цитата: |
<i>Вот именно - Подсказка Истины- есть наиболее правильное действие, а разные "хитренькие" т.н. "последователи", умело перекручивают и Последний Завет и слова Учителя в угодную для себя сторону.. Зачем? трудно сказать.. Наверное и смелости не хватает отойти, и Веры нет Учителю полной... Иначе бы такого разброда и шатания в умах бы не было.. Это как в поговорке - "И хочется и колется..."</i> |
|
Затронутые вопросы относятся к нашей душе и разуму, и требуют откровенного разговора и объективного обсуждения. Я попытаюсь раскрыть суть и причины наших разнопониманий и недопониманий друг друга. Дело в том, что в процессе наших взаимоотношений возникают случаи, когда в большинстве случаев каждый из нас в чем-то прав, а в чем-то заблуждается, реже случаи, когда одна сторона только права, а другая - нет, но есть случаи, когда каждая сторон права и соответственно неправа на 50%.
Человеку свойственен поиск Правды и Справедливости в сложных ситуациях, такова его природа, таким его создал Бог. Если бы был прибор «Правдомер» или «Детектор лжи», то он как «Амперметр» объективно определил бы величины правоты и ошибок в каждом из нас. И тогда спорные случаи между двумя сторонами разрешались бы однозначно и просто. Поскольку прибор не видит человека, он определяет величину погрешности, независимо от кого, человек последователь, ученик или не считает себя таковым.
Учитель, определяя меру истинности каждого из нас, руководствуется Своим критерием с ориентацией на политическую целесообразность. Рассмотрим конкретный пример, ставший уже классическим, ибо он наглядно раскрывает суть вопроса. Вадим выпроваживает меня, своего собрата, из помещения во время поощрения Учителем, пояснив свой мотив:
«А то ты все награды заберешь!». Прибор «Детектор лжи», поставил бы в этом случае объективный диагноз для Вадима:
«Зависть». Виссарион, отвечая на телемосте на мой вопрос:
«Как мне воспринимать это поведение Вадима?», посоветовал:
»Восприми как шутку Вадима!». Хотя зависть и шутка - не одно и то же, и зависть не покрывается шуткой. Поскольку выпроваживание собрата – это действо, обратное тому, что совершал в это время Учитель. То есть Вадим по сути шел в разрез с Его Словом. По крайней мере среди постигающих смирение и новое сознание, конечно же, так не шутят. А если шутят, то шутить призваны позитивно, например,:
«И я, Вадим, тоже присоединяюсь к Словам Учителя. И я также поздравляю тебя с наградой!». Далее на мою просьбу на телемосте пригласить Вадима на стульчик мудрости в Москву для разбора этого и других случаев, связанных с несостоявшейся поездкой на ЗО Комиссии от РПЦ, Виссарион этот инциндент также не разрешил. Он ответил как человек, Сережа Тороп:
«Я не все помню. И не все хочу помнить!» Хотя телемост был организован как раз для обсуждения сложных вопросов с Самим Христом, Который, являясь Словом Божиим, призван знать все необходимое от Отца и разрешить вопросы во время телемоста.
Итак, Виссарион на телемосте не ответил на эти вопросы. А почему? Разве нам не нужны практические шаги для прихода к единому пониманию в процессе наших общений. Виссарион предложил мне позвонить Вадиму на Гору, хотя во время телемоста Вадим сидел рядом с Виссарионом и вполне мог прояснить ситуацию. В результате подобного подхода уникальная возможность объясниться была сорвана.
Я поступил так, как посоветовал Виссарион, позвонил Вадиму по телефону. Но Вадим отклонил мое предложение обсудить эти и другие вопросы с руководством общины в свободное от праздника 18 августа время, мотивируя тем, что Учитель все уже сказал во время телемоста. Хотя Виссарион как раз и не ответил и предложил наше обсуждение с Вадимом на интересующие меня вопросы.
Интересный момент истины! Вадим прекратил наше общение после моих слов:
"Я буду общаться с тобой на Горе по цивилизованным, общепринятым в мире правилам". Мои очередные попытки продолжить общение по телефону не увенчались успехом: Вадим не отвечал на звонки. В этом случае прибор «Правдомер» зафиксировал бы у Вадима:
«Трусливость» или
"Лохотронство" Итак, все эти обстоятельства, действительно, иначе как лохотронством не назовешь. Почему все это происходит? А потому что, подобные приемы значительно облегчают управление общиной. В этом случае изъяны руководства общины компенсируются призывами к смирению младших. Руководство общины не допускает обсуждение вопросов на равных, оно воспринимает и приветствует только один мотив младшего:
«Виноват! Исправлюсь». Или
«Не вели меня казнить!», - как это прекрасно продемонстрировал артист Савелий Крамеров в фильме «Иван Иванович меняет профессию»
Виссарион подобные инцинденты решает своеобразно, в зависимости от той или иной ситуации. Например, в случае выпроваживания одним собратом другого, Виссарион в одних случаях советует:
«Восприми как шутку!», а в других Он заявляет:
»Ты же выпроводил не его, а Меня!», тем самым, акцентируя внимание на особом случае. Хотя понятно, что любой собрат содержит частицу Отца. А значит, что выпроваживать своего собрата никому нельзя в принципе, ибо, выпроваживая кого либо во время беседы с Виссарионом, этот собрат по сути выпроваживает Самого Христа.
В последнее время вошло в моду вешать ярлык на последователя:
«Ты – не верующий! Ты – не последователь!» в зависимости от того выполняет или нет этот последователь указания Виссариона. Интересный момент истины! Если последователь искренне верит Отцу и действует по сердцу, но не выполняет указаний Виссариона, то он все равно - неверующий.
Встает вопрос:
«Неверующий Кому: Отцу или Виссариону?» Поскольку это не одно и то же! Отец – бесплотный Дух, а Виссарион – Плоть, содержащая Дух. И Решения Виссариона как человека зависят от многих причин, в том числе и от политической целесообразности. Интересно, что показал бы в этом случае прибор "Правдомер"?
Одним словом, странное правосудие вершит Виссарион! Он во время поощрения другого собрата не поправляет Своего секретаря, который, совершив слабость, по всем цивилизованным в мире правилам должен извиниться. Виссарион призывает проявить снисхождение к очевидному изъяну Своего ученика, хотя «Правдомер» зафиксировал бы у Вадима:
«Зависть», поскольку прибор не видит, кто проявил зависть: «Юпитер» или «бык». В общине же утверждается другое понимание:
"Что положено Юпитеру - не дано быку" А теперь рассмотрим итоговые вопросы:
1.
«Объективно ли разрешился ли возникший инцидент между мной и Вадимом?» Ответ:
«Нет!» 2.
«Могут ли быть гармоничными мои отношения с Вадимом в дальнейшем?» Ответ:
«Нет! Поскольку не был поставлен объективный диагноз и не было цивилизованного разрешения возникшей ситуации» 3.
«Может ли подобное разрешение ситуации применено для подавления эго и духовного прироста?» Ответ:
«Да! Но с привкусом бесправности» 4.
«Чем руководствовался Виссарион, создавая подобный сценарий?» Ответ:
«Политической целесообразностью» 5.
«Что есть понятие: «политическая целесообразность»?» Ответ:
«Политическая целесообразность – это особое решение вопросов не на объективной основе, а с учетом иных, включая и личные интересы. Виссарион в определенной мере зависит от внешних обстоятельств и, отвечая, безусловно, ориентируется на эти реальности. И в этом смысле Виссарион просто оберегает Вадима. Дело в том, что Вадим стал секретарем Виссариона не путем конкурсного отбора из многих кандидатур, подобно депутату, который обещает своим избирателям исполнить их пожелания, и может быть отозван ими в случае его игнорирования избирателей. Вадим – ставленник Виссариона, своего рода "маменькин сынок"! Поэтому у Вадима все эти годы формировалась иная психология – психология избранника, который стоит навытяжку только перед Виссарионом.
За все время Свершения он, естественно, больше других знаком со всей подноготной и личными тайнами из жизни Виссариона. Он как никто другой все эти годы был вхож в дом Виссариона. Все это делает поведение Вадима особым, ему позволяется так дико "шутить", не реагировать на просьбы других собратьев, не садиться на стульчик мудрости и т.д. Дело еще и в том, что если Вадим не выдержит разбора своего поведения и «вынесет сор» из дома Виссариона, то этот сор окажется огромным мусором в глазах многих, заинтересованных в этом людей.
Поэтому Виссарион вынужден оберегать Вадима от других последователей, призывая не Вадима к смирению и извинению перед собратьями, а призывать последователей к восприятию Вадима, какой он есть. И в силу этих причин Виссарион не может быть объективным при разрешении конфликтных ситуаций, поскольку не выполняется важный принцип Виссариона:
«Вы все равны передо Мной, и равное определено меж вами» Если кто не согласен с моими выводами, то прошу высказать свое понимание. Высказавшихся по этим и другим вопросам заранее благодарю.
Владимир Камушек.