Отправлено: 19.11.11 13:30. Заголовок: Сообщение о четвертом московском телемосте последователей с Виссарионом (продолжение)
Сообщение о четвертом московском телемосте последователей с Виссарионом.
Итак, в субботу 5.11.11г. был намечен очередной, четвертый телемост московских последователей с Виссарионом, который, к сожалению, не состоялся. Причина – не готовность Горы к проведению телемоста.
Чтобы с пользой восполнить время взамен несостоявшегося телемоста было предложено рассмотреть вопросы и помочь каждому правильно их сформулировать в преддверии очередного телемоста с Учителем.
Во время этой подготовки выявилась красноречивая картина духовного состояния последователей и успехи по освоению ими Истин ПЗ, коих собралось на собрании 40 человек.
Иными словами в московском Центре состоялся экзамен, на котором продемонстрировали свои духовные плоды те, кто на словах горячо любят Учителя, старательно изучают Писание все свободное время, прихватывая и часть ночи. А на самом деле они проявляют то, что произошло на самом деле в тот день на собрании.
Поскольку я, Владимир Камушек, тщательно готовился к телемосту, я напечатал свои вопросы дома и первый поднял руку, чтобы озвучить их и услышать подсказки. Последовала незамедлительная реакция: "Тебе больше нельзя задавать вопросы Учителю".
Хотя Учитель неоднократно акцентировал внимание на том, что нужно выслушать своего собрата, задать уточняющие вопросы, чтобы лучше понять его мотивацию, сделать подсказку и по возможности согреть своим теплом. Да вот в чем незадача! Как можно отдать это самое тепло, если его самим не хватает, а квалифицированные подсказки как то не получаются.
"ЦС определил тебя неверующим", - поясняли другие, хотя Сам Учитель акцентировал внимание на вере Отцу, в Которого я искренне и безусловно верю. А поскольку не существует прибора "Веромер", объективно определяющего веру, то понятно, что только Отец может безошибочно определить содержание наших сердец, а не погрешимый человек.
Третьи недоумевали: "Почему это Камушек – неверующий? И где это решение Церковного Совета?" Здесь уместно сделать сравнение ЦС и ЦК. Во времена Советского режима люди не полагались на свое мнение, а беспрекословно руководствовались указаниями ЦК, хотя Совет по своему определению – это общеединое мнение всех членов Церкви ПЗ.
Чтобы ознакомиться с решением ЦС, решили обратиться по сот. тел. к С.Колмогорцеву, который зачитал текст для московских последователей. Этот текст состоял из заготовленных клише, ни с одним из последователей не сверялся, был противоречив и явно надуман.
В решении ЦС значилось, что я никого отношения к Церкви ПЗ не имею, несмотря на то, что я неоднократно упоминался в ПЗ, как много сделавший на поприще Свершения. И несмотря на то, что я написал целый богословский труд "Второе Пришествие Христа" в тексте черным по белому было написано: "Володя попадает в разряд неверующих".
Когда вердикт был вынесен, далее последовали материальные вопросы. Н.Фролова, выйдя из себя, кричала: "Камушек не платит десятину! Он не заплатил и за посещение концерта В. Капункина. И пишет свои статьи в интернете". Здесь также необходимы пояснения.
Вообще десятина была определена как добровольная отдача денег руководству ЦПЗ, а сами деньги были определены как зло, от которого необходимо освобождаться идущим во след Учителю. Отсюда, правильно ли в принудительном порядке отдавать сей мусор в руки тем, кто стремиться очиститься от сего зла?
Далее во время своего выступления В.Капункин акцентировал внимание на спокойствии духа всегда, если даже возникнут провокации. Я спросил его при всех: "Правильно ли я тебя понял, что если я пройду мимо тебя после твоего концерта, сохраняя спокойствие духа и с улыбкой, не заплатив тебе за выступление, то я как верующий поступлю правильно?" Володя при всех отреагировал так: "Да, правильно!"
Выходя из помещения, я пояснил Володе: "За твой честный и правдивый ответ, возьми 100р.!" Я пояснил ему, что мой вопрос был всего лишь моей проверкой, которую он достойно выдержал, а потому я решил отдать деньги. Мы с улыбкой обняли друг друга и, понимая друг друга, поделились своими мнениями об изъянах руководства общины.
Н.Фролова, естественно, не зная об этом розыгрыше и последующей его развязке, пыталась при всех изобличить меня как злостного неплательщика во время концерта В. Капункина, ссылаясь на мой прилюдный вопрос к В. Капункину.
Другая последовательница Т.Портнова металлическим голосом внесла на собрании предложение: "Мы не собираемся здесь выслушивать Камушка? Давайте проголосуем, оставаться ему здесь или нет!" Проголосовали. Мнения опять разделились. Большинство решило, что мне необходимо удалиться.
Мне так и дали высказаться по наболевшим вопросам и соответственно услышать подсказку от тех, кто, в буквальном смысле зубря Писание, не исполняет, с моей точки зрения, даже его азов. При этом, очевидно, так и поняв, что все Писание сводится всего лишь к двум строчкам:
1. Возлюби Бога всем своим сердцем. То есть возлюби Истину Отца, а не циркуляры ЦС. 2. Возлюби ближнего своего. То есть не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе.
А к Учителю были мои следующие вопросы:
Первый вопрос:"Учитель! Перед своим вопросом я напомню фрагмент моего общения с Тобой во время прошлого телемоста.
Владимир: "Поскольку вопрос не утерял свою силу, что скажет мне на этот раз Вадим, после того как я озвучил Тебе этот вопрос?"
Ответ Виссариона: "Ну ты ему позвонишь".
Владимир: "Хорошо, позвоню. На этот раз только без шуток, как это было ранее: выпроваживание меня во время Твоего поощрения. А вопрос ведь был серьезный, Учитель!".
Ответ Виссариона: "Ты перегибаешь. Ты уже заранее начинаешь его обвинять".
Итак, Ты, Виссарион, в апреле 2011г. порекомендовал мне обратиться к Вадиму. После телемоста я так и поступил, обратившись к Вадиму по сот. телефону.
Но после моих слов: "Я хотел бы обсудить с тобой, Вадим, по общепринятым, цивилизованным правилам", в сот. телефоне в ответ послышалось: "Пи, пи, пи...", что на техническом языке, очевидно, означало: "Вадим не собирается общаться по цивилизованным правилам, а заодно выполнять Твои пожелания, сказанные мне во время телемоста".
Как выяснилось, что я в свое время не ошибся, утверждая, что Вадим в очередной раз неумело пошутит, и по этой причине я не смогу выяснить интересующие меня моменты.
Эта ситуация многократно обсуждалась в интернете.
Ко мне поступил вопрос Михайло, подтверждающий мои выводы: "Я не могу опираться на факты, предоставленные Володей Камушком, потому что они не подтверждены Вадимом".
Итак, сам вопрос: "Как мне еще пригласить Вадима для обсуждения назревших вопросов, если он уклоняется от обсуждения, а последователи не могут опираться на мои факты без подтверждения их Вадимом?"
Второй вопрос: "Виссарион! Твои Слова: "Я не все помню и не хочу все помнить!", сказанные во время телемоста, вызвали разнопонимания на форуме".
Мнения следующие. Одни из последователей считают, что Ты на самом деле все помнишь и все знаешь; другие считают наоборот, что Ты, действительно, не все помнишь и не все знаешь.
Итак, сам вопрос: "С Кем я говорил во время телемоста со Словом Божиим, Который, как известно Все Помнит и Все Знает, или Сыном Человеческим, Который, как известно, действительно не все помнит и не все знает, а пребывает в роли Наблюдателя?"
бы кто задумался - а кого товарищи христиане, при помощи своего нескончаемого самобичеваниея, вы озарили лучами света знания, или теплом любви, кого это сделало хоть немного более радостным и счастливым? Так что "налаженность" процесса безусловно очевидна, вот только толку от него...
Ну я как-то тоже самое спрашивал, ответ "мы ещё недостаточно готовы к этому, идёт процесс познания истин и исполнения..." и дальше поток слов в том-же духе.
Solaw
администратор
Сообщение: 27
Зарегистрирован: 15.01.12
Откуда: Россия
Вон как колбасит Александра на его вКонтактовских "беседах", да и не одного его - и всех других единомышленников по христинской линии трясет не меньше в водовороте "подсказок", "возвышений" и "гордынь", вперемежку с демонстративным самоуничижением.
Не, не о том речь... Люди мытарятся в оценочности, меж двух огней добра и зла, в результате вместо подвижек зарабатывая очередной депресняк. А ведь желательно наоборот отходить от оценочности - тогда появится возможность определить какую-то перспективную цель, и планомерно ее достигать.
Solaw
администратор
Сообщение: 28
Зарегистрирован: 15.01.12
Откуда: Россия
Отправлено: 26.01.12 11:10. Заголовок: JH пишет: «В устах ..
JH пишет:
цитата:
«В устах младенца Истина глаголет!» Валерий Шумилин
!!! Спасибо!
Solaw
администратор
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 15.01.12
Откуда: Россия
Люди мытарятся в оценочности, меж двух огней добра и зла, в результате вместо подвижек зарабатывая очередной депресняк. А ведь желательно наоборот отходить от оценочности - тогда появится возможность определить какую-то перспективную цель, и планомерно ее достигать.
Если я не ошибаюсь, несколько лет назад и такое общение было маловероятным. Вроде бы есть небольшие подвижки вперед.
Не, не о том речь... Люди мытарятся в оценочности, меж двух огней добра и зла, в результате вместо подвижек зарабатывая очередной депресняк. А ведь желательно наоборот отходить от оценочности - тогда появится возможность определить какую-то перспективную цель, и планомерно ее достигать.
Им поставлена эфемерная цель- создание единого народа под единой верой, средство достижение- неукоснительное и полное исполнение законов и заповедей Последнего Завета. Ну а остальное мы знаем
Владимир, читай всё заново. время поворота можешь перечесть. может всё таки поймёшь то что тебе пытаются донести ближние. ну а не поймёшь - что ж. что есть, то есть. значит пока не время для понимания... тебе ведь не слова нужны - ты глух к ним. тебе нужен пример правильного шага. пример СМИРЕНИЯ. почитай о смирении в моих постах в группе - может что поможет. но тебе нужен только пример... сам ты эго похоже не одолеешь. стена о которую ты столько раз с таким упорством бьёшь и бьёшь можно сказать что - лбом - она исчезнет как только ты согласишься с тем, что она - ЕСТЬ. сразу - исчезнет. но только когда проявится тобою - смирение - приятие мира вокруг тебя таким какой он есть. прими - и всё - преграда будто бы существующая - исчезнет, растворится.... но сможешь ли - это пока только и ... это только и проблемма.
Gvidon пишет: цитата:
цитата:
он показателен тем , что на нем как на ладони видно, в каком направлении идет духовное развитие Вадима и общины.
Мартовский Кот отвечает: цитата:
цитата:
Ну насчет Вадима понятно - ему вообще не до развития, т.к. все силы и время уходят на написание ПЗ, катание на джипах и квадроциклах, да плюс еще и бытовые обязанности по выносу ведер с отходами жизнедеятельности Учителя...
С другой стороны, Владимир, говоря на словах о всестороннем рассмотрении вопроса, в реальности ты продолжаешь по одному и тому же, и так уже до предела укатанному месту. Если действительно хочешь всесторонне рассмотреть - так давай начнем с фундаментальных аспектов, в частности с определения (или твоего понимания) собственно термина "духовное развитие". Что это такое, и как оптимальнее ему следовать? Это необходимо для дальнейшего понимания и анализа духовных процессов в Общине - прежде всего определиться, о чем собственно идет речь.
Владимир Камушек отвечает: Сильверий Божий и Мартовский Кот подняли один и тот же, весьма важный вопрос духовного развития личности, но подходы к этому вопросу у них совершенно разные.
Сильверий предлагает универсальное лекарство - смирение как панацею от всех бед, для этого предлагая известную работу Виссариона "Время Поворота". Но духовное развитие личности не состоит только из одного смирения, есть и другое важное таинство - вовремя указать своему собрату на изъян. Только в этом случае личность будет гармонично развитая.
А для этого случая, когда наступит время для "Поворота" нужны четкие положения, своего рода правила дорожного движения, как правильно разрулиться со своим собратом? Но в статье "Время Поворота" нет правил, в каких случаях нужно смириться перед изъяном своего собрата, а в каких - поправить своего собрата.
Сильверий призывает к смирению, этим сам показывая великое несмирение и лицемерие. Ибо верующий к смирению не призывает, он сам показывает смирение личным примером. Сильверий пишет: "стена, о которую ты столько раз с таким упорством бьёшь и бьёшь, можно сказать, что - лбом - она исчезнет"
Возможно, что стена исчезнет, но останется материальный пол, о который дурак может сильно разбить свой лоб, если закроет глаза и не захочет знать, как правильно молиться Богу. Говорят же: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб свой об пол расшибет"
Мартовский Кот предлагает иной подход, вначале задав вполне законный, принципиальный вопрос: "Что такое "духовное развитие" и как оптимальнее ему следовать?" По мнению Мартовского Кота это необходимо для правильного понимания и анализа духовных процессов в Общине.
Я лично такого же мнения, чтобы лоб не расшибить об пол, вначале нужно попытаться понять "Что есть гармоничное духовное развитие и как оптимальнее ему следовать?" Но эта тема отдельного рассмотрения на форуме.
(3-е Продолжение) Итак, "Почему Вадим не просит извинения за свой поступок, несмотря на многократные напоминания ему, и полной очевидности неблаговидности его? А вместо извинения Вадим приводит свои нелепые советы"
Ответ на этот вопрос, необходимый для выправления ситуации, я вижу в известном рассказе В.Соловьева "Повесть о Хадже Насреддине". В одном из селений богач попал в яму, и его тщетно пытались вызволить оттуда, прося протянуть руку. Но богач не выполнял просьбы людей, поскольку не понимал, что от него хотят. Сообразительный Хаджа, поняв причину его затруднений, быстро протянул богачу свою руку с монетой.
После чего богач сразу же ухватился за руку Хаджи и был, наконец-то, вызволен из ямы. А Хаджа пояснил собравшимся: "Сей богач за всю свою сознательную жизнь ни разу не отдал никому ни одной таньги. Он привык только брать у всех. А потому, когда его просили дать руку, он просто не понимал этой просьбы"
Не этот ли случай происходит с Вадимом? Вся его психология в должности секретаря складывалась таким образом, что ему не принято было извиняться ни перед кем из своих собратьев, он на вытяжку стоит только перед Учителем. Вадим не учавствует на равных на стульчиках мудрости. Он не захотел приехать для этого в Москву по моей просьбе. Учитель оберегает его от подобных мероприятий.
Поэтому Вадим уподобляется человеку, который идет в театр, имея билет в кармане. Подходя к театру, он видит толпу, которая просит у прохожих лишний билетик. А когда раздается голос: "Кому нужен билет?" Лес рук пытаются вырвать этот лишний билет. Вадим, проходя мимо, удивляется: "Какая невоспитанность! Люди! Ну ведите же себя достойно". (Пояснение: именно таким я видел Вадима во время встречи Учителя с учеными МГУ, когда Вадим указывал ученым на их невоспитанность).
Войдя в театр, контролер просит у Вадима билет. Вадим пытается найти его в кармане, но билета там нет. Вадим судорожно начинает делать выводы: "Надо немедленно идти в толпу и там, как и многие другие искать лишний билет, возможно даже также вырывая билет из других рук. Иначе на спектакль просто не попадешь!".
Вот в этих примерах и кроется, с моей точки зрения, вся разгадка поведения Вадима, который не привык извиняться за свой поступок и ведет себя как особое лицо, наделенное особыми привилегиями адъютанта его превосходительства. Он как тот богач, который не знает как протянуть руку первому, поскольку он не как все остальные, он секретарь Самого Учителя.
Сильверий! Я считаю Вадима собратом, равным себе. А потому вижу необходимость сделать подсказку Вадиму, поскольку равное определено меж нами. А это значит, что в основе наших отношений есть единая истина.
Вадим же прячется за спину Учителя, очевидно, по "великому своему смирению", когда его самости не выгодно отвечать за свои деяния, и выглядывает из-за нее, когда это ему выгодно. И в этих случаях Вадим не совсем уж и беззубый, как это кажется многим. Неужели подобное поведение есть праведное?
И наоборот, поведение другого собрата, считается неправедным, если он пытается сделать подсказку по общепринятым цивилизованным правилам.
Победа над своими изъянами - удел немногих! Да Покаяние - это трудный шаг! Оно означает одно - бросить вызов самому себе, а потому это сделать очень трудно. И не только нужно сделать вызов, но и победить свои изъяны. Хотя без победы над собой можно победить с помощью армиии целые народы и даже страны! (4-е Продолжение следует)
Владимир Камушек.
Мартовский Кот
Сообщение: 1087
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: СССР
Сильверий предлагает универсальное лекарство - смирение как панацею от всех бед
Что касется Сильверия - он крайне неоднозначная личность. С одной стороны, ряд из его идей действительно стОящие, настолько что хоть прямо сейчас воплощать их в жизнь. Но в то же время, они перемежаются с такой ахинеей, следуя которой человек в лучшем случае затрянет надолго, а в худшем - окончательно испортит даже то, что уже достигнуто большими трудами. Что за этим стоит? Невежество, незнание и отсуствие собственного личного опыта - что является уже "обычным" делом для тех кто имея благие намерения, продвигают чужие, непроверенные и непройденные самостоятельно, непрочувствованные на собственой шкуре идеи. Или же он прекрасно понимает что делает, но сознательно и намеренно применяет широко известный принцип давать полуправду-полуложь - чтоб люди оставались управляемыми и подконтрольными, подсовывая им красивые на первый взгляд, но крайне неконструктивные "решения" в кавычках... На этот вопрос я пока ответить затрудняюсь, могу лишь сказать что тем для кого он авторитетен - надо быть предельно разборчивыми, и уметь самостоятельно отделять мух от котлет. Иначе один тупик всего лишь сменится другим тупиком.
К тому же универсальные средства - как правило являются вынужденным компромиссом, применяемым лишь в тех ситуациях, когда невозможно воспользоваться чем-то понастоящему действенным и эффективным. Образно говоря, кочку лучше культивировать лопатой, а большой котлован копать экскаватором. А например бригада землекопов, как универсальное средство - в обоих случаях будет использоваться неэффективно, т.к. в первом - она будет недогружена работой, а во втором - наоборот черезмерно перегружена. И это даже в таком простейшем случае, а ведь когда говорим о каких-то действиях с человеком, с изменением его сознания и мировосприятия - тут необходимо видеть перспективу на много шагов вперед. Иначе получается так, что два десятилетия является заветными "горизонтами" для последователей, людьми действително устремленными развиваться не на словах а на деле, давно уже достигнуто и пройдено в обычном рабочем порядке...
цитата:
вначале нужно попытаться понять "Что есть гармоничное духовное развитие и как оптимальнее ему следовать?" Но эта тема отдельного рассмотрения на форуме.
Все же я воспринимаю это как откладывание на потом, или как нежелание сосредотачиваться на этом вопросе. Поэтому настаиваю рассмотреть прямо здесь и сейчас. Термин "духовность" имеет вполне конкретное определение, которое я уже ранее где-то тут приводил: Духовность - это ощущение человеком общности с чем-то бОльшим, нежели он сам. Так что никакой запредельной мистики за этим не стоит, и соприкосновение с духовным планом происходит естественным путем даже в обычной жизни человека. Духовность не является прерогативой касты "избранных". Другое дело - качество духовности, которая может принимать самые разнообразные формы. Например в советские времена человек ощущал общность со всем советским народом (это бОльшее чем человек по отдельности), объединенным великой и достойной целью (высокая цель - также немаловажный аспект духовности). Совсем другое качество, тем не менее тоже духовного уровня - имеет место в компании алкоголиков, решивших сообразить "на троих". Да-да, их общность тоже является тем "бОльшим", нежели каждый из них по отдельности, и ощущение духовного единения они испытывают не менее ярко. Правда кратковременно и искусственно стимулированное наркотиком, поэтому оно их не особо и развивает... Так что как видим, духовный план присуствует в любой общности, в которой человек участвует добровольно и устремленно - будь то семья, община, сплоченный производственный коллектив, и вплоть до компании "на троих". Только еще раз повторю - качество везде разное :)
Религия как духовная среда, в качестве этого "бОльшего" предлагает идею бога - такая сопричастность объединяет тысячи и миллионы людей... Кстати, в этом плане очень интересна дилемма, в свое время поднятая философами экзистенциалистами - в чем же находится высший смысл духовности, в единении с богом, или в любви - как высшем состоянии единения с другим человеком? "Правильного" ответа к счастью не существует, ведь если бог - это любовь, то единение с другим человеком - суть соприкосновение с богом... Так что каждый находит и своей жизнью воплощает ответ на этот вопрос самостоятельно. В т.ч. и в меру своей "испорченности" :)
цитата:
Хаджа, поняв причину его затруднений, быстро протянул богачу свою руку с монетой.
Владимир, твой пример просто изумительно точно описывает ситуацию. Но скажи пожалуйста, только честно - что все-таки двигает тобой, что ты столь настойчиво пытаешься "протянуть руку" Вадиму? Совершенно недавно, я тебе уже говорил, при каком лишь раскладе он будет вынужден пойти на разговор с тобой. Другими словами - признай наконец, что у тебя на даный момент нету такой заветной "монетки", и поэтому все твои усилия в этом направлении пока напрасны. Такие как Вадим потому и катаются на квадроциклах по головам народа, что им глубоко до лампочки "праведность и цивилизованные правила".
В одном селении жил невероятный спорщик, который спорил подряд со всеми и каждым. Благодаря своему невероятному упрямству ему удавалось любой спор заканчивать в свою пользу со словами «Вот видишь, я был прав». На любое утверждение, любую мысль у него находилась противоположная. Гордый своими победами в спорах, услышал он однажды о том, что в его селение к своему другу приехал один мудрый старец. «Если я переспорю еще и старца, то слава обо мне пойдет не только по этому селению, но и по всей стране», — решил заносчивый глупец и бросился искать мудреца. Подойдя к дому, в котором гостил мудрец, спорщик попросил разрешения с ним поговорить. Когда его привели к старцу, он сказал с высокомерием: «мудрец, я наслышан о твоей мудрости, и несмотря на это я уверен, что любую фразу, которую ты скажешь, я смогу оспорить, доказав, что я прав». — Да, ты прав, — спокойно ответил старец. — Нет, неправ, — запальчиво воскликнул спорщик… и осекся."
Вадим пишет: «мудрец, я наслышан о твоей мудрости, и несмотря на это я уверен, что любую фразу, которую ты скажешь, я смогу оспорить, доказав, что я прав».
Владимир Камушек отвечает: У меня был почти аналогичный случай с В.Капункиным. После его выступления с концертом в московском Центре последователей я разговаривал с Володей дома по телефону в течение 3-х часов. Мы обсуждали вопросы по Писанию.
Заметив его молниеносную реакцию на вопросы и довольно быстрые ответы, я в конце нашей беседы задал ему вопрос: "Володя! Ты веришь Словам Учителя?"
"Да! Конечно!", - немедленно последовал ответ Володи. Тогда я привел ему Слова Учителя, обращенные ко мне: "Ты - маленький камушек, но в руке Давида, поражающего филистимлян" (ПЗ, Т1, Ч6, Гл.34, п.17)
Володя моментально отреагировал: "Тогда передай Учителю, что ты меня поразил!" Сказав это, Володя впервые задумался, что же он сказал. Эту просьбу Володи я не исполнил до настоящего времни.
Владимир Камушек.
Gvidon
moderator
Сообщение: 199
Зарегистрирован: 17.01.11
Отправлено: 27.01.12 23:05. Заголовок: Владимир Камушек пиш..
Владимир Камушек пишет:
цитата:
вначале нужно попытаться понять "Что есть гармоничное духовное развитие и как оптимальнее ему следовать?" Но эта тема отдельного рассмотрения на форуме.
Мартовский Кот отвечает:
цитата:
Все же я воспринимаю это как откладывание на потом, или как нежелание сосредотачиваться на этом вопросе. Поэтому настаиваю рассмотреть прямо здесь и сейчас.
Мартовский Кот! Я хочу заверить тебя в том, что я не менее тебя хочу обсудить этот вопрос на форуме, ибо этот вопрос очень важный. Весь вопрос в том, как лучше это сделать?
Возможно, для обсуждения нужно открыть на форуме новую тему под названием (например): "Что есть гармоничное духовное развитие, и что есть духовное уродство? И каковы эффективные методы достижения духовного совершенства?"
Желающих высказаться по этим вопросам на двух форумах достаточно. Пусть каждый возжелавший выскажется, приведя свои доводы. Это обсуждение послужит выработке единого понимания как последователей, так и не последоватей. Для этого нужно сделать соответствующее объявление форумчанам.
Прошу высказать свои соображения по данному вопросу.
Владимир Камушек.
Мартовский Кот
Сообщение: 1089
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: СССР
Возможно, для обсуждения нужно открыть на форуме новую тему под названием (например): "Что есть гармоничное духовное развитие
Владимир, огромная просьба - читай пожалуйста внимательно, а то ведь правда такое ощущение, что ты на самом деле слышишь только одного себя.
Я думаю что не надо никаких новых тем, фундаментальные основы уже привел постом выше. Если у тебя есть сомнения или поправки - можно решить их прямо здесь, это ведь на самом деле не настолько сложная тема, как некоторые пытаются её выставить. Большая часть остального форума именно этой теме и посвящена, можешь и сам заглянуть при желании :) Все те "горизонты", что определены Виссарионом для последователей - не пить, не курить, не материться, быть уравновешеными и позитивными, избавиться от доминирования в жизни страхов и зависимостей, уметь правильно понимать и выражать свои чувства, строить гармоничные отношения, и многое другое - относятся не к духовному, а к сфере сугубо личностного развития. Которое "в миру" уже достигло настолько выдающихся успехов, что разработаны и широко на практике применяются даже формальные методики психологической реабилитации и развития, обладающие очень высокой результативностью - т.е. практически не зависят от индивидуальных особенностей конкретных людей. Их действенность определяется в основном степенью заинтересованности самого человека, его непреклонной решимостью и упорством в достижении поставленных перед сосбой целей. И в месте с тем, они не требуют от человека "вылезать из шкуры" - каждый может выбрать оптимальные для себя нагрузки, темпы и направления развития. Правильные методики все равно приводят к результату в разумные сроки - уже через несколько лет изменения просто поразительные. Так что "в миру" давным-давно уже достигли того, к чему за два десятилетия так и не смогли приблизиться последователи.
Solaw
администратор
Сообщение: 44
Зарегистрирован: 15.01.12
Откуда: Россия
Отправлено: 28.01.12 00:39. Заголовок: Володимер, а как ты ..
Володимер, а как ты сам видишь: Что есть гармоничное духовное развитие, и что есть духовное уродство ?
я думаю, любая попытка богообщения - шаг к духовному развитию. есть же заповеди. Есть "заповедь новую даю вам - да любите друг друга" Есть "«дабы воззрением на святую Троицу побеждался страх ненавистной розни мира сего»
Мне кажется, гармоничное духовное развитие - развитие в соответствии с замыслом Творца. Человек - изначально безупречное творение. Подвергнувшись падению, вся его жизнь (после пришествия Христа) направлена на соответствие замыслам Творца, изложенные в Евангелии.
Gvidon пишет:
цитата:
Прошу высказать свои соображения по данному вопросу.
это мои соображения не знаю, стоит ли приводить обоснование цитатами Феофана Затворника? Скрытый текст
Законник некий приступил ко Господу и спросил Его: как наследовать живот вечный? Законник, то есть человек, изучающий данный Богом закон и почивающий на нем, и сам бы должен был знать об этом; потому-то Господь и спросил его: да как об этом написано в законе, прочитай-ка. Законник прочитал: "Возлюбиши Господа Бога твоего от всего сердца твоего и от всея души твоея, и всею крепостию твоею, и всем помышлением твоим, яко сам себе". Тогда Господь сказал ему: "Право отвещал еси; сие твори, и жив будеши"; подтвердил, то есть ответ его удостоверил, что о другом пути к вечному животу и спасению и спрашивать нечего: его нет и быть не может. Люби Бога и ближнего - вот и все!
Какой краткий катехизис! Какое несложное законоположение! Только два слова: люби Бога, люби ближнего; даже меньше - одно слово: люби, потому что кто истинно любит Бога, тот в Боге уже любит и ближнего, и кто истинно любит ближнего, тот любит уже Бога. Зачем же, скажут, такая сложность дел и от лица Божия, и от людей? Зачем эти уставы, освящения, таинства, эта немалая система учений? Зачем эти тесные врата и узкий путь? Зачем подвиги, которыми подвизаются внити в узкие врата, и всеоружия, которые должно восприять идущие в живот, эти посты, бдения, молитвы и проч.? Затем, чтоб возвести нас к любви. Любовь есть свет и плод в духовной спасительной нашей жизни. Много труда, много подвигов надо иметь, чтоб принести этот плод. Как в дереве плоду предшествует цвет, цвету - лист и ветви, ветви - ствол, стволу - корень, корню - семя, и сколько пройдет времени, пока из семени произрастет древо и древо даст плод: так и в духовной жизни - сначала на землю сердца падает семя спасительного слова; из этого семени выходит росток с листьями и ветвями, потом образуется древо, древо дает плод, а плод этот есть любовь. Она извлекается из целого состава спасительных дел и трудов, и потом все собою одушевляет и исполняет.
Любовь, в своем истинном виде, есть рай духовный. Она есть теплое, мирное, благожелательное, живое, приснодвижущееся и радостотворное расположение, не как гость, на время посещающий нашу душу, но расположение постоянное, твердое, глубоко укорененное, существенно неотъемлемое, как, например, дыхание или биение сердца. В ком внедрено это чувство или эта сила, тот блаженствует в себе глубоким, невозмутимым блаженством. Пусть он и в постоянном труде, но ни труда, ни скорбей, ни препятствий не видит и не ощущает; ибо самые трудности в путях любви не умаляют, а возвышают любовь, как ветер не гасит, а больше и больше усиливает и расширяет пламя огня.
Да, любовь есть рай, но рай потерянный. Входишь внутрь себя и не находишь его там; видишь, что на поле сердца не растет это древо жизни. Отчего же? Оттого, что сердце все заросло злыми древами страстей, заглушающих любовь. Где страсть, там нет места любви. Любовь милосердствует: как же она будет в сердце, когда там качествует окамененное равнодушие к страданиям других? Любовь не завидует: как же она будет в сердце, когда там живет завистность? Любовь не превозносится и не гордится: как же она будет в сердце, когда там властвуют гордость и тщеславие? Любовь "не ищет своих си": как же она будет в сердце, в котором исходное начало деятельности - самолюбие? Любовь не бесчинствует: как же она будет в сердце, полном страстей бесчиния? Любовь не радуется о неправде: как же она будет в сердце, склонном к злоречию, пересудам и клеветам? Искорените прежде эти злые древа страстей, и на месте их произрастет одно многоветвистое древо, дающее и цвет, и плод любви. Но только начните искоренять страсти, и вы неизбежно вступите в путь тесный и прискорбный, встретитесь с необходимостью облекаться во всеоружие подвигов и лишений, должны будете приходить все освятительные, исправительные и руководительные законоположения Церкви Божией; то есть, прежде чем вступите в единство любви, должны будете подъять многие труды и обращать силы свои на многие занятия, пройти как бы лес, чтобы вступить в отрадную, усеянную цветами поляну любви.
Очевидно, что путь к этому не близок и не легок. Потому, слушая разглагольствие новейших филантропов, не поддавайтесь легкомысленно обольстительному кличу: "Все, дескать, прочь! Довольно одной любви!" Подождите отбрасывать все прочь. Прежде пройдите терпеливо все предлагаемое вам правилами благочестивой жизни во св. Церкви, все от мала до велика; чрез это только достигнете истинной любви. Когда же любовь истинная придет, то сама научит вас, что сделать со всем тем, что считает ненужным незрелая и неопытная филантропия. Если б слово наше к себе самим было так сильно, что стоило бы только сказать: буду отселе любить Бога и ближних, - и любовь тотчас воцарилась бы в нашем сердце, - было бы хорошо; а то на деле бывает большей частью совсем иначе. Мысль и язык говорят: буду любить, а сердце идет наперекор этим словам и помышлениям, и когда представляются дела любви, оно отказывается от них, даже в минуты увлечения филантропическими идеями. Отчего это? Оттого, что сердце такое закалено эгоизмом, гордостью, чувственностью, корыстью, которых не прогонишь одними новомодными фразами. Потому-то апостол, когда пишет о любви, говорит: "Гоните любовь" (1 Тим. 6,11) - то есть усиленно стремитесь к любви, или: "Стяжите любовь" (Кол. 3,14) - употребите то есть напряженный труд к приобретению ее и молитесь, чтобы Бог даровал вам дух любви (2 Тим. 1,7), потому что "любовь от Бога есть" (Иоан. 4,7), изливается в сердца наши Духом Святым (Рим. 5,5); а дар Духа надо заслужить и привлечь: одними словами этого не достигнешь.
Владимир, огромная просьба - читай пожалуйста внимательно, а то ведь правда такое ощущение, что ты на самом деле слышишь только одного себя.
Да, ты прав Мартовский Кот! Высшее проявление смирения в том, что нужно смотреть на себя глазами наблюдателя и научиться слушать своего собеседника.
Но написав "новая", я имел в виду, открыть "самостоятельную" тему на форуме с равным доступом туда более широкого круга людей: последователей и оппонентов Виссариона. Действительно, это не новая тема, а продолжение обсуждения темы "Что есть гармоничное духовное развитие личности?"
Ну что ж! Пока, кроме твоего, других предложений не поступило. В подобных случаях инициатор или старший в общине Виссариона начинает диктовать свои условия остальным, не слушая их мнения и советы, и поэтому как в моем примере шашки-поддавки всегда оказывается прав.
Я хочу поступить по другому, так, как говорит Слово Божие: "Больший из вас да будет вам слугою". То есть если человек действительно стремиться духовно возрастать, то он это проявит через дела и мудрость свою, а не указывая на свои погоны. В этом подходе я вижу изначально правильный шаг.
Со всем остальным, что ты, Мартовский Кот, написал, я согласен. И к сказанному хотел бы добавить следующее. Образ верующего, который предложен на ЗО, совершенно не подходит для социума.
Пример. Последователь в миру проработал месяц у станка и идет за зарплатой. Подойдя к кассе, он слышит: "Сегодня денег в кассе нет" Последователь в ответ улыбается кассиру и идет домой.
Дома жена, которая долго ожидала мужа, радостно встречает его у порога со словами: "Как хорошо, что ты пришел! Поешь побыстрее щей и давай зарплату. А то соседи просили меня вернуть долг"
Муж, как положено в таких случаях последователю, благожелательно улыбается в ответ, ест щи и говорит: " А сегодня нам не дали зарплату" Жена, посчитав, что ее разыгрывают, отвечает: "Ваня! Мне не шуток. Соседи уже трижды приходили ко мне"
После того как Ваня, улыбаясь, еще раз повторил, что у него нет денег, жена, начинает догадывать, что муж действительно не шутит, и уже в гневе кричит: "Немедленно прекрати улыбаться как идиот. Ты знаешь сколько у нас долгов? Дочери тоже надо купить то и то..."
Отрезвив мужа от блаженной улыбки, жена продолжает далее: "Вот что! Одна нога твоя здесь, а другая там. И принеси мне деньги, да побыстрее!". И бедный Ваня пошел искать деньги, не зная, кто их даст ему.
Что этим примером я хочу сказать? Жены в общине в подобных сучаях, возможно, не кричат на мужей, которые, не имея гроша в кармане, улыбаются в ответ, но это не значит, что все остальные проблемы сами по себе разрешились. Эти проблемы также просят своего разрешения.
Например, в общине старший воспринимается таким какой он есть, а младший компенсирует его недостатки за счет своего смирения. Это ведет к тоталитарной системе правления, которая не раскрывает всей индивидуальности человека.
Владимир Камушек.
Мартовский Кот
Сообщение: 1090
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: СССР
Высшее проявление смирения в том, что нужно смотреть на себя глазами наблюдателя и научиться слушать своего собеседника.
На самом деле, ничего такого "высшего" в этом не нахожу - обычное нормальное восприятие психологически более-менее здорового человека. Давно уже прослеживаю крайне нездоровую тенденцию, о ней и JH тоже упоминал - самые что ни есть обычные нравственные нормы возносятся чуть ли не в ранг "духовного героизма". Может быть стоит все-таки оглянуться на мир вокруг, на тот который за пределами религиозной песочницы, где "высшие духовные горизонты" последователей - давно уже норма обычной жизни людей.
цитата:
других предложений не поступило. В подобных случаях инициатор или старший в общине Виссариона начинает диктовать свои условия остальным
У нас не Община Виссариона, так что давай не будем вводить лишние, обременительные, и совершенно ненужные сущности :) Иерархию, погоны, выше-ниже, и т.д. - оставим это Вадиму и его сообщникам. А высвободившиеся силы лучше потратим на поиск решений, ради которых собственно этот разговор и идет.
цитата:
"Что есть гармоничное духовное развитие личности?"
Давай начнем с честности, т.е. будем называть вещи своими именами. Слово "духовное" в большинстве случаев используется религиозниками иносказательно, если говорить прямо - производится подмена понятий. Тот факт что соприкосновение с духовным уровнем - неотъемлимая часть жизни любого человека, и при любых взглядах и образе жизни - я уже вкратце осветил выше. Тем не менее, религиозные активисты стремятся прихватизировать "духовность", широко распространяя мнение что "духовное совершенствование" возможно исключительно при приобщении человека к религии, стараются создать в сознании людей прочную ассоциативную связь между духовностью и религией.
Поэтому и необходимо называть вещи своими именами. Если речь идет о развитии личности и улучшении психологического здоровья - так и говорим "личностное развитие". Если стремишься приобщить человека к религиозной среде - тоже не надо прятаться за выскопарные слова о духовности. И только когда говорим о действительно духовном развитии - тогда и применять это слово. Правда после этого произносить слово "духовность" придется крайне редко - только лишь в тех случаях, когда говорим действительно о чем-то бОльшем чем отдельно взятый человек, о том как почувствовать себя частицей этого бОльшего, или помочь приобщиться другому человеку.
Применительно к Общине Виссариона - эксплуатация слов о "духовности" более чем явная, т.к. большинство целей поставленных Виссарионом перед поледователями - не выходят за рамки вопросов личностного и психологического развития. Но предлагаемые в Последнем Завете методики как именно это осуществить - в большинстве своем не выходят за переделы лозунгов и пожеланий, не были успешно осуществлены на практике ни авторским коллективом ПЗ, ни кем-либо из последователей - т.к. представляют собой чисто умозрительные построения, совершенно непригодные для практической реализации. Поэтому вопрос не только развития, а хотя бы небольшого общего психологического оздоровления последователей - и тот находится далеко за рамками компетенции лидеров Общины. О какой тогда "духовности" вести речь...
цитата:
Отрезвив мужа от блаженной улыбки, жена продолжает далее: "Вот что! Одна нога твоя здесь, а другая там. И принеси мне деньги, да побыстрее!". И бедный Ваня пошел искать деньги,
Далеко не каждый "вася" ринется бегом за деньгами, в реальности чаще всего в таких случаях бегут за бутылкой.
цитата:
в общине в подобных сучаях, возможно, не кричат на мужей, которые, не имея гроша в кармане, улыбаются в ответ, но это не значит, что все остальные проблемы сами по себе разрешились.
Вот именно! Имитация уравновешенности - далеко не есть проявление истинного внутреннего спокойствия. Реально существующая система "воспитания" последователей настраивает их именно на имитацию достижений личностного развития - когда отрицательные чувства и эмоции сознательно подавляются и забиваются в бессознательное, при длительном практиковании выливаясь уже в физические болезни.
Владимир, прочти свои же слова. и не говори, что их сочинил я.
- Он как тот богач, который не знает как протянуть руку первому, поскольку он не как все остальные, он секретарь Самого Учителя. Сильверий! Я считаю Вадима собратом, равным себе. А потому вижу необходимость сделать подсказку Вадиму, поскольку равное определено меж нами. ------------------------------ Победа над своими изъянами - удел немногих! Да Покаяние - это трудный шаг! Оно означает одно - бросить вызов самому себе, а потому это сделать очень трудно. И не только нужно сделать вызов, но и победить свои изъяны
это хорошие слова. применяешь ли ты сам эти слова к самому себе, друг?
Сильверий! Я тронут твоим вниманием к моим словам. Ты даешь хорошую оценку моим словам и интересуешься моими действиями, исходя из этих слов. Поскольку мои действия тесно связаны с другими обстоятельствами, я предложу тебе несколько ответов на твой вопрос. А тебя, Сильверий, прошу дать оценку каждого из них и выбрать на конкурсной основе, с твоей точки зрения, лучший ответ, обосновав этот выбор.
Первый вариант моих действий во исполнение моих слов: «Он как тот богач, который не знает как протянуть руку первому, поскольку он не как все остальные, он секретарь Самого Учителя» Поскольку протягивание руки помощи своему собрату первым – почетная и реальная возможность обрести духовный прирост, то из уважения к Вадиму я предоставляю это право Вадиму.
Второй вариант моих действий. Я прощаю постыдный поступок Вадима и больше не буду вспоминать о нем. А потому хочу лишить Вадима почетного права и возможности извиниться за свой постыдный поступок и соответственно очиститься от него.
Третий вариант моих действий. Я очень верю, что Вадим найдет в себе мужество признаться в своем постыдном поступке, а потому он публично извинится и после чего обретет истинный духовный авторитет. А я буду терпеливо ожидать и надеяться, что Вадим однажды сделает это.
Первый вариант моих действий во исполнение моих слов: «Победа над своими изъянами - удел немногих! Да Покаяние - это трудный шаг! Оно означает одно - бросить вызов самому себе, а потому это сделать очень трудно. И не только нужно сделать вызов, но и победить свои изъяны» Поскольку эпизод связан с поощрением меня Учителем, то я не вижу в себе изъяна в этом случае, а соответственно и причины для Покаяния. А поэтому я считаю выпроваживание меня Вадимом как неправильное действие. А отсюда для выправление ситуации Вадиму необходимо публично извиниться.
Второй вариант моих действий. Я считаю слова Вадима: «Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» справедливыми, а потому считаю Слова Учителя неадекватными ситуации: «Молодец! Возьми четки. Я их не дарю в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе!» А потому я брошу вызов себе, проявлю смирение перед Вадимом, совершу Покаяние в своей виновности и грубости, согласно слов Вадима. И таким образом преодолею и добьюсь победы над своими изъянами.
Третий вариант моих действий. Я очень верю и надеюсь, что Вадим признает Слова Учителя в той ситуации справедливыми, осознает свою слабость, заберет свои слова: «Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» обратно, бросит вызов себе, совершит Покаяние в совершенном им поступке. И таким образом совершит трудную победу над своей слабостью. А я вместе с ним возрадуюсь его духовному подвигу.
Сильверий! Я допускаю и другие достойные ответы с учетом всех обстоятельств. И при их наличии я прошу тебя их также привести. Желаю тебе помощи Божией!
Владимир, я готовлю шампанское! Твоя победа ценнее, честное слово. Сильвестр и иже с ним сдрейфили. Дай Бог им духовного возрастания.
JH пишет:
цитата:
Solaw пишет:
цитата: Владимир, я готовлю шампанское! Твоя победа ценнее, честное слово. Сильвестр и иже с ним сдрейфили. Дай Бог им духовного возрастания.
Однозначно
Gvidon
moderator
Сообщение: 204
Зарегистрирован: 17.01.11
Отправлено: 31.01.12 08:20. Заголовок: Итак, Сильверий, ты ..
Итак, Сильверий, ты среди многих моих ответов на конкурсной основе выбрал 2-й ответ, дал ему оценку и согласился с моим обоснованием.
Я уважаю твой выбор и повторю эти ответы еще раз.
Второй вариант моих действий по первому тексту. Я прощаю постыдный поступок Вадима и больше не буду вспоминать о нем. А потому хочу лишить Вадима почетного права и возможности извиниться за свой постыдный поступок и соответственно очиститься от него.
Второй вариант моих действий по второму тексту. Я считаю слова Вадима: «Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» справедливыми, а потому считаю Слова Учителя неадекватными ситуации: «Молодец! Возьми четки. Я их не дарю в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе!» А поэтому я брошу вызов себе, проявлю смирение перед Вадимом, совершу Покаяние в своей виновности и грубости, согласно слов Вадима. И таким образом преодолею и добьюсь победы над своими изъянами.
Сильверий! Прежде чем я исполню свои слова, я хотел бы задать ряд уточняющих вопросов, на которые хотелось бы получить конкретные ответы.
1. Правильно ли я понял возникшую ситуацию? Вадим как секретарь Самого Христа, будучи в непосредственной близости с Учителем в течение 20-и лет во всех поездках, постоянно слушая Его Слово, проживая рядом с Учителем на Горе и, наконец, написав многотомный ПЗ, и т.д. пока не созрел для того, чтобы извиниться за свой постыдный поступок и соответственно очиститься от него?
Или Вадим, созрев до извинения, не может это сделать, поскольку, занимая столь ответственный и высокий пост, опасается подорвать свой авторитет?
2. Принесет ли мое прощение духовную пользу Вадиму, если после этого ему не потребуется извиниться за свой постыдный поступок, и таким образом очиститься от него?
3. Правильно ли я понял ситуацию, когда должностные лица на ЗО компенсируют свои изъяны за счет смирения и покаяния своих собратьев, не имеющих эти должности, но поощренных Учителем?
4. Признав слова Вадима: «Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» справедливыми, а соответственно Слова Учителя: «Молодец! Возьми четки. Я их не дарю в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе!» неадекватными ситуации, ты, Сильверий, не лукавил и был честен перед своей совестью?
5. Если ты, Сильверий, честен и наделен мужеством говорить правду в глаза своему собрату, то смог бы ты сказать ее Вадиму во благо и с любовию к нему?
Или ты не способен это сделать в силу своей трусливости? Но в этом случае достаточно ли у тебя мужества, чтобы признаться в том, что ты трус?
Сильверий! Я очень надеюсь получить от тебя ответы по каждому вопросу. И пусть помощником тебе в этом станет твоя искренность и Сам Господь Бог. И это выполнить тебе по силам, поскольку, что ты, Сильверий, - человек Божий!
Владимир Камушек в руке Давида, поражающего филистимлян.
Владимир, 1 - вопрос ты задаёшь не о себе. и ещё - я не настолько знаком с ситуацией, для того чтобы делать оценку. 2 - это не в твоей компетентности - придумывать ближнему испытания. это может происходить с твоим участием, но не по твоему проэкту, не по твоему сценарию, не по твоему желанию. 3 - я не настолько знаком с ситуацией, для того чтобы делать оценку и твоим действиям, и самой ситуации. 4 - то что я что-то по твоему мнению будто бы признал - это тебе наверное показалось. я про что-то конкретное - каких-то конкретных заключений или утверждений не делал. оценку этим словам, что ты здесь приводишь - я не делал. 5 - я смог бы сказать и Вадиму, да и правду, да. но ты наверное просишь меня сказать что-то что именно ты считаешь правдой, так ведь? и к чему эти привязки - честен, мужествен - тогда иди и вот это скажи ...? разве я причастен к этой ситуации? с таким же успехом можно сказать человеку любую глупость и если он ответит отказом - обвинить его в чём-то... очень умно...
Gvidon пишет: Уточняющие вопросы Сильверию на его ответы.
цитата:
1 - вопрос ты задаёшь не о себе. и ещё - я не настолько знаком с ситуацией, для того чтобы делать оценку.
Вопрос: «Если Отец наделил нас свободой волеизъявления, то есть я могу задать или не задавать любой вопрос, а ты при желании вполне можешь ознакомиться с ситуацией, то как понимать твои слова: «вопрос ты задаешь не о себе, и еще…»?: а) как твое указание на ограниченные рамки вопросов, которые я могу задать тебе. б) как твой прием, чтобы уклониться от оценки ситуации, которая нежелательна для тебя.
цитата:
2 - это не в твоей компетентности - придумывать ближнему испытания. это может происходить с твоим участием, но не по твоему проэкту, не по твоему сценарию, не по твоему желанию.
Вопросы: «Уполномочен ли ты Отцом определять мою компетентность? Наделен ли ты правом от Отца давать мне указания, как мне проводить или не проводить испытания?»
цитата:
3 - я не настолько знаком с ситуацией, для того чтобы делать оценку и твоим действиям, и самой ситуации.
Вопрос: «Хочешь ли ты ознакомиться с документами по моей ситуации, чтобы дать объективную оценку моим действиям и самой ситуации? Или твои доводы - всего лишь повод для уклонения от ответственных оценок?»
цитата:
4 - то что я что-то по твоему мнению будто бы признал - это тебе наверное показалось. я про что-то конкретное - каких-то конкретных заключений или утверждений не делал. оценку этим словам, что ты здесь приводишь - я не делал.
Вопрос: «Поясни конкретнее. Что ты имеешь в виду в словах: «что-то по твоему будто бы признал. Что ты здесь приводишь – я не делал?» Готов ли ты сделать объективное заключение и оценку по моей просьбе во благо Вадиму, если я обеспечу тебя необходимыми материалами?»
цитата:
5 - я смог бы сказать и Вадиму, да и правду, да. но ты наверное просишь меня сказать что-то что именно ты считаешь правдой, так ведь? и к чему эти привязки - честен, мужествен - тогда иди и вот это скажи ...? разве я причастен к этой ситуации? с таким же успехом можно сказать человеку любую глупость и если он ответит отказом - обвинить его в чём-то... очень умно...
Вопросы: «Я прошу тебя сказать Вадиму ту правду во благо ему и в помощь для его духовного роста, которую признал Сам Учитель, и о которой многие говорят за спиной Вадима во благо ему и с любовию к нему. И разве умно и честно поступать, закрывая глаза на очевидные слабости в описанном мною случае, и изъяны Вадима, за которые Учитель поставил ему большую двойку Т1, Ч6, Гл.29, стр.266-273 ?»
Сильверий! Я задаю тебе эти вопросы, чтобы выправить работу ЦС, который на самом деле не есть совет последователей, а является диктатором, и чтобы оздоровить наши взаимоотношения. Ты же даешь лукавые ответы, из-за которых у меня начинают появляться сомнения в том, что ты, Сильверий, – человек Божий. Ибо человек Божий не дает ответы, лукаво обходя истину.
Жду твоих, не лукавых ответов и по сути заданных вопросов. Владимир Камушек.
Мартовский Кот
Сообщение: 1097
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: СССР
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
"духовный" троллинг?
Ну а остальное мы знаем 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
