Информация о третьем телемосте Учителя Виссариона с последователями в московском Центре
30.04.11г. в (Субботу) московском Центре состоялся третий телемост Учителя Виссариона с последователями, которых оказалось - 55 человек. (Второй телемост состоялся 19.03.11г.).
До начала телемоста шла усиленная подготовка последователей, которые перед общением с Живым Словом Бога заметно волновались, консультировались друг с другом, оттачивая свои вопросы. Орг.группа, прослушивая вопросы, вносила свои коррективы и устанавливала очередность участников телемоста. Задаваемые вопросы в основном касались семейных напряжения, возникавших, как правило, между мужем и женой, в связи с отъездом одного из них в Сибирь. Причем вопрошающему рекомендовалось спрашивать прежде всего о себе, например: "Правильно ли я как верующий поступил в той или иной ситуации?"
Мне, Владимиру Камушку, на телемосте удалось поднять две важные темы, связанные с ходом моих обсуждения Свершения со служителями Православной Церкви, а также распространением моей книги "Второе Пришествие Христа". А заодно задать Учителю ряд дополнительных вопросов, которые я также хочу предложить вниманию читателей в надежде быть объективно понятым ими. Мои усилия продиктованы острой болью за Свершение, и вызваны искренними желаниями по оказании посильной помощи в разрешении этой Эпохальной Проблемы. А эта реализация возможна только, когда есть определенные правила функционирования Церкви ПЗ и есть ясное представление по достижению этой цели.
Немного о предистории моих вопросов. В процессе моих общений с руководством ЦПЗ мне долгие годы не удается получить вразумительные ответы от Церковного Совета ЦПЗ по ряду вопросов: "Церковь Последнего Завета – это Церковь как Приемница и Наследница Новозаветных Апостольских Церквей или тоталитарная секта? И по каким правилам функционирует Церковный Совет?".
По своему определению "Церковный Совет", с моей точки зрения, – это, прежде всего, Совет, а не мнение или решение одного. Причем этот Совет количественно состоит из более двух ее членов. В этом случае, когда при принятии решений принимают участие многие, Церковь становится Живым Организмом, а "Церковь Бога живого есть столп и утверждение истины" (Тим.3:15). Коллективная выработка единого понимания по наиболее важным вопросам - крайне необходима для активизации невостребованных усилий. В противном случае Церковь становится тоталитарной сектой, в которой есть диктатор, который в единственном лице принимает решения за всех. Члены Церкви в этом случае являются слепыми исполнителями воли своего Лидера. В этом случае не делаются собственные шаги, а значит и не происходит духовный прирост ее членов, который происходит в условиях свободы выбора, которой наделил нас Отец Небесный.
Пытаясь понять, как же принимаются решения на Совете, я неоднократно задавал Вадиму вопросы и даже предлагал помощь в виде возможных ответов. Но Церковный Совет ЦПЗ, который призван реагировать, в том числе и на эти вопросы, на самом деле обходит эти вопросы в течение многих лет. Безусловно, что эти вопросы относятся к юридической стороне наших взаимоотношений, своего рода "правил дорожного движения", которые нуждаются в четком ответе на вопрос: "В каких случаях заканчиваются полномочия ЦС и начинаются наши права?"
Вопрос актуален и вызван еще и тем, что практически сложилось так, что верхи в общине компенсируют свои ошибки и изъяны за счет призывов к смирению низов. В этом случае верхи позволяют себе то, на что они способны, а низам отводятся только смирение, да стульчики мудрости. Что соответственно приводит к определенному перекосу взаимоотношений, а не к всестороннему, гармоничному, духовному развитию каждого члена в ЦПЗ. Кроме того, учитывая, что некоторые последователи обошли ЦС в решении отдельных вопросов, необходимы юридические правила и права в рамках ЦПЗ и на этот случай. В свою очередь, это приведет к более полному раскрытию неиспользованного потенциала, а в целом – и к усилению Свершения!
Например, у меня вызвал глубокое недоумение инцидент, связанный с А.Драгуновым, бывшим Устроителем Казанской ЦПЗ, который написал правдивую статью «Записки грибника» о верхах и жизнедеятельности общины Виссариона в целом, дав правдивый срез о том, как живет ближайшее окружение Виссариона. Возможно, эти материалы становятся пищей для недоброжелателей, но они одновременно указывают и на изъяны, которые надо исправить идущим в первых рядах за Истиной, и на которых равняются остальные. Эти факты известны многим и часто освещаются в СМИ. Статья насыщена фактическим материалом и вызывает доверие и уважение к ее автору А.Драгунову за его мужественный шаг и поступок как верующего при освещении нежелательных проявлений в общине.
Да и сам С.Казаков, бывший Устроитель ЦПЗ, в 2001 году сделал громкое заявление (цитирую): "Для учеников Виссариона: "Молчание всегда не в пользу молчащего. Мы учимся в Школе жизни извлекать мудрость из любой подсказки, из любого источника, сделанной в любой форме. Поэтому мы стараемся искренне отвечать и задавать уточняющие вопросы, чтобы глубже разобраться в подсказке ближнего"". Официальное обращение С.Казакова – более чем понятно, красноречиво и не имеет иного трактования!
Со стороны руководства ЦПЗ ожидалась должная реакция на изложенное в статье: указания на то, что в ней не истинно и что в ней отражено правдиво. Соответственно и сам фон реакции в свете Учения Виссариона ожидался благожелательный и благодарственный. Какая же реакция последовала от Вадима, секретаря Виссариона, на самом деле? Выражаясь военным языком, Андрею просто вывернули руки за саму попытку освещения фактов, якобы дисскретирующих общину. Ныне Андрей морально сломлен, находится в глубокой депрессии, не находя в себе ответа на вопрос: "За что меня так?! А я ведь написал правду об общине во благо и с любовию к ней".
Я лично, Владимир Камушек, не уверен, что подобные методы приведут обе стороны к истинному духовному совершенству. Поскольку эти методы утверждают иное: "Что положено Юпитеру, не дано быку". Неужели ближайшее окружение наделено индульгенциями на все случаи? Ведь в Евангелии сказано другое: "А кто хочет между вами быть первым, да будет слугою; и кто хочет между вами быть большим, да будет вам рабом" (Мф.20:26). Невольно встает вопрос: "Где вы настоящие ученики: в красноречивых словесах или такие, какие вы на самом деле?
Итак, я много лет пытаюсь получить от Вадима ответ на один и тот же вопрос: "Какими правилами руководствуется ЦС при принятии решений?". И во избежании уклончивых ответов на него я предлагал 3-и возможных ответа:
1. ЦС озвучивает мнения последователей путем опроса их в различных городах. 2. ЦС не интересуется ни чьим мнением, а предлагает только свое решение. 3. ЦС озвучивает только Слово Виссариона, не интересуясь никаким мнением.
Вадим на этот вопрос упорно молчит, очевидно, проявляя "великое смирение", а затем по-прежнему под своими ответами не смиренно подписывается "ЦС". Подобное поведение может означать только одно: Вы нам полностью доверяете, а мы все решаем за вас. А если мы не хотим или не способны решать определенные вопросы, то и вам не дадим. Или как принято в миру у чиновников: "Я - начальник, а ты – дурак". Ваша же прямая обязанность – регулярно платить десятину в казну ЦПЗ и слепо исполнять наши указания. Вот и все!
Возможно, что мои оценки кому-то покажутся резкими. Но не следует забывать, что Сам Господь Виссарион Христос наделил меня обязанностью: "Ты – маленький камень, но в руке Давида, поражающего филистимлян",- сказал Виссарион" (ПЗ, Ч6, Гл.34, пп.17). Как известно из библейской истории, маленький Давид поразил камушком великана Голиафа. Но если кого-то не убедит моя аргументация, то я советую принять мои высказывания как шутку.
Подобная схема правления имела бы право на свое существование, если бы Свершение охватывало все аспекты от богословского обоснования Свершение до его практического воплощения. Однако на самом деле все обстоит далеко не так. В миру сложилось твердое убеждение, что Община Виссариона на юге Красноярского края – одна из тоталитарных сект, а Сам Виссарион как ее Лидер – художник и лжехристос. Ближайшее окружение Виссариона, состоящее из Вадима Редькина, бывшего эстрадного певца, Сергея Чувалкова, бывшего преподавателя военной Академии, Володи Кишеневского, бывшего коммерсанта, и др. не в силах и не способно охватить все аспекты Свершения, предложить богословское обоснование Свершения на основе Св. Писания: Нового Завета и по возможности переломить ситуацию, поскольку они не были в Новозаветной традиции и не знают ее учения.
А ныне ситуация в религиозном мире сложилась так: "Не все плохо в Новозаветных Церквах, и не все пока хорошо в Церкви Последнего Завета!" А это означает, что пока ученики не превзойдут по праведности Новозаветных святых, верующие Новозаветной традиции не примут Виссариона как Пришедшего Христа и не признают ЦПЗ как Церковь будущего века. Парадокс ведь и в том, что на Земле есть Пришедший Христос и одновременно есть Христианский и Мусульманский Мир, которые терпеливо ожидают Пришествия Христа! И наконец, есть те, кто, находясь рядом с Христом, даже не пытаются или не способны свидетельствовать о Пришедшем Спасителе рода человеческого!
На прошедшей 2-й международной научно-практической конференции от 19.08.2009 г.: "Новое Сознание – Новый Человек – Новое Общество", д. Петропавловка я, Владимир, был прописан на конференции как исполнитель следующих мероприятий: "Нестеров Владимир Иванович (г. Реутов, Московской обл., сайт: [BR]http://vladimir-kamushek.narod.ru/index.html, е-mail: kamushek95@yandex.ru,): предложения "О приглашении православной церкви к участию в обсуждении темы "Предложения к Концепции Переходного Периода", информация об издании книги "Второе Пришествие Христа. Богословские исследования…"
Как следует из Решения конференции на ней черным по белому прописано:
1. Совместное обсуждение с православными Концепции Переходного Периода. 2. Презентация моей книги "Второе Пришествие Христа".
Не прошел и год как в апреле 2010 года в Харькове состоялась Международная книжная выставка. Последователь Харьковской Церкви ПЗ, В.Заболотный предложил мне презентацию моей книги "Второе Пришествие Христа" на выставке, а Вадим, вопреки Решению конференции, от имени ЦПЗ запретил мне делать всякие усилия в адрес Православной Церкви, а соответственно, и презентацию моей книги на Харьковской выставке. О чем меня уведомил В.Заболотный из Харькова.
При обсуждении возникшей ситуации на форуме интернета мнения ее участников разделились. Одни из последователей считают, что надо слушать Вадима, поскольку он часто советуется с Учителем; другие же считают наоборот, надо выполнять Решения конференции как коллективную и научную форму обсуждений вопросов ЦПЗ. Это обстоятельство привело к двум взаимоисключающим точкам зрения на форуме и вызвало напряжение среди ее участников и, в свою очередь, отразилось и на моих семейных отношениях с женой Татьяной.
Как известно, на красный и зеленый цвет светофора, горящих одновременно, ездить не рекомендуется во избежание аварии. Поэтому, чтобы предотвратить аварию, сначала нужно отремонтировать светофор, сформулировать четкие правила дорожного движения, а затем строго выполнять их. В противном случае неизбежно будут возникать аварии, причем не по вине водителей.
Ситуация усугубляется еще и тем, что Учитель говорит: "Недеяние в период Свершения только лишь укрепляет противостояние" ("Предвозвещение", п.10). А это значит, что мне как последователю нужно действовать, причем действовать по истине и в рамках определенных правил.
Поскольку Сережа Чувалков, как организатор прошедшей конференции, а Вадим как секретарь Самого Христа являются членами одной и той же Церкви я, Владимир Камушек, обращался к Сереже Чувалкову, как к бывшему преподавателю военной Академии, а ныне умудренному священнику ЦПЗ с конкретным вопросами:
1. Чем мне, Владимиру Камушку, необходимо руководствоваться: Решениями конференции от 19.08.10г. или указаниями Вадима? 2. Чтобы исключить двойное толкование ситуации, какое из вышеназванных указаний считать не действительным?
Его ответы крайне необходимы для снятия напряжения и установления единого понимания! В случае несения Вести и презентации моей книги, вполне понятно, что не следует нарушать свободу выбора другого человека.
Для дальнейших моих шагов по истине мне нужна также полная ясность и по другому важному вопросу: В каких случаях заканчиваются полномочия ЦС и начинаются наши права как последователей ЦПЗ?
Ответы С.Чувалкова помогли бы более правильно скоординировать наши усилия во благо Свершения на Земле и избежать нежелательные напряжения.
Отправив письмо С.Чувалкову, я заранее поблагодарил его за ответ!
25.02.11г. С искренней Любовию во Христе Владимир Камушек.
Пояснение: Никакого ответа и никаких пояснений я так и не дождался от священника С.Чувалкова до настоящего времени!
Все вышеописанные вопросы я попытался выразить Учителю на телемосте, хотя это было сделать невозможно в принципе, учитывая лимит отпущенного времени, важность и емкость затронутых вопросов. Поэтому в предлагаемый ниже текст для пояснения сказанного мной на телемосте я включаю свои пояснения.
Вопросы Владимира Камушка на телемосте с Учителем от 30.04.11г. .
Первый вопрос Виссариону .
"В 2005 г. о.Олегом Стеняевым было сделано мне признание: "Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь. Ты меня победил. Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви". Об этой поездке я своевременно сообщил Вадиму, но он ответил: "Сейчас у нас бездорожье, слякоть. Когда подморозит, мы вас пригласим".
Но когда подморозило, Вадим так и не известил нас. В результате был утерян уникальный шанс для серьезного изучения и обсуждения Эпохальной Проблемы "Второе Пришествие Христа" в условиях Земли Обетованной".
Вопрос: "Если Вадим согласовал с Тобой эту просьбу, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?"
Ответ Виссариона: "Я не помню такой ситуации".
Владимир: "То есть он не сообщил Тебе? Да? Это была (очередная) шутка Вадима? (Пояснение: Виссарион посоветовал мне воспринимать как шутку выпроваживание меня Вадимом во время Его поощрения четками за книгу "Второе Пришествие Христа"). Или что это было, если он не сообщил? Очевидно, что Вадим просто не сообщил тогда, поскольку Ты все помнишь. Ты же Христос!"
Ответ Виссариона: "Нет! Неверно. Я не все помню и не хочу все помнить!"
Владимир: "Так! Почему Вадим мне не сообщил тогда? Как мне относиться к этому? Это шутка была Вадима?"
Ответ Виссариона: "Не знаю! Надо просто спросить".
Владимир: "Поскольку вопрос не утерял свою силу, что скажет мне на этот раз Вадим, после того как я озвучил Тебе этот вопрос?"
Ответ Виссариона: "Ну ты ему позвонишь". (Пояснение: Вадим сидел рядом с Учителем. И он мог бы без звонка дать пояснение или каким-то образом отреагировать, чтобы снять возникшее разнопонимание. Но он молчал, очевидно, сохраняя "великое смирение". Возможно также, что "праведнику" нежелательно вступать в разговоры и оправдываться, ибо в этом случае "праведник" будет уподобляться неправеднику).
Владимир: "Хорошо, позвоню. На этот раз только без шуток, как это было ранее: выпроваживание меня во время Твоего поощрения. А вопрос ведь был серьезный, Учитель!".
Ответ Виссариона: "Ты перегибаешь. Ты уже заранее начинаешь его обвинять". (Пояснение: под обвинением, очевидно, надо понимать: правду, напоминание или замечания, сказанные в глаза).
Владимир: "Хорошо! Я беру свои слова обратно. Я уведомлю его официально. И с большим нетерпением буду ждать его ответа. Но без шуток на этот раз. Всего доброго!"
Владимир (перед началом второго вопроса): "Если Христос способен забывать, а Вадим не реагирует на мои письма, не отвечает на них, то можно ли пригласить Вадима в Москву на стульчик мудрости?" (В зале оживление и смех).
Ответ Виссариона: "Нет! Не надо. Он же человек".
Владимир: "Правильно! Но он нуждается в подсказках тоже".
Ответ Виссариона: "Ты хочешь подсказать, что его ошибка в том, что он время от времени что-то может забыть".
Владимир: "Да! Надо поправить эту забывчивость?" (Пояснение: поправить забывчивость – это значит достичь цели иными способами, не полагаясь на свою память, например, вести обязательную запись поступающих вопросов. В этом случае в помощь Вадиму также - огромный технический арсенал!).
Ответ Виссариона: "Неправильно, делать эту подсказку. Это присуще каждому человеку. Это нормальное явление". (Пояснение: очевидно, что под нормальным явлением понимается, когда одна сторона искусственно создает трудности, а другая – смиренно преодолевает их)
Владимир: "Нормальное, которое ведет к напряжениям – это не нормальное явление!" (Пояснение: логичнее, очевидно, рассмотреть причину, ведущую к напряжениям и попытаться устранить ее, а не довольствоваться возникшим напряжением).
Ответ Виссариона: "Только что перед тобой было обстоятельство, где у кого-то какое-то действие вызывало напряжение. Я дал пояснение, что независимо от того какую реакцию это вызывает, надо делать что-то".
Владимир: "В таком случае тогда надо, очевидно, Вадиму тоже реагировать на письма. Или не так?"
Ответ Виссариона: "Володя! Ты позвонил и спросил?"
Владимир: "Хорошо! Я уже десять раз обращался и ни одного ответа. Я вынужден пригласить на стульчик мудрости". (Пояснение: я, действительно многократно обращался к Вадиму. Имеется: Переписка Владимира Камушка с ЦС за 2001г.–45л. и за 2004г.-25л.). Вадим отвечал избирательно и не по существу затронутых вопросов).
Ответ Виссариона: "Так это будет неправильно". (Пояснение: если приглашение Вадима на стульчик мудрости для обсуждения, устранения неполадок и установления иных форм общения – неправильно, то взамен этому, очевидно, смирение от обратившегося к Вадиму – это правильно! Так надо, видимо, понимать Ответ Виссариона?)
Владимир: "Выход какой из этого положения? Он не реагирует, вот и все!". Ответ Виссариона: "Ну и ладно!"
Владимир: "Как ладно? Дело то стоит". (Пояснение: дело – это несение Вести о Свершении)
Ответ Виссариона: "Какое дело стоит?"
Владимир: "Я понял, что Ты больше любишь Вадима, нежели других". (Пояснение: Виссарион, безусловно, любит всех, но дифференцированно. Эта любовь, очевидно, зависит от геометрической удаленности от Учителя).
Ответ Виссариона: "Ну если понял, так понял и ладно".
Владимир: "То есть предвзятое отношение к нам. Мы не равны перед Тобой, да? Так это понимать? Это следует из нашего разговора"
Вывод: Не скрою, меня несколько удивили Ответы, полученные от Учителя. Выяснилось, что Виссарион не все помнит и не хочет все помнить! Поэтому, если Вадим сообщил Ему мою информацию, то Он как Сын Человеческий (Сережа Тороп) мог не помнить информацию от о.Олега Стеняева. В этом случае логично пояснение Виссариона. А если Вадим не сообщил Ему, то Он мог знать эту информацию от Отца, поскольку Виссарион есть Слово Отца, а Отец – наш Сердцеведец, Который, безусловно, видел и знает эти подробности. Поэтому в любом случае, с богословской точки зрения, Виссарион во время телемоста не являлся Словом Божиим! А Вадим, к которому я в свое время обращался по этому вопросу и доверял во всем, или не сообщил об этом Учителю, или сообщил, но Учитель просто не хочет вспоминать этот случай.
Интересная деталь. Вадим, сидевший рядом с Учителем, проявляя "великое смирение", никаким образом не отрегировал на наше обсуждение, хотя он являлся именно тем, кто мог бы как раз и внести ясность в нашу ситуацию, поскольку в 2005 году я именно ему передал просьбу о.Олега Стеняева.
Встает и другой вопрос: "Если Вадим не имеет право опускаться до меня и тем более оправдываться, то почему, проявляя "великое смирение", он выпроваживал меня из помещения со словами: "Володя! Выйди, выйди из помещения. А то ты все награды заберешь!", в то время как Учитель награждал меня четками за книгу "Второе Пришествие Христа" со Словами: "Молодец! Возьми мои четки. Я не дарю их в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе!". То есть в тех случаях, когда надо проявить смирение, Вадим – красноречив и выпроваживает меня, и наоборот, когда надо внести ясность, Вадим – нем как рыба!
Во время моей переписки в 2004г. по поводу инциндента с четками Вадим отреагировал так (цитирую): "верующий сначала задает уточняющий вопрос, правильно ли он понял, что, например, была выражена зависть. После чего он должен с доверием отнестись к ответу полученному. Но даже и такой вопрос не будет правильным. Ибо Истина учит каждого из нас задавать прежде вопрос не о других, а о себе. Например, вариант твоего вопроса: "Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?".
Ответ Вадима красноречиво свидетельствует в каком направлении идет духовное развитие учеников. Ученики Виссариона офарисеялись и пребывают в состоянии духовной прелести! Ответ логически совершенно не вписывается и в рассматриваемую обстановку поощрения меня Учителем. Поскольку получается так, что Учитель поощрял мою вину и грубость. То есть Учитель действовал неадекватно ситуации. И таким образом, с точки зрения предложенного Вадимом примера, Истина, делая наоборот, сильно ошибалась! Кроме того, выпроваживая меня в этой ситуации, Вадим выпроваживал по сути Самого Учителя.
Свое недоумение относительно поведения, а точнее, проявленное "великое смирение" Вадима на телемосте, я хочу пояснить на следующем примере. Представьте лошадку, везущую повозку сквозь сугроб. Есть два способа помочь ей вести эту повозку. Первый способ, когда лошадку бьют хлыстом до крови. В этом случае лошадка, напрягаясь, будет тянуть повозку из последних сил. Второй, когда лошадке помогут, убрав перед ней снег лопатой. В этом случае лошадка не будет вздыматься вверх на сугроб, а сбережет свои усилия для дальнейшего пути. Но в нашем случае пассивное поведение Вадима лишь усугубляет возникшую ситуацию. Для меня открытым остается также вопрос: "Почему Учитель одних оберегает от ненужных напряжений, а других - нет!"
Таким образом после моего сообщения Учителю (через Вадима) о том, что о.Олег Стеняев сдается и хочет ехать в составе комиссии в Сибирь для изучения всех обстоятельств Свершения на месте, я не увидел у Виссариона не только одобрения, но и элементарного понимания. С моей точки зрения, Христос вторично Пришел ко всем, в том числе и к православным, которые в 2005 году возжелали встречи с Ним на ЗО. О самом факте желания встречи, который по сути являлся Синедрионом по втором Пришествии Христа, мне еще раз напоминал о.Олег Стеняев. Он предупредил меня, что если поездка не состоится, то он поедет в командировку в Болгарию. Я полностью доверял тогда Вадиму и надеялся, что он известит меня о времени поездки.
Как известно, поездка в Сибирь так и не состоялась, по причине отсутствия ответа от Вадима. А после поездки о.Олега Стеняева в Болгарию Правительство Болгарии совместно с Поместной Болгарской Церковью запретило в дальнейшем въезд Виссариона в ее страну. Возможно, что еще оставался шанс на дополнительное изучение Миссии Виссариона в условиях ЗО и разрешение этого вопроса в ином варианте, если бы комиссия от РПЦ посетила ЗО. Во время нашей совместной поездки я за 3 дня езды на поезде готов был изложить любой комиссии богословское обоснование Свершения, которое я достаточно хорошо изучил и знал на основе 3-х Св.Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета.
"Была ли бы успешной поездка комиссии от РПЦ в общину Виссариона?" - вопрос остается и по настоящее время открытым, а ответ неоднозначным. Время, очевидно, окончательно внесет ясность в этот ответ.
Но произошло то, что произошло на самом деле. Поездка комиссии не состоялась, а появился запрет на въезд Виссариона в Болгарию со всеми вытекающими отсюда последствиями и выводами. То есть, после проделанной мной огромной работы, включая диспуты и многократные обсуждения, с положительными результатами, которое я преподнес на тарелочке с голубой каемкой, Учитель не проявил интерес. Свой Ответ на телемосте Виссарион матевировал тем, что не помнит этой ситуации и не желает помнить. В ответ на все это я, естественно, осознаю свою слепоту: "Я пока не увидел в этом плевке Божию Росу".
В Евангелии описан аналогичный случай с Хананеянкой. Женщина Хананенянка умоляла Иисуса Христа исцелить дочь. Эту страдающую женщину Христос сравнивает с псами и проходит мимо нее. Обычно богословы акцентируют внимание на смирении Хананеянки, не обращая внимание на неприемлемые проявления Христа в обществе как Сына Человеческого. Но женщина не обиделась на эти проявления, а в ответ проявила смирение и веру и за это была вознаграждена. "Иисус ответил ей: "О, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему". И исцелилась дочь ее в тот час" /Мф. 15:28/.
Как видим, вера Хананенянки "помилуй меня, Господи, Сын Давидов!" /Мф.15:22/ помогла ей преодолеть эти проявления Христа. Очевидно, что ныне, как и в 2000 лет назад, стоит один и тот же вопрос: "Виссарион (Иисус) – добр или обольститель?" "И много толков было о Нем в народе: одни говорили, что Он добр; а другие говорили нет, но обольщает народ" /Ин.7:12/.
(Примечание: продолжние телемоста следует ниже. Поскольку Тема, поднятая на телемосте, вызывает все более широкий резонанс и острое обсуждения среди последователей и оппонентов Виссариона, прошу высказывающих свое мнение представляться. А Лидии Терешиной, которая выступает от имени ЦС, прошу показать доверенность за подписью Виссариона. ).
Ты, Ящик, с моей точки зрения, ответил правильно! Ответом на мой вопрос является не человеческое толкование Завета, преломленное летописцем или иным лицом, а Завет, идущий именно от Отца. При этом Отец наделил нас свободой волеизъявления.
А поэтому, если идут противоречивые указания от конференции и Вадима, или взаимоисключающие запреты и просьбы о распространении книги, надо слушать свое сердце и быть свободным в своих волеизъявлениях.
И даже делая ошибку в этой ситуации и, исправляя ее, только в этом случае ты будешь духовно расти. И наоборот, те, кто водит пальцем по тексту Завета, уверяя себя и других, что неукоснительно следуют по Завету, на самом деле очень далеки от Завета, ибо живут другим умом и делают те шаги, до которых еще не созрели.
Это аналогично тому, как школьник Миша у доски ответил на отлично Закон Ньютона. Но отсюда вовсе не следует, что он стал самим Ньютоном. Правда этот Миша может стать затем и ученее Ньютона, но пока он как школьник лишь изучает его Закон.
Отправлено: 29.05.11 10:42. Заголовок: Кру, а клевая выдерж..
Кру, а клевая выдержка! потерянное мы поколение))) кстати, я в свое время Вс понял именно так - вера дает силы в любом случае, хоть в Бога,хоть в черта, но конечный результат зависит от чистоты источника.
Отправлено: 29.05.11 11:44. Заголовок: Алексей пишет: вера..
Алексей пишет:
цитата:
вера дает силы в любом случае, хоть в Бога,хоть в черта, но конечный результат зависит от чистоты источника.
Я приветствую появление на форуме Алексея, не исполнителя своих же обещаний, который однажды пообещал, что не будет больше учавствовать на данном форуме. Но я не злопамятный и следую пословице "Кто старое помянет, тому...".
Но коль скоро ты, Алексей, появился на форуме тебе и три шрафных вопроса:
1. Во время телемоста Виссарион ответил мне: "Я не помню такой ситуации". Вопрос: "Кто мне сказал эти слова: Сережа Тороп или Слово Отца?"
2. Запрет на распространение моей книги о Втором Пришествии Христа, поощренную Самим Христом и одобренную многими учеными, исходит от Сережи Торопа или Сына Божия?
3. Связаны ли по смыслу два понятия: запрет и свобода, данная человеку Отцом?
4. Сам запрет - это: а) предостережение от каких-то грядущих неприятностей. б) человеческий каприз. в) желание подчинить волю человека своей воле. г) навязывание воли другому человеку. д) боязнь не соответствовать тому, что написано в книге. г) прочие причины (назвать).
Желаю помощи Божией во время ответов на эти, не очень сложные вопросы, а против возможных ответов на 4-й вопрос поставить галочки. Надеюсь, что остальные ответы будут конкретными и лаконичными.
Уважаемый Владимир, я не собираюсь покидать форум. Я на тебя не обижаюсь.Считаю многие высказывания твои в мой адрес для себя полезными и справедливыми. Я просто не вижу смысла с тобой общаться на определенные темы.
Владимир, ты, очевидно, не особо внимателен. Сам я считаю себя вправе общаться здесь с другими участниками форума на поднимаемые ими и тобой темы. Форум, конечно, твой - попросишь, уйду.
Отправлено: 29.05.11 17:17. Заголовок: Алексей пишет: Я п..
Алексей пишет:
цитата:
Я просто не вижу смысла с тобой общаться на определенные темы.
Владимир, ты, очевидно, не особо внимателен. Сам я считаю себя вправе общаться здесь с другими участниками форума на поднимаемые ими и тобой темы. Форум, конечно, твой - попросишь, уйду.
Алексей! Если мои вопросы тебе не по зубам, то конечно, не надо отвечать, иначе оставшиеся зубы доломаешь и меня этим огорчишь. Да и уходить с форума тебе не следует. Ибо я ищу истину не свою и не твою, а ту, которая сохранится, пройдя испытания оппонентов и моих сторонников.
А если истина опасается логических проверок или духовных испытаний, то я теряю моральное право свидетельствовать о ней. А поэтому истина обретает устойчивость и свое будущее, только когда у нее есть оппоненты и сторонники. Поэтому я прошу тебя, Алексей, ни в коем случае не уходи с форума.
Я, Владимир, по-прежнему жду ответы на мои вопросы, если они тебе по зубам. Еще раз желаю тебе успеха и помощи Божией!
Отправлено: 30.05.11 07:10. Заголовок: - эта же ветка , стр..
- эта же ветка , стр.3
цитата:
21.05.11 к Камушку как считающий себя последователем, Вы знаете из Учения, что человек не способен к полноценной разумной ээ.. работе мысли (Так вроде). в том смысле, что весь логический аппарат человека, хотя и может выполнять свою роль безупречно, но всего лишь обслуживает какую-то изначальную чувственную заинтересованность человека, подгоняя интерпретацию окружающего мира под себя. вопрос: если у Вас из головы вылетала какая-то сферическая сущность, обрывочные описания-догадки о коих тут где-то на форумах мелькали (и из этих описаний следует, что сферы имеют волю, сознание и свои интересы) , то как Вы относитесь к идее, что, Ваше сознание могло быть ээ... модифицировано? Например - именно в плане каких-то самых глубинных убежденностей?
Отправлено: 30.05.11 23:26. Заголовок: alexir пишет: Во вр..
alexir пишет:
цитата:
Во время телемоста Виссарион ответил мне: "Я не помню такой ситуации". Вопрос: "Кто мне сказал эти слова: Сережа Тороп или Слово Отца?"
Ящик, отвечая на этот вопрос, пишет: "Тебе сказало Живое Слово Бога". Ответ Ящика конкретен и лаконичен как в том анекдоте. Профессор экзаменует студента: "Ответь мне на последний вопрос. Где родился первый человек?" Студент отвечает: "В Саратове!". "Почему?", - удивленно спрашивает профессор. "Я ответил на Ваш вопрос. Он у вас был последний",- пояснил студент.
Дорогой, Ящик! Твой ответ, несмотря на конкретность, безусловно, нуждается в богословском обосновании. И начать это обоснование необходимо с определения: Что есть Живое Слово Бога? И в чем различие Живого Слова Бога от Слова, Которое не передает информацию от Бога по следующим причинам:
1. Озвучиватель этого Слова сам по себе не помнит ситуацию и не может получить ее от Бога и озвучить в данный момент? 2. Озвучиватель этого Слова не помнит и не желает помнить информацию от Бога. 3. Озвучиватель помнит, но не озвучивает информацию, руководствуясь Заповедью "Неправда, несущая благо, есть мудрость". 4. Прочие случаи.
krukru! Твои материалы для меня очень интересны! Я прошу тебя пояснить о какой ветке идет речь, если можно подробнее? По ознакомлении с ними я готов отреагировать.
Отправлено: 31.05.11 12:18. Заголовок: :sm33: что именно..
что именно не понятно? "веткой" я назвал данную тему. сейчас мы на 5й странице. Свой вопрос я полностью процитировал с 3й страницы этой темы на вот эту вот 5-ю страницу. Содержание вопроса основывается на Вашей собственной информации, поэтому ознакамливаться особенно не с чем. Разве что с тем, что Ворошилов тоже упоминал о какой-то "сфере", и ещё в каких-то материалах это упоминалось (постил, по моему, Амиго, здесь или у Надишаны, а мне лень искать).
Кстати говоря, на этой самой 3-й странице Вы почему-то отреагировали на первую часть упомянутого поста, но проигнорировали СОБСТВЕННО вопрос
Отправлено: 31.05.11 20:17. Заголовок: Алексей пишет: Вним..
Дорогой krukru! Я почти не понимаю, о чем идет речь. Какие 3-я и 5-я страница и ветка? Желательно свой вопрос изложить в следующем порядке.
Вначале приводится мой абзац и или текст. Затем высказываются твои соображения и замечания по сказанному мной. И наконец, ты излагаешь, как ты видишь данный вопрос с учетом поправок.
Отправлено: 31.05.11 20:17. Заголовок: Алексей пишет: Вним..
Дорогой krukru! Я почти не понимаю, о чем идет речь. Какие 3-я и 5-я страница и ветка? Желательно свой вопрос изложить в следующем порядке.
Вначале приводится мой абзац и или текст. Затем высказываются твои соображения и замечания по сказанному мной. И наконец, ты излагаешь, как ты видишь данный вопрос с учетом поправок.
Отправлено: 31.05.11 22:01. Заголовок: Алексей пишет: Вним..
Алексей пишет:
цитата:
Внимательность Володи и его способ оценки важности тех или иных вопросов кажутся мне неосознанно-выборочными.
Алексей! Прежде всего давай договоримся, если кому либо из нас будет казаться, то мы будем креститься для сохранения от диавольских наваждений.
Виссарион Христос, однако, дает мне совершенно другую характеристику в Последнем Завете. "Владимир, выросший в православной семье, где старший брат был священнослужителем, с детства находился в древней традиции и был искренним добропорядочным прихожанином православной церкви... Он хорошо изучил Слово Виссариона и внимательно наблюдал за всеми событиями Свершения, какими бы незначительными они ему не казались" (ПЗ, Т1, Ч6, Гл.34).
А поскольку ты, Алексей увидел во мне другое, нежели Сам Христос, то аргументируй свою точку зрения примерами, чтобы мне обратить свое внимание на мои изъяны и поправить их.
Во-первых, почему ты пишешь, что я не выполнил свое обещание уйти с форума? Я его не давал. Я всего лишь отказался дискутировать с тобой на определенные темы. Вывод - ты читаешь чужие комментарии невнимательно, либо извращаешь их. Во-вторых, почему ты приветствуешь мое появление на форуме 29 мая - я не уходил никуда, и размещал комментарии не реже тебя))), - это легко увидит любой, внимательно просматривающий форум. В-третьих - я тебе сказал об этом(пункты 1 и 2), приведя соответствующую цитату, ты же никак не отреагировал на это, кроме попытки снова начать дискуссию. Внимательный и вежливый человек, сделав ошибочное заявление и осознав ошибку, приносит извинения. В-четвертых - Крукру все тебе разжевал дальше некуда, а начал с приведения цитаты, в которой и изложен его вопрос, в своем посте 30 мая, ты же в упор этого не видишь. В-пятых - ты дублируешь собственные посты. Это невнимательность.
В тоже время ты размещаешь на некоторые, привлекшие твое внимание рассуждения участников форума, весьма многословные ответы, изобилующие цитатами и перечислением твоих регалий и боевых заслуг.
Короче, Владимир, на безупречный сканер, который наделен исключительным вниманием, ты не тянешь .
1. Во время телемоста Виссарион ответил мне: "Я не помню такой ситуации". Вопрос: "Кто мне сказал эти слова: Сережа Тороп или Слово Отца?"
Володя, а ты разве все бытовые ситуации такой же давности способен помнить? Учитель имеет такую же плоть как и ты с определёнными природой ограничениями. Так для чего держать в памяти практически малозначимую информацию? Не допускаешь такое, что это только для тебя ситуация, о которой пишешь, видится значимой а для Виссариона или Сергея Торопа(плоть то одна!) эта ситуация не важнее обычной бытовой, которые происходять каждый день. Так какой смысл её долго держать в памяти? Попробуй свои действия по несению Вести не позиционировать как особо значимые и большинство вопросов сразу перестанут быть актуальными.
Сообщение: 347
Зарегистрирован: 29.09.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.06.11 19:35. Заголовок: просто прохожий пише..
просто прохожий пишет:
цитата:
Попробуй свои действия по несению Вести не позиционировать как особо значимые и большинство вопросов сразу перестанут быть актуальными.
Кстати, полностью присоединяюсь к этим словам. Володя, ты, фактически, утверждаешь, что твое собственное понимание Воли Бога правильнее, чем у самого Христа. Ну, мягко говоря, ты Ультра!
Отправлено: 01.06.11 22:25. Заголовок: Алексей пишет: Ува..
Алексей пишет:
цитата:
Уважаемый Владимир, я не собираюсь покидать форум. Я на тебя не обижаюсь. Считаю многие высказывания твои в мой адрес для себя полезными и справедливыми. Я просто не вижу смысла с тобой общаться на определенные темы.
alexir пишет:
цитата:
Поэтому я прошу тебя, Алексей, ни в коем случае не уходи с форума.
alexir пишет:
цитата:
Я приветствую появление на форуме Алексея, не исполнителя своих же обещаний, который однажды пообещал, что не будет больше учавствовать на данном форуме.
Алексей пишет:
цитата:
Владимир, ты, очевидно, не особо внимателен. Сам я считаю себя вправе общаться здесь с другими участниками форума на поднимаемые ими и тобой темы.
Алексей пишет:
цитата:
Во-первых, почему ты пишешь, что я не выполнил свое обещание уйти с форума? Я его не давал. Я всего лишь отказался дискутировать с тобой на определенные темы. Вывод - ты читаешь чужие комментарии невнимательно, либо извращаешь их.
Дорогой Алексей! Я привел основные цитаты, относящиеся к нашим высказываниям. Ну что ж! Я попытаюсь объективно проанализировать возникшую ситуацию и подвести соответствующие выводы, для этого устроив для себя своего рода стульчик мудрости.
Детальный анализ показал, что мы, приводя свои высказывания, имели в виду разные понятия. Ты пишешь: "Я просто не вижу смысла с тобой общаться на определенные темы". В твоих словах однозначно говорится, что твое общение будет происходить именно со мной причем на определенные темы.
Мои выводы: "Я приветствую появление на форуме Алексея, не исполнителя своих же обещаний, который однажды пообещал, что не будет больше учавствовать на данном форуме", действительно, не имеют ничего общего с твоими словами, Алексей. И в этом случае ты совершенно прав!
Почему возникла эта нестыковка? Очевидно, что твои слова: "Кру, а клевая выдержка! потерянное мы поколение))) кстати, я в свое время Вс понял именно так - вера дает силы в любом случае, хоть в Бога, хоть в черта, но конечный результат зависит от чистоты источника", я посчитал как относящимися ко мне косвенным образом.
Но далее ты пишешь: «Сам я считаю себя вправе общаться здесь с другими участниками форума на поднимаемые ими и тобой темы». Эти пояснения полностью проясняют ситуацию. Да, действительно, ты прав! Я прошу тебя извинить меня за некорректные замечания в твой адрес. Нужно быть более внимательным к своим и словам своего собрата! Одновременно я благодарю тебя за эти замечания в мой адрес!
Таким образом, проведя для себя своего рода стульчик мудрости, я обрел для себя поучительный урок. Эти уроки необходимы каждому из нас для духовного прироста. Для этого необходима работа голоса совести в каждом из нас.
Рассмотренный пример показал, что мы все погрешимы и нуждаемся в подсказках других собратьев. И для своего духовного роста нам не надо бояться признаваться в своих ошибках. В свою очередь это привет к единому пониманию, а не к разделению на непогрешимых старших и смиренных младших.
В 2004г. я пытался обсудить аналогичную ситуацию с Вадимом, когда он пытался выпроводить меня из помещения во время поощрения меня Учителем. Вместо разбора ситуации, он посоветовал задать ему уточняющий вопрос (цитирую): "Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня? После чего ты, (Володя), должен с доверием отнестись к полученному ответу".
Вот такую "праведность" видит Вадим, ученик Самого Христа! При этом Вадима нисколько не смущает, что его уточняющий вопрос совершенно не вписывается в обстановку поощрения меня Учителем. Я не хотел бы быть подобным "праведником", а потому, тщательным образом хотел бы изучать замечания в свой адрес.
Что же касается замечаний Крукру, то они также нуждаются в изучении. Но пока я не врубился, о чем там идет речь. Если не трудно тебе, Алексей, то поясни их суть. О каких шарах он говорит?
Отправлено: 02.06.11 07:04. Заголовок: Владимир, я принимаю..
Владимир, я принимаю твои извинения, и сам прошу прощения за резкость своих ответов и комментариев в твой адрес, которые( чего уж греха таить!) порой были вызваны не только желанием прояснить ситуацию, но и обидой в твой адрес.
Ты прав, интернет-общение опосредованно, и нестыковки тут весьма часто возникают, особенно в вопросах о "высоких материях".
О Крукру и его шарах))) Точнее, о твоих))), а еще точнее - о твоем... Насколько я понял, речь он вел о сфере(шаре?), вылетевшей из твоей головы. Суть вопроса - не думал ли ты, что это явление могло носить не Божественный характер, а относиться к деятельности Внеземного Разума, оказывающего в таких случаях зачастую медвежью услугу, либо откровенно старающегося навредить? Так я понял его вопрос.
Мне были в домашней обстановке и четкое откровение в октябре 1995г.: "Я Петр", которое вызвано не моим волевым усилием. Этому откровению предшествовали хлопки в моей голове, а после и из моей головы вылетел красно-лиловый шар 10-15см типа мыльного пузыря и, пройдя 1,5м, он исчез в воздухе.
Отправлено: 02.06.11 14:20. Заголовок: Алексей пишет: Наск..
Алексей пишет:
цитата:
Насколько я понял, речь он вел о сфере(шаре?), вылетевшей из твоей головы. Суть вопроса - не думал ли ты, что это явление могло носить не Божественный характер, а относиться к деятельности Внеземного Разума, оказывающего в таких случаях зачастую медвежью услугу, либо откровенно старающегося навредить? Так я понял его вопрос.
Да, ребята, такой аномальный случай с шаром, вылетевшим из моей головы, действительно, был в 1995г. Утверждать, а равно отрицать источник этого явления я не берусь. Вопрос этот представляет для меня личный и научный интерес. И мне нужен истинный ответ на него, а не мои человеческие желания. Поэтому вопрос: "Это Явление от Бога или от Внеземных Цивилизаций?" - остается открытым. И я заранее благодарю всех, кто внесет какую либо ясность в это явление.
А для изучения этого явления в контексте других обстоятельств я приведу описания из своей книги "Второе Пришествие Христа" (стр.153-158). А вас прошу высказать свои соображения.
Первые известия в феврале 1992 года о появлении нашего Господа в Москве вызвали у меня неодолимый интерес к этому Эпохальному Событию. А сама встреча с Виссарионом сопровождалась многими вопросами к Нему во время и после Его проповедей. И эта огромная жажда поиска Истины с ориентиром на Голос собственной Совести заставила меня искать объективный ответ об этом Свершении.
В процессе дальнейшего моего изучения Свершения постепенно стирался ложный стереотип, искусственно созданный служителями Церкви об этом Свершении. И, наконец, после более внимательного изучения всех обстоятельств этого Свершения, из главного оппонента Виссариона я стал Его сторонником.
А после более основательного исследования текста Священного Писания в моем новом качестве во мне стали ощущаться Дух и Сила евангельского Петра. То есть все евангельские события, связанные с Апостолом Петром, от троекратного его отречения от Христа до распятия вниз головой, мне стали духовно близки и понятны. Причем такая духовная близость у меня возникла именно к Петру и ни к кому другому из учеников Христа.
Конечно же, Апостол Петр имел огромную Любовь к своему Учителю. Но вначале эта Любовь не была подкреплена соответствующей Силой его Духа. И поэтому, подобно судну, которое садится на мель при малой воде и высоких берегах реки, он не выдержал первых же испытаний после своих заверений в верности Господу. И только затем, после преодоления испытаний, он обрел тот Дух, который позволил ему стать Апостолом Веры Христовой.
И более того, Сам Господь по Вознесении Своем просил его утвердить в Вере остальных учеников «паси овец Моих» /Ин.21:17/. А после его бесстрашных проповедей о Воскресшем Христе в Иудее, Антиохии и по всей Италии он был распят вниз головой, тем самым прославив Отца Небесного.
Отречение, или точнее, упадок Веры Виссариону Христу, было и у меня. Сразу же после моих торжественных свидетельств Виссариону Христу в Вербное Воскресение 24.04.94 г. состоялось первое испытание моей Веры Ему. Это испытание началось в связи с отъездом Виссариона и Его учеников на Святую Землю Израиля.
По Его отъезде я сразу почувствовал в себе сильнейшее желание быть с Ним, Самим Христом во Плоти, в этой поездке. Это желание, выраженное 3 словами, конечно же, понятно каждому христианскому сердцу: «Св.гр. Иерусалим, Светлое Христово Воскресение, да еще Сам Господь во Плоти». Чего большего может желать христианское сердце!?
А поэтому Пасхальное Патриаршее Богослужение в Елоховском Соборе по причине отсутствия Царя не от Мира сего оказалось для меня в ту Пасхальную ночь осиротевшим Царством. И хотя меня окружали в Храме радостные лица по случаю Пасхального Торжества, мне было невыносимо тяжело. И вот тогда на время потеряли всякий смысл все мои заверения в Вере Виссариону Христу, ибо мои желания взяли верх над сложившейся реальностью, Они выражались в том, чтобы услышать Слова Господа: «Иди, Володя! Готовься к поездке. Я вижу твои желания».
И только со временем появилось какое-то объяснение этому случаю: «Возможно, все это было только моим пожеланием, а не волей Отца Небесного». Тяжело пережив этот случай, я постепенно вновь обрел Веру.
А в октябре 1995 года в домашней обстановке мне внутренним голосом было передано четкое откровение: «Я – Петр». Это явление хотелось бы несколько пояснить. Откровение, поступившее мне от первого лица, было вызвано не моим волевым усилием, а духовной силой внутри меня и независимо от моих желаний. Оно было внезапным и довольно сильным.
Предшествовали этому откровению хлопки в голове, подобно звукам при бросании досок. После того, как меня пронзила мысль: «Я – Петр», – из моей головы изошел красно-лиловый шар размером 10-15 см, типа мыльного пузыря, и, пройдя 1,5 метра в правую сторону, исчез в воздухе. Все это вызвало у меня немалое удивление.
Мне были известны случаи, когда человек, находясь в «состоянии духовной прелести», получал «откровения». Например, Иоанн Бореславский, «епископ» Богородичного Центра. Поэтому я пытался погасить это явление в себе, молитвенно испрашивая помощь Божию. Однако все новые факты продолжали упрямо свидетельствовать в пользу этого явления. И тогда у меня возникли первые вопросы: «Есть ли связь во всем этом?» и «От Бога ли мне было это явление?»
Проанализировав еще раз все обстоятельства, я спросил Виссариона в Москве: «Виссарион, кем я был тогда с Тобой на земле Израиля?» На это Он ответил кратко: «Сам узнаешь!».
Но в следующий Его приезд я задал Ему прямой вопрос: «Есть ли какая-то связь между мной и Евангельским Петром?». При этих моих словах Виссарион внезапно опустил вниз Свои Глаза и промолчал. И этот Его жест как бы выражал следующее: «Ну что Мне еще добавить к этому? Только не забивай себе голову этим именем!»
А несколько позже, во время этой же встречи, когда я вспомнил, что я бывший главный оппонент у Него, Виссарион внезапно подтвердил: «Да! Ты главный!», интонацией своей выражая иной смысл этих слов, одновременно предупреждая, чтобы я не прельщался Его Словами.
И, наконец, в очередной Его приезд, когда я засвидетельствовал Ему: «Виссарион! Допустим, если завтра объявят, что все, кто поверил в Виссариона, как в Христа, будут распяты, то я первый пойду на эту смерть, ибо ощущаю Дух и Силу Петра». Виссарион на это ответил мне: «Ну что ж, тогда Петруй!»
Кроме того, на мой вопрос был ли я в прошлой жизни Его учеником Петром, Виссарион дал следующий ответ, который привожу с моими пояснениями (вставками), возможно, проясняющими смысл Его Слов: «И вопросил Владимир Камушек Учителя о сходстве своем с Петром-камнем. (Тогда) Петр (был) – камень другого рода. (А теперь) Ты – маленький камушек, но в руке Давида, поражающего филистимлян», – сказал Виссарион /ПЗ, Ч.6, Гл.34, пп.16,17/.
В апреле 1995 года о.Олег Стеняев, исчерпав свои возможности переубедить меня в Свершении, дал согласие на проведение диспута с Виссарионом Христом. В этот день, когда о.Олег Стеняев и Виссарион впервые встретились, чтобы договориться о проведении диспута, Виссарион, отведя меня в сторону, обратился ко мне голосом Господа: «И дам тебе белый камень, и на камне написанное новое имя «Новая Ветвь Давида».
Несколько растерявшись, я тогда ответил: «Виссарион! Я грешный и не достоин этого». Но Виссарион пояснил мне: «Я говорю тебе об этом серьезно!» В Откровении Иоанна Богослова есть текст, соответствующий Словам Виссариона: «... И дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает» /Отк.2:17/. Толкования этого текста в свято-отеческой литературе сводятся к следующему: «Обладатель белого камня есть победитель крупного сражения, в связи с чем победителю дается новое имя».
Как само новое имя, так и каждое слово в этом имени «Новая Ветвь Давида», совершенно очевидно, содержит вполне определенный смысл. Вот что пишет по этому по-воду В.Соловьев в своей книге «Россия и Вселенская Церковь»:
«Три раза только во всей священной истории (обоих Заветов) Господь Сам давал новое имя человеку. Когда Авраам в беспредельной вере предался живому Богу, Бог, изменив его имя, объявил его отцом всех верующих («Отцом множества»).
Когда Иаков в таинственной борьбе противопоставил живому Богу всю энергию человеческого духа, Бог дал ему новое имя, знаменовавшее его, как непосредственного отца этого необычного и единственного народа, боровшегося и до сих пор еще борющегося со своим Богом.
Когда потомок Авраама и Иакова, Симон бар-Иона, соединив в себе мужественную инициативу человеческого духа с непогрешимой помощью Отца Небесного, возвестил богочеловеческую истину, Богочеловек дал ему новое имя и поставил его во главе новых верующих и нового Израиля» /В.Соловьев «Россия и Вселенская Церковь», стр.194/.
Далее 13.06.95г. после проведенного диспута с о.Олегом Стеняевым Виссарион пояснил собравшимся последователям: «Володя – он первый, мученик своеобразный на этом Пути. Он все знает, и все будет хорошо!» (Имеется аудиозапись Слов Виссариона Христа от 13.06.95 г.).
Возможно, что здесь говорится о моем продолжении миссии Апостола Петра в наше время. Созданная две тысячи лет назад Апостольская Церковь на живой Вере Апостола Петра: «Ты – Христос, Сын Бога Живаго» /Мф.16:16/, как выяснилось ныне, содержит в своем вероучении помимо истины человеческие заблуждения и ошибки, которые предстоит выявить мне, Владимиру, и затем привести Апостольскую Церковь ко Вторично Пришедшему Христу.
Ныне же я, Владимир, свидетельствую своей христианской совестью: «Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живаго, Вторично Пришедый в Мир грешные спасти».
А вот как выглядел Апостол Петр две тысячи лет назад, по описаниям Виссариона Христа. «К Учителю Петр пришел третьим, после Андрея и Иоанна. Петр не пошел за Андреем сразу. Долго терзали сомнения душу его, ибо он не знал, что есть истина, что есть ложь. Однажды Петр согласился со словами Андрея и явился, чтобы узреть Учителя. Слова покорили сердце Петра, и он растаял. Руки потянулись к Учителю, и он обнял стопы его и припал губами к ним. Петр был тяжел на подъем, но тверд характером и целеустремлен. И ежели он поднимался, то его уже было не остановить. Он много ошибался, много путал, но все же и многое свершил» /ПЗ, Т1, Встречи, стр.266/.
Переходя от описаний евангельского Петра, хотелось обратить внимание на содержание текста Последнего Завета, в которой описывается мой путь к Виссариону Христу. В этом тексте упоминается также о том, что я приобрел прозвище «Володя-Камушек», которое символизирует твердость в постижении Истины.
«И пришел к Учителю Владимир, имеющий прозвище Владимир Камушек за беспрестанную, многомесячную просьбу к Виссариону подарить ему камушек земли израильской с могилы Матушки Мариам, обещанный Учителем до отъезда в Израиль. Владимир, выросший в православной семье, где старший брат был священнослужителем, с детства находился в древней традиции и был искренним добропорядочным прихожанином православной церкви.
Став взрослым, он был тем, кто сумел вместе с дорогими ему людьми построить один из храмов Божиих на земле российской. И было это в то время, когда храмы не открывались, а закрывались. Верующие считали Владимира основателем нового храма. И было много обращений к нему с предложением принять духовный сан, но он считал себя недостойным звания сего.
С первых проповедей Виссариона в Москве Владимир стал главным оппонентом Учителя, тщательно выискивая в Его словах ошибки и несоответствия. Он хорошо изучил Слово Виссариона и внимательно наблюдал за всеми событиями Свершения, какими бы незначительными они ему ни казались.
И вот, спустя время, он получил обещанный камушек и с удивлением обнаружил, что у него нет больше причины и повод отрицать Истинность Учителя. Владимир не находил в Слове Виссариона несоответствия своему христианскому миропониманию и видел, что Учитель – единственный, Кто исполняет заповеди, явленные Своей Жизнью.
И настал счастливый день: Владимир принял Свершение и пришел с переполненным радостью сердцем к Учителю. И возжелал он, чтобы Виссарион торжественно подарил ему камушек с могилы Матушки, и пришло время так долго ожидаемого им события, и подаренный камушек оказался для него последним разрушенным препятствием на пути к принятию Свершения нынешнего.
«Я принял Истину Христову… Я нашел То, Что ждал всю жизнь! Неужели это происходит со мной?! Неужели я, грешный из грешных, удостоен этого?! Я готов отдать жизнь свою на Пути Христовом, на Пути избранном. Ибо принадлежит она не мне, а Отцу великому, создавшему нас», – сказал он. И после крепкого объятия с Учителем Владимир поведал о том, что был в патриархии и призвал к объективному тщательному изучению сказанного Виссарионом.
Ибо не украшает великую Церковь спешное, поверхностное, наполненное ложью суждение, высказанное через представителя патриархии без глубокого изучения возможной Истины. И сказал Владимир, что путь его ныне – к православным братьям, дабы пробудились они к правде и постарались узреть Свет истинный. Да не пошатнѐтся поступь его на пути долгожданном, на пути узком, требующем бдительности и веры искренней единственному Водителю» /ПЗ, Т.1, Ч.4, Гл.3, пп.51-68/.
Далее, этот текст необходимо дополнить следующими обстоятельствами: Я не был в числе тех первых, которые сразу узнали и приняли нашего Вторично Пришедшего Христа. Начав, как главный оппонент, я глубоко изучил Слово Виссариона и тщательно проанализировал все обстоятельства, связанные с Его Свершением. Затем, пережив большие сомнения в этом Свершении, переосмыслил свои взгляды, которые увенчались моим Радостным Прозрением и видением Преображенного Лика Виссариона в Его Божественной Силе и Его Славе.
Это был мой поиск и обретение Истины. И, наконец, описывая свой опыт реальной встречи с Живым Христом во Плоти, с богословским обоснованием этого Свершения, изложенного мной по мере моих возможностей, я тем самым попытался продолжить опыт личной встречи Апостола Петра и Его Веру во Христа: «Ты – Христос, Сын Бога Живаго» /Мф.16:16/, которые положены в основание христологического вероучения Вселенской Церкви.
Таким образом, продолжая миссию апостола Петра в наши дни, я изложил на основе Истины в чистом виде, данной мне Самим Христом, заблуждения и ошибки, возникшие за весь двухтысячелетний период, которые привели к расколу Единую Соборную Апостольскую Церковь, что отражено в Последнем Завете: «Владимир Камушек появился у Учителя с большой диссертацией о сути разделения христианства, адресованной московской патриархии и патриарху Алексию. В труде своем Владимир простыми логичными примерами показал абсурдность разделения, основанного на догмах, сложенных из разного понимания одного Писания праотцами разных церквей» /ПЗ, Т.1, Ч.6, Гл.34, пп.14.15/.
В связи с затронутой темой, хотелось обратить также внимание на духовный смысл основных моментов моих встреч с Виссарионом Христом, сопоставив их с текстом Священного Писания:
1. Во время одной из наших первых встреч взгляд Виссариона выражал: «Сколько Я рядом стою с тобой, и ты не узнаешь Меня». Пояснение: «Этот взгляд Вторично Пришедшего Христа как бы напоминал мне о далеком прошлом, нашем общении на земле Израиля». 2. Виссарион: «Я привез тебе оливковую ветвь, это больше чем камушек!» Пояснение: «Я есмъ Лоза, а вы ветви» /Ин.15:5/. 3. Моя доктрина при встрече с Виссарионом: «Нужно нести Крест свой, нести, а не волочить Его. И нести надо с Радостью, осознавая, что несешь Истину». Пояснение: «Из описаний деяний Апостола Петра известно, что он шел на смерть, неся Крест с великой Радостью и этим удивляя всех собравшихся». 4. Виссарион: «Как Я тебя люблю! Я тебя очень люблю!» Или эти Слова на иврите: «Они о хэв о так!». Пояснение: "обращение ко мне Спасителя на иврите как бы указывает на мой прошлый язык на земле Израиля. А сам смысл Слов, возможно, означает определенный итог прошлой моей жизни или, возможно, мои искренние, честные шаги спустя две тысячи лет в постижении этого Свершения. 5. Откровение: «Быть мне первомучеником», т.е. первосвидетелем Веры Христовой, поступившее мне 14.10.94 г. Пояснение: «Возможно, накопленный опыт моей прошлой жизни на земле Израиля ныне должен быть использован для свидетельств моей Веры во Вторично Пришедшего Христа и тем самым помочь нашей вдовствующей Православной Церкви /Отк.18:7/ принять Свершение Вторично Пришедшего Христа». 6. Камушек, переданный мне Самим Господом со св. Земли Израиля. Пояснение: «Возможно камушек, переданный мне Самим Виссарионом Христом, есть Символ и напоминание Слов Спасителя, сказанных Петру еще две тысячи лет назад на земле Израиля: «Ты – Петр (камень)...» /Мф.16:18/. 7. Обращение Виссариона ко мне в апреле 1995 года: [b]«И дам тебе белый камень, и на камне написанное новое имя «Новая Ветвь Давида». Пояснение: "Символический белый камень и новое имя, возможно, указывают на мои определенные деяния и будущие плоды, как участника Свершения". 8. И, наконец, поступившее мне через мой внутренний голос откровение: «Я – Петр» в октябре 1995 года. Пояснение: «Утверждать, а равно и отрицать выводы относительно источника этого откровения не берусь. Ибо, кто есть этот источник, объективно определит только время».
Итак, на основании приведенных выше обстоятельств, связанных с сутью моей души, предварительно можно заключить, что душа евангельского Петра является моей, то есть я в прошлой своей жизни на земле Израиля был Петром, учеником нашего Господа Иисуса Христа. Вполне понятно, что эти мои предварительные выводы, а равно и мое духовное состояние требуют основательной проверки.
И я, в первую очередь, заинтересован, чтобы в моем лице не проник в нашу Церковь лжепетр. А для выяснения Истины в этом вопросе я готов встретиться с любым духовным лицом дополнительно к моим четырех летним встречам с о.Олегом Стеняевым, которые закончились его выводом: «Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений». А 11 октября 2005 года о.Олегом было сделано признание: «Сдаюсь. Ты меня победил. Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви». Пояснение: эта поездка в Сибирь не состоялась до настоящего времени.
И если эти мои предварительные выводы окажутся верными, то я, конечно же, как христианин стану самым счастливым человеком на всей Земле! Но в чем же заключено истинное счастье христианина? Заключено ли оно в стремлении получения Благодати Святаго Духа, Святости или в стремлении спасти свою душу любой ценой, не возжелав спасения своим собратьям? Конечно же, нет!
Ибо подлинное счастье христианина заключено в огромной жажде спасти своих братьев и сестер, проявив к ним при этом христианскую Любовь и оставив свои личные интересы на второй план. И подлинная христианская Любовь, объединяющая всех, раскрывается в тех случаях, когда реализуется правило: «Мне хорошо, потому что тебе хорошо!», а не наоборот. Так как жизнь, которую дал нам Отец Небесный для исполнения Его Святой Воли, принадлежит Ему, а не нам – Его Творениям!"
А ныне, после Второго Пришествия нашего Спасителя, эта помощь состоит в том, чтобы помочь чадам Божиим непосредственно войти в Царствие Божие, Которое в настоящее время по воле Отца Небесного устанавливает на Земле Виссарион Христос. И об этих деяниях было заповедано много ранее Апостолу Петру: «И дам тебе ключи Царствия Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» /Мф.16:19/.
Здесь говорится о свидетельстве Веры Апостола Петра в то, что Христос есть Сын Бога Живаго. И эта его Вера поможет другим открыть Царство Божие внутри себя. А в настоящее время люди по отношению к совершившемуся ныне Эпохальному Событию поделились на три группы:
– на рассуждающих в это Событие без Веры. Эти люди не примут Свершения; – на верящих без рассуждений. Эти люди, хотя и верные последователи Виссариона Христа, но они слепы. И поэтому они могут сбиться с этого Пути; – и, наконец, на тех, кто имеет Веру и Любовь к нашему Господу по Слову: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим» /Мф.22:37/ и старается осветить и укрепить Ее Христовой Истиной, при этом оказывая посильную помощь другим.
Таковые становятся сознательными помощниками и друзьями нашего Господа. И поэтому, в наше судьбоносное для всех время, я хотел бы быть в числе этой, 3-й группы людей. И направить все свои усилия на то, чтобы помочь исправить ту роковую ошибку, которую совершили архипастыри на своем Архиерейском Соборе от 29.11.94 г., определив Виссариона как лжехриста. Этими своими усилиями я с Божией помощью пытаюсь помочь нашей Православной вдовствующей Церкви /Отк.18:7/ обрести Живого Христа во Плоти, Вторично Пришедшего к нам ради нашего спасения. Ибо от этой ошибки архипастырей, в свою очередь, зависит судьба многих пасомых в нашей Церкви.
Возможно, мои описания слишком затянулись, но они необходимы, чтобы с учетом всех обстоятельств дать объективный ответ на важные для меня вопросы: От Бога или от Внеземных Источников поступали мне сигналы? Связаны ли эти сигналы со Словами Виссариона Христа? И кто поможет мне объективно определиться в этих вопросах?
Дорогой, Ящик! Твой ответ, несмотря на конкретность, безусловно, нуждается в богословском обосновании. И начать это обоснование необходимо с определения: Что есть Живое Слово Бога? И в чем различие Живого Слова Бога от Слова, Которое не передает информацию от Бога по следующим причинам:
1. Озвучиватель этого Слова сам по себе не помнит ситуацию и не может получить ее от Бога и озвучить в данный момент? 2. Озвучиватель этого Слова не помнит и не желает помнить информацию от Бога. 3. Озвучиватель помнит, но не озвучивает информацию, руководствуясь Заповедью "Неправда, несущая благо, есть мудрость". 4. Прочие случаи.
Все ответы в Писании, когда будешь его читать по 2 часа в день, ты сам всё поймёшь. А так я не вижу смысла обьяснять, ты не поймёшь мой ответ, если и поймёшь, то тогда тебе придётья каждый ответ пояснять и это будет немыслемо, мне придёться елыми днями на тебя только время тратить, лутше когда ты поверишь, что если тебе сказал Виссарион оставить Книгу, то оставь её, а если я тебе докажу почему так лутше, тогда ты разумом пойдёшь, но не верой и не имзменишься, не приобретёшь положительного опыта.
Отправлено: 03.06.11 10:28. Заголовок: krukru пишет: Где ж..
krukru пишет:
цитата:
Где же исполнение описанной в посте невербальной подсказки Виссариона не зацикливаться на Петре?
Дорогой krukru! Речь прежде всего идет о том: «Являюсь ли я или нет - Петром?», а соответственно, стоит вопрос о моем исполнении или не исполнении миссии Петра. Если я в прошлой жизни был, действительно, Петром, то неизбежно произойдет и зацикливание на Петре, если же я не являюсь Петром, то как бы я не пытался исполнить его миссию, я все равно ее не исполню. А потому в этом случае мне и не надо зацикливаться на Петре. Не так ли?
Смысл сказанного поясню на примере. Если цыпленок попытается плыть в реке, то он утонет, поскольку ему это не предначертано по природе. А если утенка не подпускать к воде, опасаясь, что он утонет, то утенок просто не раскроет свою индивидуальность, заложенную в него. То есть каждый из нас должен раскрывать в себе ту индивидуальность, которая заложено в нас свыше Отцом Небесным. А если мы не будем ее раскрывать, то мы не исполним Волю Божию.
Из Св. Писания известно, что Петр – узловая личность при создании Церкви Христовой. Именно апостолу Петру наш Господь Иисус Христос сказал: «И Я говорю тебе: ты – Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). Поэтому этот вопрос возник у меня не ради праздного любопытства, а для того чтобы, правильно соориентировавшись в этом вопросе, достойно исполнить эту миссию. А отсюда и все мои возникающие вопросы к ЦС и Вадиму. Но для этого необходимо установить: «Является ли эта миссия – миссией данного человека?»
Я многократно обсуждал этот вопрос с Виссарионом, приводя Ему многие доводы и надеясь получить от Самого Христа ответ на этот судьбоносный вопрос. Но из Его ответов невозможно было вынести однозначное заключение. Тогда я задал Ему правильный, с богословской точки зрения, вопрос: «Является ли моя душа воплощенной душой апостола Петра?».
Ответ, именно на этот вопрос, с моей точки зрения, давал однозначный ответ. Во время обсуждения я поднес к Виссариону диктофон, пояснив, что все, сказанное Им, пленка запишет. А она, как известно, сохраняет сказанное и не лжет. И независимо от того, что Он сейчас скажешь, я затем озвучу это всем, тем самым я окончательно поставлю все точки над i. Я замер в ожидании ответа. Прошло долгих 3-и минуты, и Виссарион ответил: «Нет Воли Божией открывать тебе это!».
Казалось бы, все просто, скажи Виссарион тогда или даже сейчас: «Володя! Нет, твоя душа не является воплощенной душой Петра!». И с этой минуты вопрос был бы полностью закрыт! В этом случае я перестал бы зацикливаться на Петре, попытался бы найти объяснение и перестал бы морочить голову и другим. А зацикливание на Петре я определил бы действием Внеземного Разума.
Естественно, я доживу свой век не хуже и под именем «Владимир», которое, кстати, ничем не хуже имени «Петр». Особой трагедии в моем сознании не произошло бы! Тем более миссия Петра – это не легкая миссия первосвидетеля Веры Христовой. Да и мне вовсе не хочется затем оказаться петрушкой, на которого будут показывать пальцем у виска.
Ты, krukru пишешь: «Где же исполнение описанной в посте невербальной подсказки Виссариона не зацикливаться на Петре?
В свою очередь, у меня свой вопрос к тебе: «Как мне выполнить подсказку Виссариона?», если: 1. Я ощущаю в себе Дух и Силу Петра. 2. Виссарион ответил мне: «Ну что ж, тогда Петруй!» 3. В октябре 1995г. мне было четкое откровение: «Я Петр» и из моей головы изошел шар. 4. На мой вопрос: «Является ли моя душа воплощенной душой апостола Петра?», Виссарион ответил: «Нет Воли Божией открывать тебе это?»
Сам Виссарион, отвечая на подобные вопросы оппонентов: «Как Ты ощущаешь Себя Иисусом Христом?», отвечает (не дословно): «Точно также как человек, просыпаясь, ощущает себя не крокодилом, а человеком!» А Ему в ответ говорят (не дословно): «Не зацикливайся на имени Иисуса Христа!»
В завершение своего ответа я еще раз повторяясь: «Во всей этой истории мне хочется знать однозначную Истину, которая от Бога!» И этот вопрос остается открытым, пока не появится Подтверждение или Опровержение моих выводов от Бога!»
Речь прежде всего идет о том: «Являюсь ли я или нет - Петром?», а соответственно, стоит вопрос о моем исполнении или не исполнении миссии Петра. Если я в прошлой жизни был, действительно, Петром, то неизбежно произойдет и зацикливание на Петре, если же я не являюсь Петром, то как бы я не пытался исполнить его миссию, я все равно ее не исполню. А потому в этом случае мне и не надо зацикливаться на Петре. Не так ли?
- не так. по каждому утверждению в отдельности.
Gvidon пишет:
цитата:
«Нет Воли Божией открывать тебе это!».
Gvidon пишет:
цитата:
мне хочется знать однозначную Истину, которая от Бога!»
- таким образом к Кому дальнейшие претензии? Gvidon пишет:
цитата:
у меня свой вопрос к тебе: «Как мне выполнить подсказку Виссариона?»
ЧТо значит "КАК"? Просто возьми и перестань интересоваться этим вопросом. Приведенные 4 пункта "если:" никак не мешают это просто взять и сделать. Неужели "петровать" - означает выяснять, петр ты или нет. Чем, объясните толком, петр ОБЯЗАН заниматься? и опять проигнорирован вопрос: krukru пишет:
Отправлено: 03.06.11 13:26. Заголовок: и откуда мысль, что ..
и откуда мысль, что раз Петр в прошлом воплощении стал основателем Церкви, то и в нынешнем он должен заниматься чем-то подобным? Я так понимаю Виссариона, что в череде воплощений душа наделяется различными миссиями, призванными усовершенствовать ее. И мне кажется наиболее вероятным и логичным отсутствие "повторов". Крукру от меня респект за лаконичность и конкретику!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
