Отправлено: 13.03.11 21:54. Заголовок: Обсуждение вопросов по несению Вести с ЦС ЦПЗ(2004 г.)

Переписка Владимира Камушка
с
Церковным Советом ЦПЗ
за 2004 г.

Москва 2004 г.







Дорогие последователи Виссариона!
К Вам обращается Владимир Камушек в надежде быть услышанным и правильно понятым. Мое обращение направлено ко всем, кто в той или иной мере соприкасался с деятельностью Церковного Совета, а также и к тем, кого интересуют границы, как наших прав, так и обязанностей Церковного Совета. Эти права и обязанности, как выяснилось, не определены до настоящего времени в наших взаимоотношениях.
Ответы на эти вопросы в рамках правил Последнего Завета, на мой взгляд, крайне необходимы, ибо они позволят нам на основе смирения наиболее полно и правильно раскрыть нашу индивидуальность и исполнить наше предначертание на избранном поприще.
Сообщаю, что в настоящее время завершается оформление моего богословского труда "Второе Пришествие Виссариона ( Иисуса ) Христа» объемом 250 страниц ( Богословские исследования на основе личных встреч, диспутов, переписки с Патриархией и её структурами. Священных Писаний : Библии и Корана ).
Мои обращения к Церковному Совету с просьбой об оповещении последователей Виссариона, живущих в городах, о материальной помощи на издание книги, не были восприняты, несмотря на то, что этот труд был ранее одобрен Учителем. При этом выяснилось, что ЦС не заинтересован в творческих усилиях и инициативах своих собратьев, живущих в других городах, которые ущемляют интересы ЦС.
Моя переписка с ЦС, к сожалению, не привела к взаимопониманию, поскольку Вадим в своем письме предложил мне вести дискуссию по правилам Последнего Завета. В свою очередь, я пояснил ему, что, формально руководствуясь правилами, нельзя придти к взаимопониманию. Поэтому, я предложил вести дискуссию по законам совести, которые не противоречат, а ориентируют нас голосом Божиим среди правил многих Завета Последнего и, в дальнейшем, помогут нам объединить наши усилия в сложных ситуациях.
В своих письмах Учителю я неоднократно высказывал свои соображения по работе Церковного Совета. Но Он пока ещё не высказал Своё мнение, кто из нас: я или ЦС ближе к Истине. Поэтому, после Вашего ознакомления с перепиской, пусть Ваш голос совести и сердца подскажет Вам, кто, на Ваш взгляд, более прав. Хотелось бы, чтобы Вы рассмотрели и обсудили этот вопрос на собрании.
Жду от Вас предложений и замечаний.
Для возжелавших мне помочь в издании книги сообщаю свои реквизиты: ИНН 7707083893 БИК 044552323
Кор/счёт 30101810900000000323 р/счёт 30301810440000604004 Получатель АК СБ РФ
Балашихннское отделение № 8038/034
Банк получателя Среднерусский банк СБ РФ
ОКОНХ 96130
ОКПО 02830125
Виссариону Христу от Владимира Камушка


В своем письме попытаюсь рассмотреть 3 важных вопроса. Вопрос 1.
Мои соображения по обращению церковного совета ко всем последователям по отчислению денежных средств.
Обращение неоднократно зачитывалось и продолжает обсуждаться в Москве. Удивляют технически сухой стиль изложения текста и цыганские повадки при выпрашивании денежных средств у последователей
Итак, свои соображения изложу в логической последовательности. Поскольку в обращении речь идет о средствах, которые необходимы на строительство храмов, то, очевидно, необходимо прежде всего определить:
"Для чего нужны храмы? И с чего необходимо начать их
строительство?".
Вполне очевидно, что строительство храма начинается с зарождения храма Любви в наших душах. Деревянный же храм необходим для того, чтобы собрать нас, любящих друг друга, вместе. Ибо в случае отсутствия взаимной любви меж нами храм сам по себе, кроме архитектурного украшения, нам не нужен. А отсюда, обращение церковного совета должно быть прежде всего не к нашим кошелькам с намеками на законы о "десятине", а к нашим душам. И это обращение должно быть к сердцам через живое, человеческое слово. А это возможно не на основе технически сухого текста, а при наличии подлинной любви к своим собратьям в условиях полного взаимного доверия друг другу.
Безусловно также, что церковный совет, чтобы самостоятельно решать те или иные бытовые вопросы, должен иметь свой авторитет
перед собратьями, который цементируется из прошлых и настоящих деяний. А это значит, что церковный совет должен нести ответственность за сгоревший храм со всеми его затратами, в том числе отвечать и за будущую пожарную безопасность. То есть, по сути, церковный совет, осознавая свою вину за сгоревший храм, ныне должен просить средства у верующих на компенсацию своих упущений.
Крайне неудачной и не по адресу в свое время была и молитва Отцу Небесному по поводу сгоревшего храма: "Отче, отверзи нам очи, глаза и уши. Мы во сто крат приумножим наши старания", поскольку Отец имеет отношение только к нашим душам, а не к суровым проявлениям материального мира. То есть, в этом случае необходимо было предусмотреть средства пожарной безопасности, назначив ответственного за нее, сохраняя благожелательность друг к другу.
Общеизвестно также, что материальный достаток у всех разный и "лишних" денег, очевидно, ни у кого нет. Многие семьи едва концы с концами сводят. Отчисления в подобных семьях приведут к дополнительным нежелательным напряжениям. А потому обращение должно быть с учетом и этих обстоятельств.
К сожалению, в обращении не упоминаются эти и другие моменты и не выражена ответственность церковного совета за содеянное, а есть очередная просьба о помощи при помощи авторитета Учителя. В результате обращение обрело вид многослойного, противоречивого пирога. И вот почему.
Два года тому назад В.Капункин в московском зале при всех сказал, что деньги - это мусор. Это заявление он не отменял. Ныне церковный совет заявляет, что зарабатывание денег - это вынужденная мера; они нужны для строительства храмов. Далее, автор обращения, ссыпаясь на Слова Учителя, намекает на обязательность отчислений соедств, а несколько ниже говорит о добровольных отчислениях. Расчет очевиден: если не будет намека на обязательность в виде "десятины", то добровольных отчислений будет не так уж и много! В
противном случае не было бы смысла упоминать о "десятине".
Очень печально, что церковный совет за 10 лет своей деятельности так и не научился обращаться к нашим сердцам через простое, человеческое слово, а прибегает к своим витиеватым намекам. Он не решает самостоятельно бытовые вопросы, а значит и не имеет необходимого авторитета. А прячась за спину Учителя, церковный совет подставляет Его, ибо 9 апреля 2003 года в Киеве Виссарион сказал: "На самом деле в общине, конечно же, нет такой казны, где куда-то все сдают или обязаны сдавать "десятину" какую-то. Этого не существует. Это Я исключил еще с самого начала, понимая всю слабость, которая в этом случае может существовать". После этих Слов, как понимать упоминание об опыте древних, отчислявших "десятину" обязательно?
В целом от обращения создается впечатление, что мы собираем средства в дырявый мешок, в котором не залатаны дыры: пожарной безопасности, бесхозяйственности и безответственности и т.д.
Завершив свои соображения, я в свою очередь обращаюсь к церковному совету с просьбой- Я погрешим и, возможно, не прав в своих суждениях. А потому прошу указать на возникшие ошибки с моей стороны. Исправление наших ошибок поможет нам в духовном росте.


Вопрос 2.
18 августа с.г. я попросил В.Ведерникова во время нашей беседы дать отзыв в письменном виде по моему разбору книги "А если все-таки Свершилось?!". В.Ведерников отделался устным ответом: "Если бы мы имели ошибки, то Учитель указал бы на них".
Ответ В.Ведерникова красноречиво говорит о том, что ученики сориентированы только на Тебя, Виссарион, игнорируя мнения своих собратьев. А эта позиция не ведет к любви меж нами. Ученик Христа определяется по любви в первую очередь к своим собратьям.
22 августа с.г С.Казаков во время обсуждения пообещал мне, что
В.Ведерников пришлет мне в письменном виде этот отзыв (имеется аудиозапись слов В.Ведерникова и С. Казакова). На сегодня, 13 декабря с.г., прошло уже 113 дней, а отзыва в письменном виде нет.
20 августа с.г. Ты, Виссарион, во время нашей встречи просил сообщить Тебе, если не будет выполнена моя просьба. Сообщаю, что я жду отзыв в письменном виде до настоящего времени. Для обретения общего пространства любви нам надо перестать игнорировать друг друга.
После моей беседы с Твоими учениками в августе с.г. выявилось подлинное их лицо. Взять, к примеру, вопросы Игоря Новикова ко мне:
Проявлю ли я смирение в ответ на любое поведение Стаса Казакова?
Позволю ли я участвовать Стасу в диспутах, организованных мной в Москве, если Стае не знает как Православного менталитета, так и его вероучения,после того как Учитель пригласит Стаса на диспут?
Так вот, эти вопросы говорят о том, что назвавшие себя Твоими учениками не показывают нам примеры смирения, а хотят видеть это от других. Прикрываясь же Твоим именем и видя в Тебе, Виссарион, своего рода протеже, показывают лицо учеников советского, номенклатурного образца. Очевидно, что в этом случае не надо спешить называть себя Твоим учеником, дабы не вводить во искушение других. Об этом говорят многие в различных городах, в том числе и служители Православной Церкви.
Потенциал христианского мира очень велик! И если будут достойные плоды у всех нас, которые зародят веру у новозаветных христиан, то на земле сибирской появятся не два новых храма, а много прекрасных храмов во Славу Божию!
Вопрос 3.
Завершается набор материалов на дискетку для моего богословского труда "Второе Пришествие Виссариона /Иисуса/ Христа". (Богословские исследования на основе личных встреч, диспутов, переписки с Патриархией и ее структурами, св.Писаний: Библии и Корана).
Виссарион, необходимо уточнить; "Сколько ныне вылито чаш Божиего гнева на Землю?"
Кроме того, я обращаюсь к церковному совету с вопросами: 1.Может ли он оказать мне материальную помощь в издании книги? 2.Необходимо определить каков необходим тираж для издания книги?
З.На какие средства была издана книга С.Казакова "А если все-таки Свершилось?!", и кто принял решение на ее издание и финансирование?
Моя книга после первого издания значительно усилена, иллюстрирована, содержит ответы о.Виктору Пасечнику из Каратуза и другим служителям Церкви. Предполагается поиск оппонента от Православной Церкви и последующая защита. Содержание ответов церковного совета на мои, возможно, неудобные вопросы будет говорить о его духовной зрелости.
13.12.03г.

Владимир Камушек.

 Отправлено: 16.03.11 13:57. Заголовок: Виссариону Христу Ко..

Виссариону Христу Копия: Церковному совету ЦПЗ от Владимира Камушка

Я, Владимир, 13.12.03г. направил Тебе, Виссарион, письмо, в котором в котором были вопросы Церковному совету. Ответы на сегодня, 16.01.04г. я не получил.
В свое время во время нашей переписки со С. Казаковым 28.06.01г. я высказал суждение: "Упорное молчание - не всегда в пользу молчащего!". Но С. Казаков тогда меня поправил: "Рассуждения вполне типичные для существующего общества, но совершенно не приемлемые для нас, учеников Виссариона. Для учеников Виссариона можно сказать совсем по другому: "Молчание всегда не в пользу молчащего! Мы учимся в Школе жизни извлекать мудрость из любой подсказки, из любого источника, сделанной в любой форме. Поэтому мы стараемся искренне отвечать и задавать уточняющие вопросы, чтобы глубже разобраться в подсказке ближнего.
Но какое же отношение это имеет к рассматриваемым в письмах Нестерова вопросах к Истине? Надо ли понимать Володю так, что Истина может быть не права и поэтому молчит. Если же все-таки Володя предполагает, что Истина молчит "по великому своему смирению и любви", то почему он, понимая это, сам проявляет великое не смирение, настаивая на ответах Учителя?".
Поскольку сам факт молчания Церковного совета на мое письмо от 13.12.03г. никак не является продолжением постулата, который выдвинул С. Казаков для учеников. Кроме того, и в самом пояснении этого постулата содержатся очевидные логические противоречия.
Все это хотелось бы пояснить на следующем примере-аналоге.
Учительница Мария Ивановна спрашивает в классе' "Кто хочет рассказать стихотворение А. Пушкина?". Ученик Петя тут же отвечает:"Я, Мария Ивановна!". "Хорошо, Петя! Иди к доске", - говорит Мария Ивановна.
Петя выходит к доске и молчит. Проходит некоторое время. Мария Ивановна интересуется: "Если ты, Петя, учил, то отвечай!". Петя упорно продолжает молчать, и Мария Ивановна еще раз напоминает: "Петя! Ты же саги напросился отвечать. Поэтому я и вызвала тебя к доске". Петя наконец-то произносит: "Я, Мария Ивановна, молчу по великому своему смирению. Вы же проявляете великое не смирение, требуя от меня ответ!". После такого ответа Мария Ивановна заботливо спрашивает: "Петя, у тебя с головой все в порядке?"
Возможно, пример, приведенный здесь, не совсем удачный. Поэтому, прошу Церковный совет и Тебя, Виссарион, рассмотрев это письмо, поправить меня, или ответить на мое предыдущее письмо. Очередное молчание, согласно постулата С. Казакова, в очередной раз будет говорить не в пользу молчащего.
16.01.04г.

Владимир Камушек.

 Отправлено: 16.03.11 13:58. Заголовок: Ответ Церковного Сов..

 Отправлено: 16.03.11 14:01. Заголовок: Письмо Вадиму от Вла..

Письмо Вадиму от Владимира Камушка
Вадим, прошу ознакомиться и отреагировать!
Мой богословский труд одобрен Учителем еще в 1997 году словом: «Молодец\-„ в твоем присутствии. Далее Виссарион, сняв со Своей руки четки, подарил н\ мне: «Возьми! Я не дарю их в торжественной обстановке. Я их просто лаю тебе». Ты. Вадим, неожиданно обратился тогда ко мне1 ^Володя, выйди из помещения!^. На мой вопрос" <^ПочемуЛ>.. ты пояснил. «А то ты все награды забепещьъ. Все это происходило на глазах удивленной Галины Ивановны из Зеленограда
Тогда я молча определил твое поведение как зависть, недостойное поведение ученика Самого Христа (так ты себя называешь в Последнем Завете). Ты. Вадим, очевидно, считаешь, что тебе позволено любое поведение, поскольку имеешь некоторые преимущества перед другими, о которых многие говорят за твоей спиной.
Учитель не однажды упоминал, что все мы равны перед Истиной и равное определено меж нами. А поскольку твой поступок не украшает тебя, как плод Учителя, то я. возможно, поступлю правильно и во благо тебе. Валим, если попрошу тебя извиниться за поступок, который я определил как постыдный
В случае же игнорирования моей просьбы, я вправе задать тебе вопрос: «Вадим, Вадим! Где ты настоящий, когда пишешь в Завете о недостойных поведениях других собратьев, или когда ты проявляешь их сам!?>\ Твою реакцию на мое замечание, которая необходима для прохождения огненного крещения, ждут многие московские последователи
На прошедших Рождественских чтениях в Москве я обменялся адресами с представителями семи епэрхий для последующей переписки и обсуждения Проблемы Миссии Виссариона Христа Одно из писем, присланных мне, я направляю Вам.
Мира и счастья тебе. Вадим!»




ОБРАЩЕНИЕ к Церковному Совету и Виссариону Христу

Я. Владимир Камушек, движимый христианской Любовью, и. осознавая свою ответственность за судьб\ моих собратьев, на протяжении многих лет пытаюсь урегулировать отношения Церкви Последнего Завета с Православной Церковью. В 1997 год;' мной написан богословский труд, который был отмечен Учителем:
(Т.1, ч.б. гл.34, пл.14-17, стр. 645), (Т.1, ч.7. гл.22, пп.15-42, стр. 136).
И вот уже как 4 месяца я безуспешно пытаюсь получить квалифицированный ответ о ЦС на мою просьбу о помощи на издание книги: "Второе Пришествие Виссариона (Иисуса) Христа». (Богословские исследования на основе личных встреч, диспутов, переписки с Патриархией и ее структурами. Св.Писаний: Библии и Корана)
Ответ ЦС от 16.02.2004 г. Владимиру Камушку и его разбор.
^Церковь не финансирует издание публикаций, содержащих частные исследования. Публикация книги диспута поддержано финансово друзьями Стаса. Церковь собирает сейчас средства для публикации очередной части Последнего Завета. Мира и счастья, Вадим, Володя и Стае».
После неоднократньгх обсуждений ответа ЦС и возникшей ситуации с московскими последователями возникло совместное Обращение к ЦС по материалам переписки для уточнения: «Что понимается под Церковью Последнего Завета? И учли ли подписавшие ответ мнение всех последователей?».
Как очевидно из текста ответе ЦС, если бы Вадим. Володя и Стае, выступающие от имени-всей Церкви, выражали не свой, а соборный голос последователей, то текст, очевидно, выглядел бы так: «Дорогой Володя!
Церковный Совет с уважением относится к твоим усилиям по богословскому обоснованию Свершения, и решил поместить на сайте интернета Последнего Завета Обращение ко всем последователям городов с просьбой о материальной помощи па издание твоей книги. О результатах тебе будет сообщено дополнительно».

 Отправлено: 16.03.11 14:35. Заголовок: В предложенном текст..

В предложенном тексте не блокируется творческая инициатива в зависимости от интересов ЦС. а дастся возможность волеизъявлению и другим последователям. Тем более, что таковые предложения по изданию книги уже поступали от ученых, православных н последователей. Кроме того, посколы:\ члены UC не были православными и не знают его вероучения, то у них написание книги о Свершении с учетом православного менталитета вызовет определенные трудности.
Возможен также другой вариант ответа:
«..Дорогой Володя!
Церковный Совет рекомендует тебе передать контрольный экземпляр Учителю. В случае Его указании на полезность и необходимость издания твоих исследований мы объявим сборы средств на издание твоей книги. В противном же случае тебе придется издать книгу за свой счет».
В этом варианте выражены решения не узкой группы, а есть указание Самой Истины Незрслот же решений ЦС в ответе состоит также и в неубедительности самих ее аргументаций. Так из текстг следует, что причина не финансирования не в самих исследованиях, с которыми ЦС не успел даже ознакомиться, а в том, что они оказались частными
Но финансируемый Последний Завет, который на самом деле является Повествованием от Вадима, а з этом легко убедиться, открыв книгу, разве не частный труд Вадима? Возможно Вадим считает свой труд за Истину в последней инстанции или за ее заменитель. И если это так. то не Вадим ли написал к своем труде Т.]. ч.7, стр. 136. «Владимир предложил миру русской православной Церкви, ее иерархам, священнослужителям, прихожанам свой труд. ((Богословская концепция Второго Пришествия Виссариона Христа)'...И этот труд, который Вадим определил по телефону 29.03.2004 г., как прекрасный адресованный как оппонентам, так и последователям, был определен ЦС частным, а потому не подлежащим даже оповещению по интернету к возжелавшим помочь. Причем цель труда - богословское обоснование Свершения, направлено как раз во благо ЦПЗ!! Хотелось бы получить объяснение от учеников, искренне осознающих Происходящее, и на это недоумение.
Крайне неудачна в тексте и другая аргументация - «друзья Стаса>'. Если все дело в друзьях, единомышленниках, то почему ЦС не поможет обрести их по интернет}? И разве последователи Виссариона не друзья друг другу, а все мы делимся на друзей и не таковых? Обратите внимание: Устроитель Церкви, призванный к единению всех собратьев, видя в каждом своего друга, выделяет своих друзей! Объявив же по интернету на весь белый свет 26.09.2001 г.. что для учеников Виссариона: '..Молчание всегда не в пользу молчащего», С.Казаков упорно молчит на мой вопрос: «Передано ли мое письмо от 13.12.2003 г. Учителю лично? И возможна ли с Ним моя встреча один на один'7».
Ответы ЦС Владимиру Камушку вызывают обеспокоенность и тревогу, поскольку их никак нельзя назвать созидательными, объективными, отвечающими пожеланиям многих. Мы, последователи, понимаем, что \ ЦС нет средств на издание книги или. по крайней мере, спорно, что нет хотя бы 15 т.р. Хотя у ЦС есть все необходимые технические возможности для обращения за помощью к последователям других городов. Тем более, что в сложившемся противостоянии между Церквами: Православной и Последнего Завета, богословское обоснование Свершения, по-нашему мнению, крайне необходимо Ответственного же по межконфессиональным связям С.Казакова, очевидно, это не интересует. Возможно, он считает нормальным свое участие на дисп\тах и других мероприятиях, организованных Владимиром Камушком Е Москве, при этом проявляя к нему поразительную бестактность. Трудности переписки с ЦС состоят в том, что1
не определены должностные обязанности и. границы правовых норм ее членов;
ЦС не подотчетен своим последователям в финансовых доходах и расходах, а также
принимаемых решениях; Кроме того, Церковный Совет:
не заинтересован в творческой инициативе последователей в деяниях, которые сам не е,
состоянии выполнить:
не выражает соборный голос своих последователей, а потом} и не способствует объединению
последователей вокруг Истины. Другими словами ЦС, узурпировав полномочия, выражает интересы узкого круга людей. ЦС безразличен к судьбам людей, ему нужны, очевидно, только денежные кошельки последователей, с которых он регулярно напоминает в интернете. Но Божий Храмы, построенные на средства последователей, обретают истинное предназначение, когда построены на любви собратьев и во имя Любви1
Все эти выводы неутешительны. И подтверждение им - безответные письма, покидающие Обетованную Землю семьи, за дальнейшую судьб> которых, безусловно, несет ответственность и ЦС
Почему же ЦС не заинтересован, а это следует из его ответа, в издании книги Владимира Камушка'' И имеют ли моральное право трое, подписавшие ответ от 16.02.04 г., выражать, с учетом изложенного, соборный голос всей Церкви ПЗ? Эти ответы ждут многие последователи, поддержавшие данное Обращение.
Завершая Обращение, мы, московские последователи, в свою очередь просим ЦС указать на неточности и ошибки, возникшие в наших выводах, исправление которых, поможет нам в дальнейшем росте, что будет способствовать единству собратьев, К этому нас постоянно и призывает наш Учитель.
Московские последователи Виссариона.
04.04.2004 г.»

 Отправлено: 16.03.11 14:48. Заголовок: Ответ ЦС Владимиру К..

Ответ ЦС Владимиру Камушку от 11.04.04 г.


Саша, пересылаю ответ, подготовоенный Вадиком. Конечно же, и я и другие члены церковного Совета полностью согласны с этим ответом. Ты увидишь, что он опирается на Писание Учителя. Очень сожалею, что Володя в таком состоянии, но отклоняться от Истины мы не можем в любом случае. Обнимаю, Стас.

С уважением.

Здравствуй Володя1
Пишет Задик. Ответ на часть письма, относящуюся ко мне. Володя,дорогой, прежде, чем выразить суждение по позоду действий человека, верующий сначала задает уточняющий вопрос, правильно ли он понял, что, например, в таких фразах или во фразах, построенных таким образом, была выражена зависть. После чего он должен с доверием отнестись к ответу полученному. Но так как ты не спросил меня о том, что со мной происходило в тот момент, тогда в момент описываемой тобой ситуации, а ту ситуацию хорошо помню, то я не вижу смысла давать объяснение. Ибо в противном случае, если буду давать объяснение, я тоже начну делать то, что запрещает делать Учитель, то есть оправдываться. Но если даже допустить, что я проявил зависть, нельзя требовать для себя извинения.
Только в отношении другого человека, и если ты стал прямым свидетелем этих обстоятельств, ты можешь предложить извиниться.
Володя, дорогой, будь внимателен. В данном случае ты делаешь то, что запрещает делать Учитель и, скорее всего, по неведению. Для тех, кто хорошо знает высказывания Учителя на затрагиваемую сейчас тему, ты можешь выглядеть противником Слова Его.
Далее в отношении остальной части письма. Очень жаль Володя, что ты даже не спрашиваешь Учителя., а должен ли ты делать то, что ты делаешь. А в результате, на мой езгляд, сейчас ты делаешь то, что Учитель не одобрил бы. Не пора ли спросить прямо у Учителя, надо ли делать то или иное усилие. А, получив ответ, уже спросить дальше, а как правильно его сделать. Золодя, сколько можно осуждать своих братьез. Ты же хорошо знаешь древнее писание: не суди, не судим будешь.
К сожалению, в действиях твоих не видно прошения. Простивший, со слов Учителя, отличается от непростившего тем, что никогда не напоминает о том, относительно чего он выразил прощение. Если же это напоминание происходит, то значит, прощения в истинном смысле не состоялось. Володя, призвать всех веруюших к обсуждению темы издания твоей книги невозможно. Как ты думаешь, если бы Учитель видел необходимость что-то срочно издать, разве он не дал бы такую подсказку всем нам, в том числе Церковному совету?
Учитель в курсе нашей переписки. Если Учитель в курсе нашей переписки и ничего не меняет, как ты думаешь, Он хочет навредить своему Свершению, не вмешизаясь, или делает это во благо Свершения, не двигая этот вопрос своим вмешательством? Ты же хороший логик, Володя. и если ты думаешь, что Учитель "не в курсе происходящих событий, происходящей переписки, то тогда дискуссию с тобой проводить не имеет смысла, так как у тебя чрезвычайно странное отношение к Учителю и к происходящему вокруг него. VИ если подразумевать такую мысль, то, на мой взгляд, это относится к крайне примитивному проявлению веры. Зслодя, либо мы будем говорить по правилам Последнего Завета относительно ведения дискуссий и бесед среди верующих, либо мы будем игнорировать твои письма, как что-то отвлекающее драгоценное время. Не забывай Володя, что Учитель в курсе наших интернет-бесед.

 Отправлено: 16.03.11 14:50. Заголовок: Церковному Совету ЦП..

Церковному Совету ЦПЗ Виссариону Христу от Владимира Камушка Разбор ответа Вадима на письмо Владимира Камгшка от 04.04.04 г.
Этот разбор хочется начать с рассмотрения разъяснений С.Казакова отправителю моего письма Саше Колмогорцеву. Стилъ и методы указаний С Казакова, полностью перенятые из мира изжившего себя, напоминают методы работников Политбюро ЦК КПСС.
Обратите внимание: С.Колмогорцев еще не успел ознакомиться с ответом Вадима, а С.Казаков уже дает рекомендации сверху, чем следует Саше руководствоваться в возникшей ситуации. А это, естественно, повлияло на свобода выбора Саши. Вначале С.Казаков информирует его о полном согласии ЦС с ответом Вадима, как это было принято в компартии «я и другие члены ЦК КПСС полностью одобряем ответ». После этого С.Казаков диктует Саше свои желания «ты увидишь, что он /Вадим/ отирается на Писание Учителя». Хотя Саша может иметь свое, независимое мнение. При этом С.Казаков наделил себя, а не Учителя, правом определять опирается ли Вадим на Писание Учителя. 1-1, наконец, по-сути лишив Сашу свободы выбора, С.Казаков делает завершающий ход. Он сожалеет о Володе, очевидно сбившегося с истинного пути, а затем провозглашает генеральную линию Совета, от которой ЦС не намерен отклоняться. Как видим стиль работы ЦС аналогичен общеизвестным методам ЦК КПСС. После такой обработки, которую наши оппоненты называют зомбированием. Саша навряд ли захочет иметь свое независимое мнение.
Далее разбор ответа Вадима.
Свой ответ Валим начинает отнюдь не с благодарности за мои подсказки, не с ответов на прямо поставленные вопросы, и не с оценки своего поведения во время инциндента, как это положено верующем}', а с его указаний как следует вести себя Владимир}' и в какой форме необходимо задавать вопросы Вадиму. То есть, создавая множество преград, Вадим блокирует попытки раскрыть свое поведение во время инциндента.
И все это, по мнению С.Казакова, который 26.09.01 .г, на весь белый свет объявил, что они /ученики/ учатся в Школе Жизни извлекать мудрость из любой подсказки, из любого источника, сделанной в любой форме, почему-то не является отклонением как от его заявления, так и от Истины.
Письмо Вадиму Дорогой Вадим!
Обращаюсь прежде всего к твоей совести, которая, как известно, есть голос Божий в нас. Одновременно я благодарю тебя за твои подсказки, которыми я непременно воспользуюсь, чтобы выяснить мотивы твоих действий по эпизоду, описанном\; мной в прошлом письме, и который ты, как пишешь в ответе, хорошо помнишь.
Сообщаю тебе, что наша переписка, твое истинное лицо и твоя реакция в упомянутом мной эпизоде заинтересовали многих в Москве С учетом твоих пояснений хотелось бы уточнить у тебя: «Правильно ли я понял тебя. Вадим, что ты попросил меня выйти из помещения по великому своему смирению и огромной любви ко мне, своему собрату? И ошибаюсь ли я по своей духовной слепоте, считая,

 Отправлено: 16.03.11 14:51. Заголовок: что верующий, соучас..

что верующий, соучастник этого эпизода, выражает любовь к своему собрату, не прогоняя его. а поздравляя его и сорадуясь с ним его награде от Учителя?)»
Ответы на эти вопросы с большим нетерпением и интересом ждут от тебя, Вадим, московские последователи, ибо ты у всех на виду.
Вадим! Я хочу сделать и тебе подсказку. Дело вовсе не в уточняющих вопросах, а в чистоте твоей совести и искренности порывов твоей души, которая у действительно верующего жаждет очищения, услышав подсказку тихую, и как объявил С.Казаков 26.0-9.01 г.: «сделанной в любой форме».
Дорогой Вадим! Будь ответственен в своих поступках и словах, ибо написав столько томов Повествования, который выдается за Последний Завет, ты можешь оказаться в ситуации, не понявшего даже азов Учения Учителя. А деяния твои могут оказаться противоположными наставлениям Учителя. И в этом случае ты можешь выглядеть противником Слова Его. А Учитель учит нас конкретно выражать свои мысли, чтобы уяснить подсказку, а не заслонять свой опаленный эгоизм витиеватой демагогией, используемый тобой в качестве щита.
Ты, Вадим, считаешь себя учеником, но при этом учишь других. А ученик, по своему определению, смиренно учиться всему положительному и у всех. Он учит только в одном случае, когда передает свой обретенный опыт постижения любви и смирения другим. Поэтому, Вадим, не возвышай себя над другими, ибо унижен будешь!
Ты, Вадим, судишь других, но ты не Истина, а значит твои суждения об Истине, по крайней мере, спорны. Бойся, Вадим, судить других, ибо каким судом будешь судить других, таким и ты будешь судим!
Ты, Вадим, разбираешь действия других, не спрашивая себя: «А правильно ли ты поступил в упомянутом эпизоде?». Не обходи этих вопросов, ибо истинного духовного роста в этом случае у тебя не происходит!
Ты, Вадим, очевидно, забыл .или игнорируешь Словом Учителя, что частица Бога есть в каждом из нас и каждый имеет равные права выражать истину. Опасайся, Вадим, игнорировать Слово, ибо ты можешь оказаться неверующим!
Ты, Вадим, в отличие от других твоих собратьев, имеешь постоянные поездки во все страны, неограниченный доступ к Учителю и прочие преимущества. Однако ты позволяешь себе просить выйти из помещения тех, кто не столь часто бывает у Учителя, причем во время поощрения его Учителем. Помни, Вадим, что ты живешь ради других, и что кому много дается, с того много будет и спрошено!
И. наконец, заповедь № 42 гласит: «не стремись усмехнуться над изъяном человека, первым указавшего на твой». Дорогой Вадим! Не забывай заповеди, а главное, пытайся их исполнить. А поэтому, если ты ученик Самого Христа, то начни исполнять все мои и свои пожелания прежде всего сам, ибо ученик - это тот, кто не указывает, а показывает как надо исполнять, причем практически.
Вадим, ты просишь вести дискуссию по правилам Последнего Завета. Хотелось бы отреагировать и на это предложение. Упомянутый инциндент в своей сути не нов, чтобы его рассматривать в правилах Последнего Завета. Он известен и понятен даже детям. И имеет он прямое отношение прежде всего к твоей,

 Отправлено: 16.03.11 14:53. Заголовок: Вадим, совести, кото..

Вадим, совести, которая есть стрелка компаса, ориентирующая нас среди правил многих многотомного издания Завета Последнего. Кроме того, книги, названные сим названием - это всего лишь след или тень описываемых правил и событий. Формально же, руководствуясь правилами, нельзя разрешить инциндент, также как по тени самолета нельзя однозначно судить об его объеме.
Поэтому, я предлагаю вести дискуссию по законам совести, которые не проворечат правилам Последнего Завета, а голосом Божиим внутри нас указуют путь в правилах многих. И, независимо от итогов дискуссии, предать гласности её итоги в газете «Земля Обетованная», ибо затронутые вопросы интересуют многих, не нашедших силы в отстаивании своего видения истины в обюрократившемся Совете Церковном.
А Писание сие сводится во сути своей всего лишь к двум строчкам: «Возлюби Бога, то есть Истину. И возлюби ближнего своего, то есть не делай другому того, чего ты не хотел бы, чтобы сделали тебе». И разрешается инциндент прекрасно не только у верующих Завета Последнего, а у просто воспитанных людей, когда один собрат обращается к другому со словом: «Прости меня!», и в ответ слышит: «И меня прости!». После чего два собрата расходятся, обретя мир в душе своей, а инциндент на этом завершается. И суть разрешения инцидента не в том, чтобы забыть его, а в том, чтобы вспомнив, правильно выйти из него.
Этому Таинству Прощения учил меня еще в раннем детстве мой отец личным примером своим. В прощенное воскресение отец, троекратно перекрестившись перед образом Спасителя, обращался к нам, детям, со словом: «У нас завтра начало великого поста и по нашему обычаю мы имеем сейчас возможность простить друг друга». И прежде чем я успевал что-то сообразить, отец падал мне в ноги со словами: «Прости меня!». И от этого неподдельного поведения родного отца у меня появлялась первая мысль: «Почему ты, папа, просишь у меня прощение, ведь и я тоже виноват?». И уже в слезном волнении я обращался к нему: «И меня, папа, прости!». В эту минуту сжигались все наши неопрятности, а в душе наступало радостное ликование. С тех пор мне пришлось прочитать много духовной литературы о покаянии, но ощутить ту силу покаянной слезы, которую высекал у меня мой отец своим примером, мне так и не удалось!
Но если у человека нет стремления к искренним порывам и не испытал он покаянных бурь в душе своей, а ждет он это только лишь от других, то, в этом случае, уподобляется он богачу из рассказа В.Соловьева «Повесть о Хадже Насреддине». Богача тщетно пытались вызволить из ямы, прося его протянуть руку. Он не выполнял просьбы людей. Сообразительный Хаджа, поняв затруднения его, протянул свою руку с монетой богачу. После чего богач сразу ухватился за нее и был, наконец, вызволен из ямы. А Хаджа пояснил собравшимся: «Сей богач за всю свою жизнь не отдал никому ни одной таньги. Он привык только брать у всех».
Ты, Вадим, пишешь: «К сожалению, в действиях твоих не видно прощения».
Правильно ли я понял тебя, Вадим, что ты просишь меня простить тебя,
рассчитывая на инициативу с моей стороны? Но в этом случае не уподобляешься ли
ты богачу из рассказа, который привык только брать у всех? Далее, в связи с этим,
хотелось бы также выяснить, в чем тебя простить, если ты только допускаешь, что
проявил тогда зависть.

 Отправлено: 16.03.11 15:00. Заголовок: И правильно ли я пон..

И правильно ли я понял тебя, что в твоих словах: «А то ты все награды заберешь», была выражена боязнь и ожидание наград, которые могут забрать другие? То есть ты следуешь за Христом не бескорыстно, а ожидая награды для себя, и, не допуская их в адрес других.
Вадим, в твоих выражениях: «нельзя требовать», «должен отнестись с до-верием» и т.д. звучит требование с твоей стороны, что недопустимо для верующего Последнего Завета. Очень жаль, что ты. Вадим, описывая в Завете недостойные проявления других, сам допускаешь столько нарушений! Очень печально также, что и С.Казаков, и другие члены ЦС, полностью согласившись с твоим письмом, пытались ввести в заблуждение и С.Колмогорцева, уверив его в том, что ты опираешься на Писание Учителя. Такая круговая порука ЦС очень опасна!
В связи с этим, хотелось бы еше раз напомнить Обращение, с моей точки зрения, настоящего ученика Самого Христа, к своим собратьям: «Дорогие мои собратья! Разрешите мне узнать от Вас о моих недостатках, ибо я лишь пытаюсь идти во след Учителю. А вот как я иду, я хотел бы посмотреть на себя Вашими глазами». В этом Обращении содержатся признаки подлинного смирения и ученика.
Вадим! Ты спрашиваешь меня: «Не пора ли спросить прямо у Учителя, надо ли делать то или иное усилие?». Начнем с того, что я свободен в действиях своих. И эту свободу дал мне Отец Небесный. И, как человек, я не боюсь делать ошибки, которые буду делать всегда. Познавая и исправляя их, я могу духовно расти. А делаю я те шаги, которые могу делать на данный момент.
Кроме того, ЦС определил мои исследования частными. Он, действительно, не поручал мне их делать, а значит, я ему не подотчетен. Да и Учитель уже давно одобрил мой труд. И это ты, Вадим, хорошо знаешь из упомянутого инциндента.
Что касается времени нынешнего, то 20.08.03г., после моего посещения Учителя в Петропавловке, я как раз и собирался войти к Нему вторично, чтобы согласовать свои усилия. Но ты, Вадим, не разрешил войти к Учителю, пояснив: «Не надо согласовывать и получать благословения на издание твоей книги!». А поэтому всю полноту ответственности по этому вопросу несешь ты, Вадим.
Вадим, ты пишешь: «Володя, призвать всех верующих к обсуждению темы из-дания твоей книги невозможно». Дорогой Вадим! Будь внимателен к моим прось¬бам в письмах, поскольку речь в них шла не об обсуждении темы по книге, а о мате-риальной помощи на ее издание.
И еще. Вадим! Прежде чем ты выразишь суждение по моему письму, если ты верующий, то не забудь задать мне уточняющий вопрос, правильно ли ты понял, что в моих фразах или во фразах, построенных таким образом, имеется в виду то, что ты хочешь выразить, ибо эти пожелания относятся ко всем верующим в равной степени. После чего не забудь еще с доверием отнестись к моему будущему ответу. Желаю тебе огромных успехов и счастья!
А в завершение разбора твоего ответа хочу напомнить тебе, Вадим, Слова Учителя, обращенные ко мне: «Ты - маленькой камушек, но в руке Давида, пора-жающего филистимлян». /ПЗ, Т1, 46, Гл.34, п.17/.
Московские последователи и я ждем от тебя, Вадим, твоего ответа и шагов.
06.05.04 г. Владимир Камушек.

 Отправлено: 16.03.11 16:36. Заголовок: Письмо Вадима Володе..

Письмо Вадима Володе Камушку Здравствуй, Володя!
Письмо твое получил. Благодарю за подсказки. Задержался с ответом, так как некоторое время меня не было в Обители Рассвета.
Володя, у меня (да и у всех остальных жителей Обители) нет времени писать письма по много страниц. А твое письмо и то, как в нем заданы вопросы, предполагает как раз многостраничные ответы (ибо вопросы твои не заданы, так. как подсказывает это делать Учитель).
Твой первый уточняющий вопрос - о правильном «выражении любви к своему собрату ...» О любви к себе верующие вопросы не задают. Учитель запретил задавать такие вопросы. Поэтому, естественно, я не имею возможности дать ответ на такой вопрос. Если ты спросишь: «было ли у меня раздражение, или негодование, или желание унизить тебя в той ситуаики?», — то я отвечу; «не было». Но даже и такой вопрос не будет правильным. Ибо Истина учит каждого из нас задавать прежде вопрос не о других, а о себе. Например, вариант твоего вопроса: «Вадик, был ли н (Володя) в чем-то виноват, или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить менн?»
Володя, фраза о прошении («в действиях твоих не видно прошения») не направлена ко мне. То есть, у меня нет такой просьбы к тебе. Этот фрагмент предыдущего письма касался твоих повторяющихся упреков в адрес Станислава Казакова.
И еще один твой уточняющий вопрос (в сокращении): «Правильно ли я понял,... ты следуешь за Христом не бескорыстно, а ожидая награды для себя...» Ответ: «Неправильно».
Конечно же, такую дискуссию на страница! общинной газеты «Земля обетованная» мы вести не будем. Это у нас никого не интересует, разве что лентяев (тех, кто пока не занят практической деятельностью).
«Философские проблемы возникают, когда язык пребывает в праздности» (Людвиг Витгенштейн). Мы здесь учимся жить практически, философские проблемы нас мало интересуют.
Если ты не подотчетен ЦС (фраза из твоего письма), тогда нет смысла присылать церковному совету письма на тему своей книги и материальной помощи на её издание, ибо ответственность за все обращения через интернет-страницу общины несет как раз ЦС. И если оценка Совета, которому доверяет Учитель, по поводу необходимости издания твоей книги не интересует тебя, не надо отвлекать нас от работы. Разговор становится бессмысленным...
Володя, если аналогичным Будет еледуюи-ее твое письмо, то рассматривать для ответа я его не буду. Извини. Искренне признаюсь, что не вижу смысла участвовать в такой переписке... Возможно, что как только увижу свою ошибку, тогда подойду по-другому к этому вопросу.
И еще... На вопрос: «Не пора ли спросить прямо у Учителя, надо ли делать то или иное усилие?» Ты даешь рассуждение: «Начнем с того, что я свободен в действиях своих. И эту свободу дал мне Отец Небесный... А делаю я те шаги, которые могу делать на данный момент », Эти слова логически предполагают и следуюшее: «Я буду делать шаги, которые могу делать на данный момент. Но о правильности своих шагов, даже если они противоречат Слову Божьему, спрашивать у Слова Божьего я не собираюсь».
Зная Учителя, я уверен, что если бы ты спросил: «Надо ли мне делать какие-то усилия в том направлении, в котором я нх уже делаю (касательно богословского труда)?» -то Учитель бы ответил: «Не надо». Может быть, ты боишься такого ответа? Если ты уходишь от вопроса к Учителю дли коррекции своих жизненных усилий, остается сделать вывод, что Учитель тебе не нужен в данный момент времени.
Мы тоже считаем, что Отец дал нам свободу, но если Он прислал Слово Свое, то наша свобода становится условной: мы стремимся скорректировать через Учителя усилия свои, а значит — подчинить себя этой коррекции...
С Миром. Вадим. 22.05.04 г.

 Отправлено: 16.03.11 16:38. Заголовок: Письмо Владимира Кам..

Письмо Владимира Камушка Вадиму и Виссариону Христу
Здравствуй, Вадим!
Получил твоё письмо. Хотелось бы отреагировать на него.
Итак, б своём прошлом письме я предлагал тебе веста нашу дискуссию по законам совести, которая голосом Божиим внутри ориентирует нас в правилах многих Завета Последнего. Но, поскольку ты, Вадим, не дал согласие и не высказал свою позицию, то у меня возникли серьёзные основания считать, что ты не собираешься сверять шаги свои с голосом Божиим внутри себя. А поэтому у меня появилось и законное недоверие в искренности твоих слов. А Учителем сказано: «Если не веришь, не имей дел с сим человеком».
Более того, создаётся впечатление, что ты впервые слышишь о законах совести и Таинстве Покаяния, без которых вообще не мыслится христианство. Или может быть вы в Школе жизни это не проходили, или вам это не задавали. Православные же уже давно практикуют это в своей повседневной жизни.
Но возможно, ты просто игнорируешь законами совести в связи с проблемой кармических узлов, которые ты унаследовал из прошлых своих воплощений. В этом случае тебе, Вадим, предстоит огромный труд по исправлению этих узлов. И я желаю тебе огромных успехов на этом многотрудном пути.
Ты пишешь, что нет времени писать письма. В помощь тебе хочу сделать подсказку. Существует закон обратного соотношения количества слов и их содержания. Количество слов - это сумма слов, а содержание - это их смысл. Так вот, чем богаче содержание, тем глубже смысл при меньших словах, а значит и меньше требуется времени на их написание. И ещё, чем точнее, правдивее и искреннее человек отвечает на задаваемые ему вопросы, тем, соответственно, их будет меньше к нему.
Отсюда вывод: Чем искреннее будут твои шаги, Вадим, тем меньше времени потребуется тебе на письма. Как видишь всё просто! А главное, оказывается, что всё зависит только от твоей искренности и чистоты твоей совести!
О выражении любви к своему собрату. Я благодарю тебя, Вадим, за твои подсказки. И. с учётом их, хотел бы спросить тебя: «Правильно ли я понял тебя, что во время инииндента ты имел огромную любовь ко мне. своему собрату, но признаться в этом ты не мог? А спрашивать об этом нам Учитель запрещает?» Но. поскольку, вопросы о твоём смирении задавать разрешено, то правильно ли я понял тебя, что ты попросил меня выйти из помещения по великому своему смирению? Вот так, очевидно, выглядит мотив твоего поступка во время поощрения меня Учителем с учётом всех запретов и разрешений Учителя и позитивного отношения к тебе. Ответ желательно дать искренний и по форме «да» или «нет».
И еще о твоём поведении во время инииндента. Ты пишешь, что у тебя не было «зависти, раздражения, негодования, желания унизить меня» и даже «ожидания наград от Учителя». То есть, ты приводишь одни отрицания. А что послужило причиной того, почему ты пытался выпроводить меня, ты не приводишь! Но, если человек выпроваживает другого без причины, то такой человек, как поступающий неадекватно ситуации, становится социально непредсказуемым. И. следовательно, становится предметом изучения работников психиатрии.
Далее, ты, Вадим, очевидно даже не представляешь, какой абсурдный по смыслу вопрос ты предлагаешь мне в качестве примера: «Вадик, был ли я, Володя, в чём-то виноват, или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» И вот почему. Если учесть, что твои действия и слова: «Володя, выйди иг. помещения! А то ты все награды заберёшь» прозвучали на фоне слов Учителя: «Молодец! Возьми (чётки). Я не даю их в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе», то, с точки зрения твоего примера, получается так, что Учитель поощрял мою вину и грубость. То есть, Учитель

 Отправлено: 16.03.11 16:39. Заголовок: действовал неадекват..

действовал неадекватно ситуации. И таким образом, Истина, делая наоборот, сильно ошибалась
Вот к какому абсурдному выводу приводит твоё виденье негативных проявлений в собрате, на фоне которых ты пытаешься оправдать свои поступки. Всё это. очевидно, является следствием качеств твоего внутреннего мира и неучастия в тебе твоей совести.
О прошении тебя, Валим. Если ты не нуждаешься в прощении, то как тогда вызволить тебя из «ямы», в которой ты оказался, подобно богачу из повести В.Соловьёва. И в этой <-:психологической яме.» находишься ты до сих пор с начала нашей дискуссии. Причём, поведение богача предпочтительнее нежели твоё, поскольку богача устраивала монета. Ты же хочешь, в упомянутом инцинленте. видеть виноватым и грубым не себя, а своего собрата.
Что же касается С.Казакова, его методов обработки С.Колмогорцева в стиле работников ЦК КПСС, то он даже не пытается опровергнуть мои замечания, поскольку они очевидны. А поэтому он молчит, очевидно, не по великому своему смирению и праведности.
О твоём, Валим, бескорыстии. Ты пишешь, что следуешь за Христом бескорыстно, не ожидая наград. Как тогда увязать твои слова; «А то ты все награды заберёшь!» с совершенно прозрачным смыслом слов и фактом выпроваживания меня с твоими пояснениями в ответе? Очень тяжело иметь дело с человеком, у которого не работает внутренний индикатор совести!
О дискуссии в газете «Земля Обетованная». Твоя мотивировка: «Дискуссию на страницах газеты мы вести не будем. Это у нас никого не интересует» поражает своей самоуверенностью! Где. Вадим, результаты опроса как основы для твоих заявлений? И разве газета не выражает интересы всех последователей, в том числе и живуших в городах, которым не дают право высказаться вслух и обрабатывают по методу С.Казакова? Может ты просто боишься выступить в открытой дискуссии, чтобы честно ответить на наболевшие вопросы? Ибо практика без анализа соделанного - слепа.
О моей подотчётности ЦС и Учителю. Вадим, не надо передёргивать мои фразы. Я писал, что ЦС определил мои исследования частными. Он действительно не поручал их делать, а, значит, я ему не подотчётен. Да и Учитель уже давно одобрил мой труд. То есть ЦС. определив мои исследования частными, сам породил и не подотчётность ему за будущие последствия моих частных усилий. Я уже не говорю о том, что сам по себе предпологаемый запрет на издание книги, с точки зрения дарованной нам Богом свободы, более чем странен.
Далее ты пишешь, что «Учитель доверяет ЦС». Прекрасно, Вадим! Но. кроме отношений ЦС с Учителем, ещё существуют мои отношения с Учителем и ЦС. Хотелось бы внести ясность в эти отношения. Для этого я неоднократно просил ЦС совместно со мной обозначить конкретные правила прав и обязанностей в наших отношениях. Но ЦС не отреагировал на это предложение. Более того, по Учению Последнего Завета каждый имеет три независимых островка, которыми он может воспользоваться:
Я свободен в действиях своих и эту свободу дал мне Отец Небесный.
Есть заповедь № 8: «Если не веришь, не имей дел с сим человеком. Возымел дело -доверяй полностью. Но недоверие указывает на сор в душе твоей». Как же я могу верить тебе, Вадим, и ЦС, если ты не дал согласие на наши отношения по законам совести и не обозначил наши права и обязанности?
Я делаю те шаги, согласно своего сердца, которые могу делать на данный момент. Если я увижу свою ошибку, тогда подкорректирую свой шаг.
Теперь непосредственно о проблеме отношения к Православной Церкви и о наших отношениях, которые не находят должного разрешения в течение многих лет. Суть их в том, что члены ЦС (С.Казаков и ты, Вадим), наделённые многими должностями, не знают в достаточной мере православного вероучения и ее менталитета. Но при этом, они хотели

 Отправлено: 16.03.11 16:40. Заголовок: бы диктовать свое ви..

бы диктовать свое виденье проблемы и видеть меня в этой ситуации в качестве подсобника, открывающего им двери, аргументируя это тем, что им доверяет Учитель.
Я же. как православный с раннего детства, знаю православное вероучение и его менталитет. Я изучил вдоль и поперек Свершение на основе Библии и Корана Но у меня не г должности. А поэтому в этой ситуации я прошу ЦС обеспечить мне прямую связь с > чнтелем для решения возникающих вопросов. Кстати, сообщаю, что представители Свято-Тихоновского богословского института v. отдельных епархий предложили мне обсудить Свершение на диспуте. А для этого у меня есть все необходимые материалы На прошедшем дисплте о.Олега Стенясва с Виссарионом Христом, проходившем в Москве 17.10 02 г.. сидевший за столом С Казаков затронул тему о Земских соборах, которая, на мой взгляд, никак не проливает свет на существо Проблемы.
Далее, не надо, Вадим, афишировать свои геометрические близости к Учителю и твоё всезнание Его будущих ответов и, соответственно, намекать мне на мою боязнь услышать от Него слова: «Не надо делать усилия». Ещё раз повторяю, что в прошлом голу 20.08.. после моего посещения Учителя в Петропавловке, я как раз и собирался войти к Нему вторично, чтобы согласовать свои усилии. Но ты. Вадим, не разрешил войти к Учителю, пояснив: «Не надо согласовывать и получать благословение на издание твоей книги*/. А поэтому всю полноту ответственности за свои действия несёшь ты. Вадим.
Но если свет клином сошёлся бы от моих усилий, то Учитель, очевидно, предупредил бы меня. А поэтому твои всезнания будущего меня не интересуют. Меня интересует только сама Истина! Именно так, на мой взгляд, учит нас Учитель А если вы в Обители корректируете свои усилия через Учителя, то это вовсе не означает, что вы созрели до Его Истины.
Итак, я рассмотрел твоё письмо и отреагировал на него. Вполне понятно, что я тоже не истина в последней инстанции, а поэтому я решил обратиться к Его Слову Л. 46, гл.29, стр.266-273. Там я нашёл полное созвучие с моими выводами относительно тебя. Вадим. <'Часто. Вадик, у тебя в характере, ты это знаешь, присутствует определенная степень горячности, очень быстрая реакция в защиту своего решения. Что бы ни было сказано -очень быстро идёт внутренняя защита. Она идёт не только во внешних словах, жестах, но и проявляется внутренне, - почему, общаясь с тобой, многие начинают замечать эту жёсткость.
И. конечно же, выкорчевывать это нужно п\дет еще долгим временем. Нужно будет стремление, кужно будет постижение, нужны частые молитвы, покаяние.
Нужно умение пережить содеянное, правильно оценить его и вычистить в молитвах.
Конечно же. Вадик, тут ты получил большую двойку. Случившееся выбило тебя на весь лень и так сильно, что тебе даже трудно было это оценить. Ваши шаги во многом, особенно у тебя, Валим, и особенно в последнее время, можно сравнить с ;дарами молотка по шляпке гвоздя... Это очень больно!»
С момента написания этих Слов Учителя прошло около десяти лет' Но почти ничего не изменилось. У тебя, Вадим, всё та же защита себя, а не попытка раскрыться перед своим собратом. А за эти годы тебе Учителем уделялось столько внимания! Да и я ведь пиш\ тебе письма не по своей неприязни, а достаточно изучив твое истинное лицо.
Не интересен ты мне, Вадим, как христианин! Да и как ученик Самого Христа - ты неисправившийся двоечник.
В отличие от тебя я не нахожусь рядом с Учителем. 53 ориентируюсь на удивительные образы настоящих христиан из духовной литературы, прочитанной мной ещё в раннем возрасте. Запомнился один из таких ярких примеров.
Женщина хоронила своего мужа как самого дорогого ей человека. Народ удивлялся «Зачем такие почести? Ведь сколько он издевался над тобой' Да он же был самый настоящий изверг». «Нет!, - возразила христианка. - он мой самый дорогой мне человек, ибо он помог мне раскрыть в моей дд'ше самые лучшие христианские качества». С моей точки зрения - это прекрасный ответ настоящей христианки, отдавшей тепло своей души несчастному мужу.
Во время нашей переписки, я, задавая тебе вопросы, по сути, предлагал тебе поднять духовную штангу. Если ты поднимаешь, то прославляешься; нет - ты позоришься. И дело вовсе не в штанге, а в твоих духовных мускулах. Но если ты, Вадим, просишь задавать тебе вопросы в такой форме, чтобы видеть свои изъяны только на фоне вымышленных недостатков др\того. чтобы, тем самым, заведомо оказаться правым, то это говорит о соответствующем уровне твоего духовного развития.
Обшаясь с тобой. Вадим, я для себя сделал вывод: Все дело, очевидно, не в близком нахождении со Христом, а в наличии и раскрытии христианских качеств в душе путём каждодневного труда.
С искренней Любовью во Христе
07.06.04 г Владимир Камушек.

 Отправлено: 16.03.11 16:42. Заголовок: Здравствуй Вадим! В ..

Здравствуй Вадим!
В своё время, а если быть точнее, s 2001 году, я имел возможность вести переписку со Станиславом Казаковым. Я был также хорошо знаком с перепиской, которую вёл с ним и Владимир Камушек. А в настоящее время, я хорошо знаком и с той перепиской, которую ведёт В. Камушек с тобой и с Церковным Советом. Поэтому моё письмо, в данном случае, будет как бы подсказкой со стороны.
Первое, что я хотел бы отметить, это то, что твои письма, как, впрочем, и письма С.Казакова, кажутся, на первый взгляд, очень мудрыми, правильными и чистыми. Однако, эта чистота подобна чистоте дождевой воды, если на неё не посмотреть более внимательно, а уж тем более, если сделать это под микроскопом. Ведь во всех твоих письмах ты свою «дождевую воду» постоянно выдаёшь за Влагу Небесную. Кроме того, в своих письмах ты, так же как и Церковный Совет, постоянно учишь В. Камушка, наставляешь его на «путь истинный». Ваши письма похожи на инструкции и циркуляры. Да и стоит ли вообще своё понимание истин Последнего Завета постоянно выдавать за Истину?
Далее, ты утверждаешь, что уже хорошо знаешь Слово Божие, и даже пытаешься домысливать за Учителя. Но, в этом случае, Учителю тебя нечему учить. И получается так, что именно тебе, а не В.Камушку, Учитель «не нужен в данный момент времени».
Вы утверждаете, а под словом «мы» ты, видимо, имеешь в виду весь Церковный Совет, что, находясь рядом с Учителем, Закон Свободы Выбора для вас становится условным, ибо вы стремитесь «скорректировать через Учителя усилия свои, а значит подчинить себя этой коррекции». Но ведь коррекция — это всего лишь исправление отклонения от правильного исполнения закона. А если для вас Закон Развития Души является условным, то, значит вы корректируете только лишь Закон Развития Разума, который и является для вас основой жизни. Очень жаль, что за эти годы вы так и не уяснили разницу между Законом Развития Разума и Законом Развития Души.
В октябре прошлого года ты, Вадим, совместно со Стасом, опубликовал на официальном сайте ЦПЗ Обращение к последователям Виссариона по поводу, так называемой, «десятины». До сих пор остаётся непонятным как и зачем Церковный Совет поставил всех последователей Виссариона в глупое положение? Ведь если кто-то считает для себя не обязательным отчислять «десятину» в фонд ЦПЗ, то он как бы ничем не помогает Свершению. А если будет отчислять, то тем самым он подтвердит, что «служит маммоне» и является «духовно ущербным человеком». Очень хотелось бы знать, кто из членов ЦС додумался установить такой, образно говоря, «капкан» для всех последователей Виссариона.
Ты, Вадим, утверждаешь, что Учитель исключительно «во благо Своего Свершения» не даёт никаких указаний ЦС об оказании материальной помощи В.Камушку на издание его книги. Однако ты забываешь, что Учитель, также как каждый из нас, не может нарушать Закон Свободы Выбора. И если ЦС не спрашивает у Него о правильности своих действий, то у него, естественно, создаётся иллюзия безошибочности своих действий. Что же касается В.Камушка, то, по моему мнению, никто из последователей ещё не задавал Учителю такое множество вопросов о правильности своих действий. Если я ошибаюсь, то прошу тебя сообщить мне, где конкретно в Последнем Завете отражены твои подобные вопросы и вопросы членов ЦС? Если таковые найдутся, то я обязательно с ними ознакомлюсь.
Ты, Вадим, точно также как и Стае, утверждаешь, что В.Камушек постоянно осуждает своих собратьев. Однако в данном случае, ты путаешь значение двух глаголов: судить и осуждать. Конечно же, верующий никого не имеет права осуждать. Более того, он не имеет права даже подумать о ком-то плохо. А вот судить «плоды» деятельности любого человека можно, «ибо по плодам нам и судить должно». Да и в Новом Завете есть соответствующая заповедь: «Каким ты судом будешь судить, таким и тебя судить будут». Ну, а тот, кто боится суда над собой, тот никогда не сможет увидеть ошибки в «плодах» своих деяний, а значит, никогда не сможет их исправить, и будет вынужден постоянно совершать одни и те же ошибки.
А, в заключение, я напомню тебе слова Учителя о том, что во времена нынешние никто на Земле не знает о том, какую роль на саком деле сыграет он в происходящем Свершении. Но, в любом случае, каждый иэ нас сделает только то, что будет во благо Свершению. Но будут ли «плоды» деяний человека во благо ему самому? А это определять будет сам человек.
Удачи тебе, Вадим, во всех твоих делах!
Владимир Абрамов 02.06.04 г.

 Отправлено: 16.03.11 17:49. Заголовок: Обсуждение вопросов по несению Вести с ЦС ЦПЗ(2004 г.)

На сегодняшний день письмо В. Абрамова, на мой взгляд, осталось вктуальным. На него ответа не было по сей день?

 Отправлено: 16.03.11 17:59. Заголовок: http://katalogue.or..

 Отправлено: 16.03.11 19:19. Заголовок: диалог Владимира Кам..

диалог Владимира Камушка и Вадима холодный какой-то, без любви.

 Отправлено: 17.03.11 07:15. Заголовок: наверное так и есть...

наверное так и есть. но ты обрати внимание, что все диалоги построенные на основе виссарионовского алгоритма разбора шероховатостей напоминают разговоры двух компьютеров. я это понял, когда с машенькой общался. человек теряется за кучей условностей. он начинает стараться СООТВЕТСТВОВАТЬ ПРАВИЛУ, а не быть самим собой

 Отправлено: 17.03.11 09:33. Заголовок: Одна моя знакомая на..

Одна моя знакомая начала боксом заниматься, она теряется за кучей условностей - как стоять, как ходить, где локти держать, как кулак сжимать...старается соответствовать правилу=)). А если б была сама собой, царапалась бы и кусалась

 Отправлено: 17.03.11 10:29. Заголовок: поэтому брюс ли и го..

поэтому брюс ли и говорил что боксеру в уличной драке нечего делать-сомнут. там свои правила. в принципе алгоритм -штука неплохая-для робота. человеку же наверное надо почувствовать суть и идти за ней. а то, перебирая пункты-потеряет смысл разговора.

 Отправлено: 17.03.11 10:46. Заголовок: Алексир, при всем ув..

Алексир, при всем уважении,не смешите мои перчатки)))) Бокс наиболее адаптирован для уличной драки из всех существующих видов спортивных единоборств (боевые сейчас просто вымерли, как динозавры). Брюс очень много взял из бокса, и никогда не отрицал этого. А вышел он вообще из классического Винг Чун, где алгоритмов на начальном этапе вагон и телега. И, не пройдя их, он никогда бы не стал тем великим и ужасным Маленьким Драконом. Достичь бесформенности можно только отказавшись от формы. Но чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить что-то ненужное(с)"Простоквашино". Чтобы отказаться от формы, ей надо сначала овладеть. Чтобы черный пояс выцвел до белого, его надо сначала получить))). Алгоритм в разговоре помогает не уйти каждому за своей сутью. Помогает придерживаться единого фарватера. Поначалу это может выглядеть неловко, холодно и т.п. Ну так и Брюс Ли не сразу стал таким шустрым)) В детстве мы с друзьями пытались тренироваться по самоучителю самбо. Как показывает практика современных боев без правил, самбо рулит. Мы же с пацанами пришли к выводу, что фигня все это т.к. у нас ничего не получалось))))

 Отправлено: 17.03.11 11:02. Заголовок: http://rutube.ru/tra..

[rut]http://rutube.ru/tracks/4217764.html?v=a521871975e9eaad811c2174200254cb[/rut]

 Отправлено: 17.03.11 11:04. Заголовок: не знаю не знаю. у м..

не знаю не знаю. у меня был один приятель-прошел и сомали и ливию-погиб от рук обычных уличных шакалов. второй-мастер карате-после уличной драки стал калекой. смяли толпой

 Отправлено: 17.03.11 11:08. Заголовок: Алексир, речь идет, ..

Алексир, речь идет, как я понимаю, о повышении эффективности своих действий в результате тех или иных тренировок, а не о достижении "непобедимости". Евпатия Коловрата тоже толпой победили. Правда, татарве для этого катапульты понадобились))

 Отправлено: 17.03.11 11:22. Заголовок: леш. я в этом не спе..

леш. я в этом не спец. но как то читал, что для истинного мастера важно то, что в китае называется-гун. то есть полная органичность его сути и его действий. каждое его движение таково, каков он сам и присуще только ему. суворов тоже учил этому, когда обучал своих орлов штыковому бою.

 Отправлено: 17.03.11 11:46. Заголовок: Не спорю.Верно все.Т..

Не спорю.Верно все.Только абсолютная эффективность твоих действий все равно ограниченна количеством нападающих. Или мы уже с тобой утратили нить и каждый о своем?))) Гун переводится как "работа". В работе без алгоритма никуда. Естественность - это тоже алгоритмы, только гораздо более сложные и вошедшие в плоть и кровь. Импровизация - еще один алгоритм, только на еще более тонком уровне, мне так кажется. Все отличие мастера от новичка в быстродействии процессора.Алгоритм один - намерение, переходящее в действие. Только новичек тормозит, а у мастера они почти неразрывны. мастер подает огромное количество сигналов,отслеживае массы обратных связей и призводит множество модификаций за короткий промежуток времени. Но эти качества он приобретает на основе отработки простейших алгоритмов.

 Отправлено: 17.03.11 11:50. Заголовок: А вообще, в диалогах..

А вообще, в диалогах и нужно быть компьютерами, если это не просто дружеский треп, а спорная тема. Эмоции надо в поступки вкладывать, в творчество, или когда тебе внимают и не спорят))). А в споре важна объективность, максимально для человека возможная))

 Отправлено: 17.03.11 13:54. Заголовок: не спорю-но и отноше..

не спорю-но и отношение к оппоненту тоже важно

 Отправлено: 17.03.11 14:34. Заголовок: Согласен. Отношение,..

Согласен. Отношение, мне кажется, должно быть ровным, доброжелательным.

 Отправлено: 17.03.11 15:58. Заголовок: даже более-стремлени..

даже более-стремление услышать и понять должно быть обязательно

 Отправлено: 18.03.11 21:02. Заголовок: Посмотрел я эти диал..

Посмотрел я эти диалоги - Вадим производит впечатление тупого двуличного ублюдка, обращаться к совести которого - все равно что пытаться разговаривать с дыркой от бублика.

 Отправлено: 18.03.11 21:40. Заголовок: Ага, давайте обзыват..

Ага, давайте обзываться! Очень по-взрослому и по-доброму))) А дальше можно и в табло совсем по христиански))
А если кроме шуток, мне диалог Камушка и его оппонентов кажется бессмысленным. Никто - ни он, ни Вадим, ничем поступаться не собираются. Ну и в чем прикол такого общения?В том, что глядя на них, мы принимаем ту или иную сторону? Мне они оба кажутся хорошими людьми.

 Отправлено: 18.03.11 22:21. Заголовок: Алексей пишет: В то..

Алексей пишет:

цитата:

В том, что глядя на них, мы принимаем ту или иную сторону? Мне они оба кажутся хорошими людьми.

В том и дело, что это не обзывание, а мысли вслух. Камушек отлично знает тексты Учения, и молодец что формально прицепился к несущественной в общем-то ситуации. Потому что поведение участников - это и есть суть плоды Учения Виссариона, причем на деле, его итоги в реальности.

До тех пор, пока человек кажется "хорошим" - это означает что тот, кому так кажется - все еще пребывает в иллюзиях. Если взять более менее нормального, психологически здорового и порядочного человека - его нельзя назвать ни "хорошим", ни "плохим". Но и пустым местом он тоже не является. Наоборот, может проявить себя в любом качестве, в зависимости от ситуации и оказанного на него воздействия. Что отличает нормальных людей от ублюдков - прежде всего адекватность реакции. Нормальный человек вполне может крепко ответить, или даже дать в лоб. Но в то же время он не будет лгать и изворачиваться, там где появляется необходимость признать свои ошибки. А Вадик наоборот, по вывертам специалист - одно только его выступление по телепередаче "5 вечеров" чего стоит - уж на сковородке и то не такой верткий по сравнению с ним.

Если ты читаешь форум Надишаны, я там уже писал по поводу оправданий. В двух словах повторю основную мысль тут. Стремление оправдывать хоть себя, хоть ближнего - это показатель наличия внутри непрерывно работающего судилища, которое истощает человека, забирая все излишки его энергии. Кроме того, любая из версий - хоть обвинительная, хоть оправдательная - они одинаково являются домыслами, пока не найдут твердого подтверждения. В "обычной" жизни статистически чаще побеждает обвинение, и отчасти это соответствует реальности. Хотя конечно сознательное практикование этих диаметрально противоположных оценок необходимо - но лишь в качестве тренинга, чтобы сбалансировать свое собственное восприятие, и в конечном итоге встать на третий путь - где нет ни оправданий, ни обвинений, а есть только стремление глубже видеть реальность такой какая она есть. При этом учитывая известную истину, что во многом знании много и печали.
Поэтому слишком долгая практика одних только оправданий, и особенно попытки заставлять себя верить в них - такой же самообман, и с теми же разрушительными последствиями для психики - что и практикование обвинений. Потому что ни то ни другое по отдельности, не освобождают внутренний мир человека от творящего там судилища.

 Отправлено: 18.03.11 23:21. Заголовок: То есть вместо хорош..

 Отправлено: 18.03.11 23:40. Заголовок: Кот, единственное, ч..

Кот, единственное, что можно сказать - кто как обзывается, так и назывется.

 Отправлено: 19.03.11 09:41. Заголовок: Люсинда, я понимаю т..

Люсинда, я понимаю тебя - как наверное тешит душу быть защитницей бедного Вадика, столь беспощадно обозванного. Хотя думаю если бы ты поимела дело с ним лично, навряд ли ограничилась бы цензурными выражениями...

Дело в том, что он ничуть не изменился, по крайней мере в лучшую сторону. Больше десяти лет назад, туда ездили двое моих друзей, и с ними еще один человек, которого я уговорил совершить эту экскурсию и полностью профинансировал, т.к. у него уже был за плечами хороший опыт самостоятельной тренинговой работы. Мне тоже хотелось, но тогда занимался поставками радиоизмерительной техники, и нельзя было оставлять дело даже на пару недель. Цель была договориться с начальством Общины чтобы туда переехать небольшой группой, и развернуть эффективную тренинговую работу среди общинников. Предварительная договоренность с несколькими опытными мастерами уже была. Речь шла о полгода-год их командировки в Общину, чтобы заложить базовые тренинги личностного развития, и подготовить ведущих из числа общинников, способных продолжать и дальше развивать это начинание. А также параллельно с этим строить сеть устойчивой радиосвязи между деревнями Общины, на базе нашей разработки, в то время достаточно уникальной цифровой системы, позволяющей поддерживать связь даже на малой мощности, когда сигнал ниже уровня шумов. Ну и другие высокотехнологичные направления, которые будут возможны в условиях Общины, и смогут приносить доход и автономность от госсистемы. По финансам нам все это было не потянуть, так что предметом разговора была поддержка и содействие со стороны руководства Общины и спонсоров.
Ребята пробыли там неделю, за которую успели побывать в том числе и в Петропавловке, пытались обсуждать эти вопросы с ЦС и старостами в паре деревень. С Виссарионом встретиться не получилось, да и смысла в общем-то не было. Гораздо больше удовлетворения получили общаясь с людьми, и помогая некоторым из них в меру сил и возможностей. Даже оставили там кому-то из наиболее прогрессивно мыслящих последователей новенький поляроид с приличным запасом картриджей и диктофон.
В общем и целом результат этой поездки можно выразить в двух словах: там не община, там самая настоящая секта. Кассету, на которую тайком записали разговор с Вадимом, я честно говоря тогда даже не дослушал и выкинул в ведро. От Стаса был передан короткий ответ "у нас есть только одна единственная истина - слово Виссариона, в других её источниках Община не нуждается". А Вадик еще полчаса нудно и вертляво грузил их на предмет как эти слова надо правильно понимать. Типа материальную помощь и оборудование мы с удовольствием примем, а все остальное оставьте за пределами Общины. В общем получилась хорошая и познавательная экскурсия на шашлычки за тридевять земель, не более того.

 Отправлено: 19.03.11 14:05. Заголовок: Зря выбросил. Было б..

Зря выбросил. Было бы интересно послушать. Слушаешь порой человека - он рассказывает ситуацию и дает ей оценку. Слушаешь другого участника ситуации - все наоборот. А если повезет разобраться более менее объективно (запись - идеальный вариант) - так вообще что-то третье.

 Отправлено: 19.03.11 16:30. Заголовок: Моя бывшая подруга д..

Моя бывшая подруга два с лишним года жила на ЗО, вернувшись оттуда с диагнозом "истинно-верующей". Так что куда уж объективнее... :) Когда она более-менее выздоравливала психологически, сама себе прекрасно давала отчет причинах своей веры. Основных их три. Первое - нестабильность в обществе в целом, трудности с доверием даже к близким, которые действительно порой обманывали ее и подводили. Второе - чисто самочный инстинкт поиска наиболее безопасной и благоприятной среды для выращивания потомства. И третье - банальное желание поскорей смыться из родительской семьи. Сама рассказывала, как ловила себя именно на этих мыслях, и тут же старательно давила их, убеждая себя саму в исключительности и "высших" основах своей веры. Вот в конце концов и доигралась, что сама не заметила как стала фанатичкой.
Покинула Общину, потому что опять же послушалась своего инстинкта, что ребенку там светлое будущее ой как не светит... Да и ей тоже. А потом вера вместе со страхами постепенно проходила, по мере того как прилагая собственные сознателные усилия, она работала над собой. Когда происходили первые реальные достижения, например понимание скрытых мотивов каких-то ситуаций, успехи в производственной задаче, или получалось конструктивно разрешить конфликт, которого раньше боялась и избегала под разными предлогами - настолько же освобождалась от "веры", на смену которой приходила уверенность в себе и своих силах.

 Отправлено: 19.03.11 18:12. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

Моя бывшая подруга два с лишним года жила на ЗО, вернувшись оттуда с диагнозом "истинно-верующей". Так что куда уж объективнее... :)

непонятен и не логичен аргумент..и вообще не в тему. Была б кассета, можно б каждому сделать вывод о том, что говорил человек. А так есть только твое мнение.

 Отправлено: 19.03.11 19:45. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

Люсинда, я понимаю тебя - как наверное тешит душу быть защитницей бедного Вадика, столь беспощадно обозванного. Хотя думаю если бы ты поимела дело с ним лично, навряд ли ограничилась бы цензурными выражениями...

кот, прости. Вадик тут даже ни пи чём, я его не знаю. Меня удивляет, что ты называещь людей такими словами)))

 Отправлено: 19.03.11 21:54. Заголовок: Ну конечно, все они ..

Ну конечно, все они там хорошие прямо донельзя. Даром что бабло последователей попилили, так этот еще и нос задирает выше облаков. В Китае между прочим, за экономические махинации прилюдно расстреливают.

 Отправлено: 19.03.11 22:27. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

В Китае между прочим, за экономические махинации прилюдно расстреливают.

И тебе это нравится, жаль что у нас к стенке сейчас не ставят?
Сам бы стрелял или присутствовал... "прилюдно"?

 Отправлено: 19.03.11 22:39. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

есть только одна единственная истина - слово Виссариона, в других её источниках Община не нуждается".

ты зря на них именно за это злишься. На мой взгляд они правы. Зачем нужно применять что-то придуманное людьми (типа 12 шагов) если работает данное Богом. Просто быть добрыми, любить ближних и всё вокруг будет меняться. Попробуй!))))

 Отправлено: 19.03.11 22:41. Заголовок: А где сам Владимир К..

А где сам Владимир Камушек? Это ж вроде его форум. А то только переписка пятилетней давности. Что-то изменилось с тех пор? Хотелось бы его самого услышать. Мне в его позиции многое кажется правильным, но не все. То же и про Вадима сказать могу. Лично мне до ЦС никакого особого дела нет, если увижу что-то необходимым, буду делать, и все тут. Пусть кто-угодно пытается не пущать. Если Виссарион прямо скажет, тогда задумаюсь.

 Отправлено: 19.03.11 22:46. Заголовок: Алексей пишет: Есл..

Алексей пишет:

цитата:

Если Виссарион прямо скажет, тогда задумаюсь.

А он не скажет. Он дал Учение и всё. Сами должны до всего "доходить".

 Отправлено: 19.03.11 23:11. Заголовок: luasia пишет: А он ..

luasia пишет:

цитата:

А он не скажет. Он дал Учение и всё. Сами должны до всего "доходить".

Ну это ему решать, не нам с вами
Я когда ему на форуме вопросы задавал, тоже думал, что не ответит, вопросы отсталые и т.п. . А он ответил. Аж два раза.

 Отправлено: 19.03.11 23:37. Заголовок: Алексей пишет: Я ко..

Алексей пишет:

цитата:

Я когда ему на форуме вопросы задавал, тоже думал, что не ответит, вопросы отсталые и т.п. . А он ответил. Аж два раза.

Ну это здорово, что ответил!! Хотя я имела ввиду совсем не вопросы- ответы.

 Отправлено: 20.03.11 10:56. Заголовок: алеша. камушек пока ..

алеша. камушек пока только заходил на форум проверить расстановку материалов. дело в том что он только учится владеть инетом. поэтому его материалы и выставлял я сам. держу с ним связь по скайпу-видео. поэтому если есть вопросы-то я могу нарямую емуих передать и он даст ответы. либо сам набери его в скайп-kamushek95

 Отправлено: 20.03.11 16:22. Заголовок: Алексей пишет: И те..

Алексей пишет:

цитата:

И тебе это нравится, жаль что у нас к стенке сейчас не ставят? Сам бы стрелял или присутствовал... "прилюдно"?

Ну в данном случае на мой взгляд в таких радикальных мерах необходимости нету, разве что если начнут слишком упорно сопротивляться. А вот раскулачить ЦСовцев думаю крайне необходимо, как любят говорить некоторые - для их же пользы :) И я уверен, что если раскулачивание начнется - они первые схватятся за оружие, в момент забудут про свою "хорошесть".

luasia пишет:

цитата:

ты зря на них именно за это злишься. На мой взгляд они правы.

Ну вот, пошла старя песны мазохистов-созависимых. Какие бы неприятности не случались - на все один ответ "так и должно быть"...

цитата:

Зачем нужно применять что-то придуманное людьми (типа 12 шагов) если работает данное Богом.

Интересно, где ты нашла там "данное богом"? Более-менее конструктивные концепции Учения Вс позаимствованы из той же 12-шаговой программы и тренинговой практики, причем появившихся задолго до того как С.Тороп научился пешком под стол ходить. Правда в практической реализации в Общине они перевраны и вывернуты донельзя - взять хотя бы принципы "сначала обрати внимание на себя", или недавно обсуждаемое на форуме верующих "правило о третьем лице", которое верующие даже понимать адекватно не научились, не то что применять практически.
К тому же реальность, как конечный критерий истины, она показывает что ни у истинно верующих, ни у тебя в т.ч. - более чем за десяток лет серьезных подвижек так и не получилось. А те же 12-шаговые группы именно решают проблемы зависимости за гораздо короткие сроки. Под словом решают позразумеваются глубокие и стабильные конструктивные изменения на всех уровнях, от внутриличностного, и до образа жизни в обществе. Вот и думай, где по-настоящему от бога, а где банальный бизнес-проект.

цитата:

Просто быть добрыми, любить ближних и всё вокруг будет меняться.

Во-первых это совсем не просто, а во-вторых этого на самом деле мало. Потому что у созависимых нет ни любви, ни доброты в истинном их проявлении. Там вместо чувств - имитация чувств, вместо добрых - они "добренькие", вместо любви - одни лишь слова о любви, и т.д...

 Отправлено: 20.03.11 16:34. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

Ну вот, пошла старя песны мазохистов-созависимых. Какие бы неприятности не случались - на все один ответ "так и должно быть"..

это тебе так видно)))
Мартовский Кот пишет:

цитата:

Во-первых это совсем не просто, а во-вторых этого на самом деле мало. Потому что у созависимых нет ни любви, ни доброты в истинном их проявлении. Там вместо чувств - имитация чувств, вместо добрых - они "добренькие", вместо любви - одни лишь слова о любви, и т.д...

научись сам любить, и вокруг тебя всё изменится)))

 Отправлено: 20.03.11 16:37. Заголовок: Мартовский Кот пишет..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

Интересно, где ты нашла там "данное богом"

если у тебя нет души, то тебе не понять данное Богом!)))

 Отправлено: 20.03.11 17:02. Заголовок: luasia пишет: если ..

luasia пишет:

цитата:

если у тебя нет души, то тебе не понять данное Богом!)))

так,братцы и сестрицы, оба постарайтесь не переходить за границу допустимого!!! пока предупреждение.

 Отправлено: 20.03.11 17:31. Заголовок: Ага, чегой-то мы увл..

Ага, чегой-то мы увлеклись. К слову, вряд ли у Мартовского Кота нет души. Очень сильно вряд ли. Просто его мировоззрение такое. Он же не подписывался врагов там любить и все такое...Вполне искренний человек, и по-человечески его позиция вполне понятна. Мне порой тоже хочется взять в руки что-нибудь тяжелое и корявое и навалять всем, кто мне глубоко несимпатичен. Подведя под это соответствующую теоретическую базу, ессно.
Мы ж все тут интеллектуалы.
Кстати, Кот, как ты относишься к изысканиям В. Шлахтера?

 Отправлено: 20.03.11 17:54. Заголовок: Что любить негодяев ..

Что любить негодяев не подписывался - это точно :) Т.к. давно уже понял что эти идеи внедрены в общество самими же негодяями, им ведь так очень выгодно. Ну а насчет "навалять" - для этого теоретическая база не обязательна, по крайней мере мне... С изысканиями Шлахтера к сожалению не знаком (а может и к счастью - кто его знает), не успел еще до такой степени интеллектуализироваться :)

 Отправлено: 20.03.11 19:48. Заголовок: :sm36: Мартовский К..

Мартовский Кот пишет:

цитата:

Что любить негодяев не подписывался - это точно :)

Учиться уметь видеть в таких людях прежде всего суть, чтобы их злодеяний стало меньше. Чтобы делать выводы, желательно исполнить любовь к врагам, а слабый человек будет искать только оправдание, называя это выгодой для негодяев.

 Отправлено: 20.03.11 20:16. Заголовок: luasia пишет: Чтобы..

luasia пишет:

цитата:

Чтобы делать выводы, желательно исполнить любовь к врагам, а слабый человек будет искать только оправдание, называя это выгодой для негодяев.

ЛЮБОВЬ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛНИТЬ. ОНА ЛИБО ЕСТЬ ЛИБО-НЕТ.
а вот оправдывать негодяев, значит выписывать им мандат на дальнейшее негодяйство. самый удобный лозунг для всех подлецов. мозг человека способен так извернуться. что и Гилера оправдает, и Чингизхана, и при этом все их преступления еще и подведет под угодное Богу действо, забывая Учение, что Отец не может воздействовать и предотвращать на физическом плане козни дьявола и его пособников, но может обыграть их и извлечь хоть какую то пользу даже из кромешного зла. Вот только зло от этого не перестанет быть злом, а значит постулат-"но усомнись в свершеньи зла" неполно сформулирован. Кто знаком с классическим Инь в Ян и наоборот-понимает- о чем я.

 Отправлено: 20.03.11 21:03. Заголовок: iralex пишет: ЛЮБОВ..

iralex пишет:

цитата:

ЛЮБОВЬ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛНИТЬ. ОНА ЛИБО ЕСТЬ ЛИБО-НЕТ.

Согласно, что любовь заложена у всех, но ежели бы все её исполняли - то и врагов бы не было.
iralex пишет:

цитата:

а вот оправдывать негодяев, значит выписывать им мандат на дальнейшее негодяйство.

ПРоявлять любовь - не есть проявление жалости. Наказывать нужно по заслугам за неправедные действия. Мы по-разному понимаем, что есть ЛЮБОВЬ к ближнему. Но это только моё понимание.

 Отправлено: 20.03.11 22:27. Заголовок: iralex пишет: посту..

iralex пишет:

цитата:

постулат-"но усомнись в свершеньи зла" неполно сформулирован

Чегой-та? Усомнись не значит "не замечай в упор". Для меня вот аргументы Кота и Камушка о "негодяйстве" сомнительны. Объяснял уже почему. Одного слушаешь - одно говорит, оппонента слушаешь - другое звучит. Аргумент типа "мне внутренний индикатор подсказывет" сомнителен, кто его калибровал, твой индикатор? У меня вот такой индикатор - если двое спорят, и ни один НИЧЕМ поступиться не хочет, значит оба в чем-то неправы.Может, Володя чересчур гордится своей причастностью к положительным успехам Православия и своим прозвищем, от Христа напрямую полученном. А Вадиму "апостольство" не дает снизойти к разговору по-совести. Хоть оба и хорошие(по терминологии Кота - неублюдки )

 Отправлено: 20.03.11 22:43. Заголовок: iralex пишет: посту..

iralex пишет:

цитата:

постулат-"но усомнись в свершеньи зла" неполно сформулирован.

Алекс, мне видится злесь речь именно о своих деяниях, а не ближнего.

 Отправлено: 20.03.11 22:59. Заголовок: Кстати, да! :sm36: ..

Кстати, да!

 Отправлено: 21.03.11 03:45. Заголовок: попробую пояснить св..

попробую пояснить свою мысль еще раз. понимаю эту заповедь так.зло совершенное-есть зло. и никуда от этого не деться. бог обыгрывает зло, чтобы и из него извлечь все возможное для совершенствования души и только это допустимо считать позитивным результатом негативного события. пример-катастрофа в японии, явившая лучшие качества японского народа. но зло то, не смотря на это, никуда не ушло. оно имеет место совершиться. и вот сам факт его существования тоже требует рассмотрения для извлечения плодов понимания истоков зла, чтобы в дальнейшем не встать на эти грабли вновь. корявое же понимание заповеди ведет к тому, что зло просто оправдывается, а уроки не извлекаются. как результат-дальнейшее всевластье и полная безнаказанность ЦС, который позволил себе опуститься до банального шантажа в Казани,угрожая обьявить казанскую группу СЕКТОЙ, если те не выполнят волю ЦС по снятию устроителя.

 Отправлено: 21.03.11 06:49. Заголовок: iralex пишет: безна..

iralex пишет:

цитата:

безнаказанность ЦС, который позволил себе опуститься до банального шантажа в Казани,угрожая обьявить казанскую группу СЕКТОЙ, если те не выполнят волю ЦС по снятию устроителя.

Вот поподробнее с этого места.. хорошо бы максимально точные и действительно имевшие место слова-выражения-действия

 Отправлено: 21.03.11 10:59. Заголовок: luasia пишет: Мы по..

luasia пишет:

цитата:

Мы по-разному понимаем, что есть ЛЮБОВЬ к ближнему. Но это только моё понимание.

оба мы одинаково понимаем. вижу же. только выброси слово-исполнить. не подходит оно к любви

 Отправлено: 21.03.11 11:01. Заголовок: Алексей пишет: Вот ..

Алексей пишет:

цитата:

Вот поподробнее с этого места.. хорошо бы максимально точные и действительно имевшие место слова-выражения-действия

леша.неимею права-слово дал. хотя все факты на руках у меня. да и лично увяз в этом деле по уши. я же вроде катализатора для андрея сработал. переписку с терешиной я стер от греха подальше и из статьи выкинул. ищи в инете статью-"ахтунг! духовный фашизм". может у кого она и осталась

 Отправлено: 21.03.11 11:51. Заголовок: iralex пишет: попро..

iralex пишет:

цитата:

попробую пояснить свою мысль еще раз. понимаю эту заповедь так.зло совершенное-есть зло. и никуда от этого не деться.

"усомнись в свершении зла" - имеется ввиду, прежде чем что-либо сделать,- подумать нужно может быть зло сотворишь, и не допустить этого шага. Я так понимаю, но никак иначе.
Совершенное зло и свершение зла - разные по сути мысли.

 Отправлено: 21.03.11 13:24. Заголовок: alexir пишет: неиме..

alexir пишет:

цитата:

неимею права-слово дал. хотя все факты на руках у меня.

Бред какой-то. В общем будь добр, перечисли по пунктам все плюсы и минусы от сокрытия этой информации, и то же самое в случае ее публикации.

цитата:

переписку с терешиной я стер от греха подальше и из статьи выкинул.

Чтобы никто не узнал, какая саблезубая гиена скрывается за смазливой мордашкой? Типа пусть неофиты и дальше попадаются в сети этой сладкоголосой сирены. А к тому времени когда она окончательно высосет их моск - им будет уже все равно...

Алексей пишет:

цитата:

Вот поподробнее с этого места.. хорошо бы максимально точные и действительно имевшие место слова-выражения-действия

По этой ссылке<\/u><\/a> все найдешь - архивы статей и их обсуждение.

 Отправлено: 21.03.11 14:24. Заголовок: увы не найдешь. запи..

увы не найдешь. записки вообще есть на сайте форума в теме-Ярослав Белов. а вот вся личная переписка из Ахтунга по моей просьбе была изьята. надеюсь, что последний экземпляр ее у меня хранится в архиве.
Мартовский Кот пишет:

цитата:

В общем будь добр, перечисли по пунктам все плюсы и минусы от сокрытия этой информации, и то же самое в случае ее публикации.

по пунктам не буду, а приведу главный мотив. спокойствие пострадавшего от этого человек, который после публикации подробностей испытал огромное давление со стороны апологетов ЦС. можно сказать что я своей чрезмерной активностью и так его подставил

 Отправлено: 21.03.11 14:41. Заголовок: alexir пишет: можно..

alexir пишет:

цитата:

можно сказать что я своей чрезмерной активностью и так его подставил

Алекс, ведь ты из благих побуждений, хотел, как лучше. И не нужно винить себя. Это должно было случится, чтобы "открыть" истинное лицо некоторых верующих, и понять, кто есть кто.

 Отправлено: 21.03.11 14:59. Заголовок: благими побуждениями..

благими побуждениями вымощена дорога в ад.

 Отправлено: 21.03.11 15:23. Заголовок: Офигеть, как все таи..

Офигеть, как все таинственно

 Отправлено: 21.03.11 15:35. Заголовок: alexir пишет: благи..

alexir пишет:

цитата:

благими побуждениями вымощена дорога в ад.

если ты знаешь, что это будет не на благо.
Алексей пишет:

цитата:

Офигеть, как все таинственно

Как в сказке

 Отправлено: 21.03.11 15:45. Заголовок: Ахтунг, духовный фаш..

Ахтунг, духовный фашизм!

alex: В последнее время из Общины все чаще приходят сообщения о том, что Учитель особо отмечает необходимость развития всех основных отношений на ЗО в рамках и по законам Единой семьи. Исходя из духовной составляющей вопроса, это, безусловно, оправданно. Однако с точки развития собственно общины это может привести к сложным последствиям. Несколько лет назад в приватном разговоре с человеком, вполне владеющим информацией по общине, мы отметили несколько мин замедленного действия, имевшихся в ткани Свершения. Не буду пересказывать разговор – приведу лишь одну тему. А именно, копирование Церковью Последнего завета иерархической структуры ее мирского аналога-оппонента – РПЦ. Конечно же, вы не найдете в составе общины Патриарха, митрополитов и архиереев. Зато цветет и благоденствует ремейк Священного синода-Церковный совет общины. Кстати, еще профессор Осипов протестовал против попыток возврата РПЦ к дореволюционному устройству, аргументируя тем, что именно оно привело к оскудению Веры и революции.

Это?

 Отправлено: 21.03.11 16:00. Заголовок: Люссия, если ты про ..

Люссия, если ты про братьев Гримм, то это вовсе не весело.

 Отправлено: 21.03.11 16:08. Заголовок: Сказка должна хорошо..

Сказка должна хорошо закончиться, добро победит.

 Отправлено: 21.03.11 16:20. Заголовок: Алексей пишет: Это?..

Алексей пишет:

цитата:

Это?

это. но нет личной переписки-она убрана. поэтому статья без основного содержания теперь

 Отправлено: 21.03.11 19:00. Заголовок: А кто с кем переписы..

А кто с кем переписывался?

 Отправлено: 21.03.11 20:09. Заголовок: я -андрей-терешина...

я -андрей-терешина.

 Отправлено: 11.05.11 20:34. Заголовок: :sm12: :sm33: :sm..

Вадим, не делай из Камушка второго Надишану! - хочется воскликнуть мне. Однако, я бы прислушалась к "алгоритму" задания вопросов, и письма бы писала покороче, чтоб на них таки стали отвечать.

Например, так:
Здравствуй, Вадим!
Я благодарю тебя, Вадим, за твои подсказки. И. с учётом их, хотел бы спросить тебя: «Правильно ли я понял тебя, что во время инииндента ты имел огромную любовь ко мне. своему собрату, но признаться в этом ты не мог? А спрашивать об этом нам Учитель запрещает?» Но. поскольку, вопросы о твоём смирении задавать разрешено, то правильно ли я понял тебя, что ты попросил меня выйти из помещения по великому своему смирению?

И далее не раскатывать на 4 страницы, а подождать ответа.